以往昔的浮世绘，讽喻当今世道的不堪——王家卫《繁花》的批判现实主义

towns

颜纯钩

因为王家卫，看了长篇电视剧《繁花》，可惜没有看过金宇澄的小说原著。

整部电视剧热闹有趣，人物形象鲜明，情节高潮迭起，镜头讲究有韵味，这是一个通俗的故事，被王家卫用艺术手法认真包装了，称得上雅俗共赏。

这是改革开放初期上海滩的人情世故。刚刚从政治高压下解放出来的中国人，像饥民一样满社会流窜，到处寻找发财机会。他们胆子大，想法多，周围钻营，用尽一切人际关系，踩入政治边界，追逐到手的机会。

男主角阿宝是改革弄潮儿，最先觉醒的一批，有幸找到一个爷叔作生意和人生指导，得风气之先。先从做服装买卖开始，到做外贸﹑买卖股票，再到玩金钱游戏等等，一度捞得风生水起，最后与金融大鳄交手，险险保住底盘，黯然退出。

围绕阿宝身边四个女人，一个初恋情人稍稍带过，一个酒楼老板李李，饱经风霜深藏不露，一个外贸公司办事员汪小姐，工作拚命为人有担当，还有一个小饭馆老板林子，冷眼观世经营小天地。阿宝在黄河路上出入，与三个女人结下不解之缘，彼此情意深蕴，而似有似无的情爱关系终于都没有开花结果。

当年浑沌初开，什么都在变，什么都有可能，什么都出彩，人只要胆子大，鼻子灵，社会每个角落都有机会。大玩家玩得风生水起，小市民也能混一口饭吃，国营企业在探头变革，民间与官方互相借力，那时的社会，真是充满活力，充满想象，也充满对未来的信心。

据闻《繁花》曾得中宣部青睐，被安排在中央电视台作全国性播出。中宣部出于什么用心，容忍《繁花》登堂入室，这倒令人费解。整部戏不只是对市场初开的国情民情作淋漓尽致的铺排，其中更暗含不少情节密码，偷运批判当今现实的真货色。中宣部官员目迷五色倒自己米，本来应该追究政治责任，但现在习近平等高层周身蚁，已经顾不上这点小事了。

看这部戏的观众，会被改革初期那种全民兴奋追求幸福未来的冲动深深感染。那是一个创造奇迹的时代，人人都可以有梦想，都可以到初开的市场中去冒险，人人都相信党和政府的政策为所有人提供了一个公平的发财机会。在法律允许的范围内，你想做什么﹑怎么做，都没有人会阻止你。

亿万人中爆发出来的创业激情，今日还有多少残余呢？看看周遭的人就明白。政府打击私企无所不用其极，外资已经却步，老板在卷钱跑路，小商贩被城管压榨到跪地求饶，大学毕业生纷纷失业，年轻人时兴躺平，四不主义盛行于世。

人心死了，市场也死了，希望死了，理想也死了。与改革初年相比，当年的生龙活虎，变成今日的死蛇烂蟮，那么《繁花》究竟是在歌颂改革，还是在反讽今日不堪的世道？

当年的国家机构，比如外贸公司，干部还一心一意在开发市场，为私企老板提供服务，干部奉公守法，甚至还未流行“走后门”的陋习，汪小姐在外面买一对耳环，还引起收受贿赂的大风波。如此清廉的衙门，官民共融的商业环境，今日何处寻？是市场败坏了政府，还是政府败坏了市场？

当年还在传统人情社会的最后阶段，阿宝与身边的男人女人还保持着很多互相体贴﹑有福同享有难同当的温情。阿宝与汪小姐在争夺生意的要害关头，还不忘互相担待，为对方留一线机会。这种民间社会弥足珍贵的真性情，在今日恨不得你吃了我我吃了你的冷酷社会，已经渺不可寻。

社会本质的败坏，不是市场经济的本质造就的，是官场的腐败传染到社会上来，人吃人的丛林规则，腐蚀了基本人性。有心的观众不免会问，即使经济好起来了，收入增加了，机会还有，但以今日的党性与民心，还有一个理想的未来在等待中国人吗？

当年的社会还有法，虽然草创，但有就是有；社会还有规矩，规矩有新有旧，但有就是有；人与人之间还有人情，虽然人情在利害面前备受考验，但有还是有。今日法律和规矩多如牛毛，但都被专制政府用来对付人民，人情一早被贪婪的社会腐蚀殆尽，取而代之的是无耻﹑冷酷和麻木。《繁花》的怀旧，只是映衬出现实的不堪，中宣部居然连这一点都没看出来，他们是嫌中国人对现实还不够反感吗？

以王家卫的艺术包装，将一个改革开放初期的上海滩人生百态，作一番浮世绘式的呈现，电视剧拍得热闹好玩，细节经营中时见王家卫的匠心。但这个剧为当今中国留下什么启示呢？只有一句话：中国折腾四十年，一朝回到改革前，不但回到当初，甚至社会更凶险，人心更恶浊，未来更渺茫了。