魏京生：什么样的民主更适合中国（之七）

towns

中国文化源远流长，有其成功的方面，也有已经落后腐朽的方面。现在面临建立一个新的体制，是需要模仿别人呢，还是建立一个适合中国文化的新制度呢？这个问题已经争论了一百多年。很多朋友说按照美国的样子就可以了，不必探索自己的模式。我不同意这种简单化的说法。

首先，国际上成功的民主制度，没有一个是完全模仿别人。每一个国家能够成功建立起民主制度，都要考虑自己的文化传统和独特的现实。在这个基础上设计自己特色的民主制度，才能成功。

其次，民国时期从日本传来的所谓“全盘西化”的想法，从来没有实行过，也不可能实行这种天真的想法。孙中山和那一代精英们的民主之所以失败，根本原因是和当时的现实脱离，没有得到社会各界及特别是下层大多数人的理解和接受。仅仅是模仿美国的制度，结果一场革命被大多数人理解为改朝换代，而不是社会制度的革命。脱离社会现实的全盘西化被证明不可能成功。

近距离观察，我们周围成功的亚洲民主国家：日本、韩国、台湾、新加坡的民主制度，不要说全盘西化，甚至彼此也没有模仿，而是各有各的特色。虽然走向民主的道路各不相同，但成功的方法却都一样，就是没有模仿，而是根据自己社会的现实和民主的基本原则，设计出各阶层都可以接受，也实行了民主原则的自己的制度。

再例如中国的共产党，在革命的阶段就发现完全模仿苏联的道路，根本就做不到，原因就是各国的社会现实不同。在建国后也发现，完全模仿苏联的制度也不可能。只能是按照一党专政和剥夺人权的原则，按照中国当时的现实状况，建立起有中国特色的共产党制度。

中国的制度传统有其失败的方面，这就是官官相护的官僚阶层。这导致缺乏监督和制约，所以政治逐渐会走向腐败无能，不得不改朝换代。受苦的是人民。但在发展过程中也建立了一些好的制度，不依赖于皇帝的官僚制度，被西方民主制度学习后，成为完善民主的有效方法。还有试图排除金钱对政治的影响，也就是商人不得参与政治。虽然这不公平，但也确实有效地保持了政治不受金钱的影响。

虽然由于各种原因，腐败的政治仍然受到了金钱的影响，但比西方现在的商人直接决定政治，还是一种比较合理的设计。我走访了许多西方民主国家，各阶层包括政界的人们都在抱怨，金钱对政治的影响太大，是导致一些决策错误的重要原因。名义上的代议制民主，很多时候并不是由大多数人的意见所影响，而是被金钱带偏了。相比之下，排除商业阶级对政治的操纵，是很重要的设计。

由于现有的决策集团自己就是利益集团。由他们自己制约自己并不可靠。由他们自己削减自己可得的利益来完善制度，多年的尝试证明很困难。这是现在西方民主国家很头疼的问题。

那么我们中国在建立我们制度的开始阶段，在设计我们的民主制度时，就可以考虑一次性地解决这个难题。作出减少商业阶级对政治影响力的安排，保障多数人意见可以公平的影响决策，减少决策偏差，同时可以停止民主在衰退的趋势。这是个新的课题，我们有可能做得到，所以必须从现在就开始思考。