快来看！中科院数学研究院长张平院士错误百出的论文

ygvfe

逻辑和语法是数学家的天敌


数学命题证明必须符合逻辑，逻辑本质是处置我们心智中的问题和扩大我们的认知范围。

        这种扩大有三种有效路径：

1，演绎推理，就是从大范畴中找到小范畴的推理；前提与结论是蕴含关系。得出的结论是必然判断。

2，归纳推理，从众多小范畴中找到大范畴的推理；

3，类比推理，在相似的范畴之间找到共性的东西和不同的东西。

我们借助从老命题引向新的命题-从已知引向未知的。

    只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。

     而归纳和类比推理不是，逻辑上也不会用有效性与否来评价这两类推理，只会说归纳强度和类比的可接受性。所以也叫或然性推理。

数学命题证明不接受不承认不完全归纳法推理，因为一个定理有属性，归纳法不能产生属性，只有演绎法才能产生属性。

张平错误使用归纳法证明的：


张平说：“我们通过使用归纳法假设：”归纳法已经不可靠，1还要“假设”，荒唐！


张平说：“在定理1.3的假设下，”
一个定理就是一个明确的全称判断，定理是没有疑问的结论。如果一个定理还暗含假设，那么就是预期理由，暗含假定存在的非逻辑前提。数学命题证明严禁使用非逻辑前提。


张平说：“k=0时，1.6的证明： 根据......寻求估计”
估计是一种或然推理，是不确定的预期，不能用于数学命题证明。



张平说：“我们将从...逐项估计”
张平说：“在本节中，遵循第2节中类似的论点和定理1.2中的估计”


张平说：“在定理1.3的假设下，koch-tataru解。证明.......”就是预期理由的错误





张平说：“在定理1.3的假设下，koch-tataru对（1.1）的解满足。证明.......再次利用（3.1）可得...，现在转向估计...在此我们再次采用这一估计：当t>0时....”
张平在假设下估计再估计....。已经利令智昏，头脑残疾，智商为零。


数学思维必须符合逻辑，演绎证明某事肯定是这样，归纳说明某事在实际上是有效的，溯因仅仅表明某事可能是，所以溯因是推理中较弱的一种形式。

溯因整理成为一个命题叫做猜想（证明一个猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道理讲清楚）。我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因推理，每一个局部需要强势演绎推理，这是无法克服的困难----超出了人类解决问题的能力！况且，，一个事实可能有多种原因，我们要找到那个必然的原因，并且用演绎推理证明就是它。好比逆水行舟,盲人摸象。

演绎是从一般到特殊，归纳是从很多特殊到某一个一般。但是，溯因逻辑是从一个现象或者一个事实，反推出可能存在的原因。

数学定理必须是全称判断，结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。

人永远需要理由，解释永远需要解释来解释。数学家用公理把数学推理的无穷退后阻断，防止无休止的循环论证。公理让数学有了合法