轉載 民運概論

傑瑞米柯賓

　　作者 王炳章 寫於 一九九八年

　　我根據多年從事民運的經驗和教訓，整理出了壹個小冊子，包括了民主運動運中常見的壹百多個問題，從理論到實際運作都有，定名為《民運手冊》。

　　《民運手冊》的初稿今年元月份寫就之後，曾在民運小範圍內征求意見。在最初的“編寫說明”中，我明確表示，這只是壹個初稿，很多問題並未形成最後結論，並就下面三問題公開征求意見：

　　壹，哪些提法不妥？

　　二，哪些立論不對？

　　三，漏掉了什麽問題？

　　這清楚地表明，我的原意是想廣泛容納各方意見，真實地反應當代民主運動的全貌，使《民運手冊》成為壹本集體的作品，以更為切合實際，更為實用。

　　我曾經成功地突破中共封鎖，秘密闖關回到國內。我也向壹些國內民運界的朋友們散發了《民運手冊》初稿，以征求國內民運的意見。國內外不少民運朋友認真閱讀了初稿，並提出了寶貴的修改意見。在此，我向他們表示感謝。

　　但是，沒用想到，這份尚在征求意見階段的初稿，竟糟到壹些人的誤解和非議。個別人抓住個別詞句，斷章取義，故意歪曲我的原意進行批判，有意回避《民運手冊》的實質和中心內容。為此，很多民運朋友建議，應盡快出版《民運手冊》，以便使那些聽到《民運手冊》、但有誤解的人士，能夠壹覽全貌。另壹方面，國內形勢發展很快，各界的確期待壹本參考性的《手冊》性讀物盡快問世。

　　在此《民運手冊》正式出版之際，我想把我的編寫初衷再明確壹下：

　　第壹，它仍然是壹份不成熟的《手冊》，希望各界朋友繼續提出修改意見，以便再版時修訂。

　　第二，所謂《手冊》，應簡明地包羅萬象。有些並不代表我個人的真正意見，但做為《手冊》，亦應收集在內。我是學醫出身，象編寫《醫療手冊》，在列出某壹疾病的治療方案時，會把壹切可能的方法都包含進去。但是，這並不代表編寫者壹定喜歡使用每壹種方法。使用哪種方案治病，由讀者自行選擇。變革中國的專制社會，是壹個巨大的工程。中國得了專制壹病，在診斷上，大家看法大致相同。但在變革方法的選擇上，莫衷壹是。尤如臨床會診，每個醫生都同意該患者得了癌癥。可在治療上，各有己見。有的主張動大手術，有的主張用藥物保守治療。有時，誰也說服不了誰。變革中國的專制惡疾，有主張改良的，有主張革命的；有力主合法鬥爭的，也有主張不承認專制惡法、而應采取非法手段的。做為《民運手冊》的編寫者，我有責任將這些不同的方式都編寫進去。

　　從初稿到正式出版之間，印尼爆發了人民革命，迫使獨裁者蘇哈托下了臺，印尼正步上民主的軌道。印尼形勢的轉變，更加堅定了我的民主革命的理念。

　　我從不隱瞞自己的觀點和偏好。在編寫中，大家可以察覺到我的鮮明觀點。對於壹些容易引起誤解的地方，我接受朋友的勸告，在出版成書時，做了必要說明。現在，既然《民運手冊》已經正式出版，我希望今後大家引用時，以此版本為準。

　　第壹部分 切餅與分餅：民主、自由、人權、法治的理念第壹問：什麽是民主？民主的定義是什麽？

　　壹問: 什麽是民主？民主的定義是什麽？

　　答: 民主的題目很大。我們談民主，至少應分為兩個層面來討論。壹是民主理念， 即理論部分，我稱為“軟件”部分。二是民主制度，即實踐部分，我稱為“硬件”部分。不知妳問的民主，指的是民主理念呢，還是指民主制度？

　　第二問：民主理念是什麽？

　　二問：原來，民主分為理念和制度兩個層面。請您先談談民主理念好嗎？

　　答：民主的理念至少包含三個要素：

　　第壹， 政治上人人平等。妳看過選舉嗎？投票時，國家元首投壹張票，普通老百姓也投壹張票。計票時， 兩張票的價值是壹樣的。國家元首雖位高權重，卻不能以壹票頂十票。這是政治上人人平等的壹個例子。不管妳是國家元首， 還是部長，或是普通工人、農民、知識份子， 大家在政治權利(註意：不是權力)上，在法律面前，應當壹律平等。政治權利包括選舉權、被選舉權、組織政治團體的權利和舉行政治集會的權利等。落實在選舉上， 就是壹人壹票， 而且， 每票的價值相等。另外，選舉時， 應該是自由競選，每個公民都有權利自薦、或被推薦為某壹民選公職的候選人， 如區、鄉、縣、省、中央級的人民代表(或稱議員)， 縣長、省長， 直至國家元首。在美國， 人人可競選國會議員， 人人可競選總統。中共自稱也搞民主， 但在選舉時， 中共壹手操縱。候選人全由中共欽定。妳要自薦為候選人， 與中共欽定的候選人競爭， 可能根本沒有這樣的機會。或者，即使有這樣的機會，不論選上選不上，都可能遭受到中共的打壓和迫害。最近，陜西工人趙長青，自薦參選基層人民代表的選舉，這是中共法律中明文規定的公民權利。豈有此理的是，趙長青竟然遭到中共當局的逮捕和關押。這是典型的專制，豈能稱為民主？

　　第二，權力來自人民，或稱主權在民。國家元首的權力(註意：不是權利)很大，省長、部長的權力很大，縣長、警察局長的權力也很大，但這些權力是從那裏來的呢？是誰給的呢？在人類剛剛出現時， 本來沒有是政府的組織形式。後來，由於集體抵抗自然災害的需要， 由於集體生存、防衛的需要， 由於維持群體基本秩序的需要， 人們組織起來， 形成雛形管理機構， 逐步演化為健全的政府。因此，政府是人民創建的， 人民選擇的。政府的權力， 是人民授予的，不是政府自訂的， 也不是少數人授予的。或者說， 政府只有在被統治者同意的基礎上， 才能行使統治的權力。政府的職能是保護人民，而不是欺壓百姓。別說欺壓百姓，就算政府工作做的不好，人民(選民)都可以、而且應該推翻或更換政府。定期、公平、自由競爭的選舉，是人民選擇、更換政府的方式之壹。

　　第三，民主理念的第三個要素是：服從多數人的決定(或稱服從多數人的統治)，保護少數人的權利。前壹句好理解。多數票選了妳當村長， 妳就是村長。少壹票，就不能當村長。後壹句，即保護少數的問題，要多做壹些解釋。首先，多數是不需要保護的，因為，多數人的力量大，少數人欺壓不了他們。需要保護的，是少數人。最少的少數，是壹個人。保護少數人的權利，說到底，就是保護每個人的基本人權，包括政治權利。在某種意義上講，民主理念的真正內涵是保護少數，而不是服從多數。比如，有壹百個人，其中九十九個人做出決議，處決壹個無辜的人。這是多數人的決定，但這不是民主，這叫多數暴力，或叫多數專政。在選舉時，少數人選敗了，但其基本權利應充分收到保護，如生存的權利、自由發表言論的權利、下次選舉和被選舉的權利等。多數人保護了少數，實際上就是保護了自己。因為妳在這個問題上是多數， 但在另壹個問題上， 可能是少數。今天是多數， 明天可能就會變成少數。不明白多數應該保護少數、到後來反遭滅頂之災的例子比比皆是。如法國大革命時的雅各賓派首領羅伯斯庇爾，就曾挾“多數”之勢、以“公意”的名義，處決了大批異己份子，連著名革命家丹東都未能幸免。後來，羅氏被“請君入甕”，自己也被送上了斷頭臺。

　　林肯總統倡導、孫中山博士大力宣揚的“民有、民治、民享”的民主政府三原則，是上述理論的體現。民有，指的是政府的權力來自人民，政府權力歸人民所有。民治，指政府由人民治理，由人民監督。民享，指的是政府的目的是造福於人民，為多數人謀福利。

　　第三問：什麽是民主制度？

　　三問：那麽，什麽是民主制度呢？

　　答：民主制度是以法律形式硬性規定下來的、以確保民主理念得以實現的政府權力結構及政治運作規範， 或俗稱遊戲規則。民主制度至少包括如下幾個要素。

　　第壹，政府最高權力的分散與制衡。鄧小平曾囑咐趙紫陽，搞政治改革不能搞“三權分立”那壹套。鄧小平還批評過美國的“三權分立”是什麽“三個政府”，說這種形式不好，互相扯皮，沒有效率。其實，最高權力的分散與制衡，是民主制度最重要的硬件結構。缺之，就不叫民主政體。鄧小平對三權分立的批評，說明他對民主政治乃壹無所知。為什麽要將權力分散開來，並加以制衡？我曾用“切餅與分餅”的比喻， 把這壹深奧的政治學原理， 通俗地表達出來。有十個人， 有壹塊餅，大家分著吃。如果找壹個人，他既切餅，也分餅。可能會出現什麽情況呢？他可能先把餅切成十塊，九塊是小的，壹塊是大的。然後，由他壹人來分。他有可能分給別人九塊小的，自己留下那塊大的。這就導致了不公平。如果將遊戲規則稍做調整，結果就大不壹樣了。試想，我們找兩個人，壹個專門切餅，另壹個專門分餅，即把切餅與分餅的權力分開。這樣， 切餅的人就想了：假如切的大小不壹，分餅的又不是我，我得到最小的壹塊怎麽辦？為了防止得到最小的壹塊， 切餅的那位只有壹個辦法， 就是將餅切成均勻的十塊。妳看， 分權的結果， 導致了利益公平的分配。在政府結構中， 負責切餅的， 即制定利益分配準則的， 是立法機構。各國叫法不壹， 或議會， 或立法院， 或下院， 或人民代表大會等，其職能是制定法律。執行分餅的， 是行政機構， 有稱總統府的， 有稱國務院的，有稱內閣的，等等，其職能是執行法律。司法權獨立是另外壹項特別重要的設置。假如切餅的和分餅的互相勾結，專把小塊的餅分給老百姓怎麽辦？在這種情況發生時，老百姓需要壹個裁判(法官)主持公道，並有控告切餅者和分餅者的權利， 讓他們交出侵占的利益。這個裁判‐‐法官， 必須是獨立的， 不受立法機構和行政機構的左右。否則，無法公正的判案。裁判機關，就是法院。法院有解釋法律的權力和審判裁決的權力。

　　在這裏， 不防插個小曲。我的《切餅與分餅》壹文發表後， 著名政治學者嚴家其對我說: “文章寫得很好， 它使我想起三年困難時期分飯的事。當時下鄉， 吃大鍋飯。分飯時， 大家制定了壹個規則， 壹人壹碗， 選壹個裝飯的。裝飯的那個人，要等每個人拿完之後， 取最後的壹碗。這樣， 他裝飯時， 就會盡量均勻。”那時， 嚴家其並非政治學者， 但大家已知權力分散的道理。裝飯的權力在壹人， 分飯的權力卻不在他， 而在大家。其實， 中國早就知道權力分散與制衡的道理。如管理錢時， 會計與出納分開， 互相制衡， 這是我們中國人的發明。分管錢， 與分管權是壹個道理。在上古時期的中國， 部落酋長會議(立法機構)與最高統帥(如堯、舜)的權力是分開的，堯、舜只司行政和軍事指揮權。而且，最高統帥也是推舉產生的。因此說，民主並非共產黨所說的，是什麽西方的玩藝兒，權力制衡也不是西方最早發明的。中國早就有這些。我們現在只是把它挖掘出來， 發揚光大就是了。所以，搞民主，不是西化。真正在中國搞過西化、俄化的， 恰是中共本身，是中共從西方搬來了馬列主義， 禍害了中國。

　　話說回來，接著討論權力的分散與制衡。

　　立法上， 講究公平。因此， 立法人員人數要多， 面面具到， 照顧到代表性。

　　行政上， 講究效率。因此， 要充分授權， 操作明快。

　　司法上， 講究公正。為求公正， 法官要消除顧慮， 秉公判案。具體的說，就算國家元首犯法， 也要鐵面無私， 將其置罪。為此，各國都想出了壹些辦法。如美國， 法官為終身制，行政首長、包括總統， 不得罷免之，以此消除其丟官的恐懼。另外， 法官被授予高薪， 用高薪養廉將金錢行賄而判案偏頗的可能性壓低，等等。

　　第四問：政體、或政府的形式如何設計？

　　四問：為保障權力的分散與制衡，政體、或政府的形式如何設計呢？

　　答：縱觀世界的民主政府，政體、或稱政府形式，大致分為兩大類：內閣制與總統制。內閣制的特點是， 先選國會議員(立法者)， 再由議會中的多數黨或多數派組成行政班子(內閣)， 推舉總理， 任命各部部長。內閣成員， 即各部部長， 可從議員中挑選，也可從非議員中挑選。重要的壹條：司法權完全獨立於議會與內閣。這樣看來，內閣制是兩權半分立的設置。內閣制的範例是英國和日本。總統制與之不同。總統制是三權分立。議會操立法權， 總統領行政， 總統任命的總理及部長， 不得兼任議會議員。與總統和議會鼎立的是最高法院， 掌司法之權。美國和俄國，是總統制三權分立的樣板。

　　當然， 還有混合式民主政體， 如法國第五共和的總統內閣制。

　　內閣制與總統制， 各有優劣。內閣制下， 執政黨在議會中占有多數，執政黨的政策易於變成法律， 議會配合總理運作， 行政效率較高。總統制下， 執政黨不見得掌握議會中的多數， 如目前的美國克林頓總統。議會可制肘總統， 降低其行政效率。但在另壹方面， 議會制衡總統， 總體犯錯率就會降得更低。總之， 最高權力愈分散， 效率就愈低， 國家整體犯錯率也就愈少， 走彎路的機會就愈小。各國應根據自己的國情， 尋找自己的平衡點。至於中國適合總統制， 還是內閣制， 將有賴於進壹步探討。

　　值得壹提的是，中共整體表面上也有三權：議會(人民代表大會)、國務院、最 高法院。但實際上是壹權‐‐中共壹黨專制，控制壹切。人民代表大會只是橡皮圖章 ，最高法院只是中共打擊異己的工具。因此， 有了形式上的三權分立， 並不壹定建立起真正的民主制度。民主制度的建立， 還有賴於其它要素。

　　第五問：民主制度第二個要素是什麽？

　　五問：妳剛才提到， 民主制度要有五大要素，妳才闡明了最高權力的分散與制衡壹個要素，請問，第二個要素是什麽？

　　答：第二個制度上的要素是軍隊和武裝力量國家化， 軍隊效忠於國家人民， 不屬於、更不效忠於某黨某派， 軍隊不幹預政治， 不介入政爭。軍隊的職能是保衛國土，抵抗外侵， 保衛人民的生命財產。 這些， 都要在法律中規定下來， 並加以實施。如果軍隊屬於某壹政黨的工具，該黨就可能用之鎮壓異己，民主只能成為壹句空談。中共壹再強調黨要指揮槍， 是對民主化的反動。同時，也暴露了他內心的虛弱。八九民運如果沒有軍隊的血腥鎮壓，中共政權的解體是必然的結局。有鑒於此， 中國的進步力量應利用壹切管道， 做軍隊的工作， 對之進行軍隊國家化的宣傳教育，並做個別軍官的工作。在未來的民主運動中， 讓軍隊站在人民的壹邊， 至少要保持中立。惟此， 中國民主制度的建立才有希望。

　　第六問：民主制度其它幾個要素是什麽？

　　六問：民主制度還有其它幾個要素，請問是什麽？

　　答：民主制度的第三個要素是多黨制。多個政黨公平競爭，互相監督。妳幹不好，就下臺，讓別的黨試試看。西班牙在佛朗哥時代結束後，開放了黨禁，步入民主制度。壹時間，冒出了成百上千個小黨。但不久，就形成了兩大政黨掌控局勢的局面，其它小黨影響力不是很大。臺灣開放黨禁後，也有類似情形。為什麽呢？這是因為， 政黨乃代表某壹群體的利益。社會上的最大的兩個經濟利益群體，壹是勞工階級(勞方)，壹是有產階級(或稱投資階級，資產階級，資方)。兩大經濟利益集團，則會推出兩大政黨，分別代表自身的利益。美國的民主黨，比較傾向於勞工階級、少數民族和女性選民。共和黨則傾向於投資階級， 在移民及少數民族問題上，比較保守。英國的工黨及很多歐洲國家的社會民主黨， 較象美國的民主黨，而英國的保守黨及德國的基督教民主黨， 較似美國的共和黨。也就是說，社會上最終形成兩大傾向性的政黨， 在當今時代是難免的。其它小黨，或代表特殊族群(如加拿大魁北克黨， 代表以獨立為訴求的法語系族群)，或代表特殊的利益團體(如德國的綠黨)。綜觀當今民主國家，多是由兩大政黨輪流執政。形成這種局面的原因是兩黨政策的左右搖擺，整個社會在左右搖擺中獲得平衡。比如，社會民主黨(或美國民主黨)上臺執政， 推行偏左的路線，比較多些照顧勞工階層的利益，如增加最低工資，強化醫療保險，增加失業金、救濟金、養老金等。在社會這種左擺的情況下，專吃社會福利的懶人增加，投資者因負擔加重而將資金轉向國外投資，失業率上升，社會生產力衰落，國際競爭力削弱。久而久之，整個社會將被左傾福利政策拖垮，人民生活水準反而下降。七十年代新西蘭和澳大利亞曾發生過這種情況。這時，改革呼聲即起，保守思潮回頭，執行右傾政策的政黨便會上臺。右傾政黨隨即糾偏，執行傾向投資階層利益的政策，如放松政府對某些項目的投資管制，出售國有企業，鼓勵投資，減少稅收，削減福利等。如此，投資增加，就業增加，懶人減少，社會生產力提升。但是，如果右擺過了頭，就會導致貧富懸殊，勞工福利得不到保障，老弱病殘得不到照顧，極端私有化破壞了公共服務，社會不穩定因素增長。下次選舉，廣大的勞工選民就會把左傾政黨請回來，社會再向左擺。就這樣，社會在左右擺動中獲得平衡。值得註意的是，隨著社會的進步，左右政黨的政策差距漸趨縮小，但其傾向性還是可以察覺出來的。左右兩大政黨雖主宰政局，但小黨仍有活動空間和作用，本書不擬討論這壹課題。

　　將來，中國會出現壹個類似歐洲社會民主黨的左傾政黨，傾向勞工階層。與之對立的，是另壹個傾向投資階層利益的大黨，類似美國的共和黨和英國的保守黨。

　　多黨制的好處還有許多，最重要的是，它使執政黨勵精圖治，不能胡作非為。別說貪污腐化，就是政績不佳，選民也會在下次選舉時，將妳轟下臺，換上其它政黨。

　　中共在改革開放後，特權橫行，貪污成風。其原因是多方面的。其中之壹，是壹黨專政，如果有另壹個政黨監督、制衡，並有取而代之的可能，中共這個執政黨就不會這麽肆無忌憚了。當然，言論、新聞自由的監督，司法的獨立也是不可或缺的。

　　總之，多黨之間的公平競爭，讓選民自由選擇，是民主制度不能缺少的要件。

　　第七問：民主制度的第四個要素是什麽？

　　七問：民主制度的第四個要素是什麽？

　　答：民主制度的第四個要素，是周期性選舉制度，即定期舉行各級政權的公平選舉。曾有人問壹位美國的社會學者，美國什麽東西值得他驕傲。這位學者回答說，我們能夠每四年選出壹位總統。這句話極其平常，但又極為發人深省。的確，世界之大，國家之多，有幾個國家的人民能夠象美國人民壹樣，定期的、公平的、公開的、自由的、毫無恐懼地選擇自己的國家領導人呢？

　　民主選舉壹定要公開、公平，不能由某黨、某派包辦和操縱。如總統(或稱主席)的選舉，應該每個人都有權競爭這個職務。在美國總統選舉時，每次都有幾位不大知名的人士，登記為總統候選人。雖然選不上，卻成為民主制度的見證和民主理念的潤滑劑。

　　選舉要定期，這是另壹項重要的遊戲規則。執政者幹的不好，選民下屆換人就是了。這就需要定期的選舉。

　　第八問：民主制度的第五個要素是什麽？

　　八問：民主制度的第五個要素呢？

　　答：民主制度的第五個要素，是法律保障下的言論自由。美國開國元勛傑佛遜曾說，如果讓他在壹份獨立的報紙與政府之間做壹選擇，他會選擇前者。可見，他對言論自由是多麽情有獨衷。美國憲法第壹修正案明文規定，國會不得立法限制人民的言論自由。請註意：美國憲法並不象中共憲法那樣，規定人民有言論自由，而是規定政府不得限制人民的言論自由。這是兩種不同的立法原則。信仰基督教的美國人民認為，言論自由等基本人權是上帝賦予的，是天賦的，是與生俱來的，是不言而喻的，根本用不著法律的賦予。後來，為了強化對言論自由的保護，才立法明文約束政府，不得用任何形式限制人民的言論自由。這樣，就有了雙保險。

　　為什麽民主社會如此重視言論自由呢？因為，選民總覺得，把權力交給某些人(政府官員)，是不大放心的。而言論自由，包括出版自由，是監督政府最有效的武器，以防止官員為非做歹。在民主社會，新聞出版界被稱為第四權，與立法、行政、司法權並立。新聞記者被稱為無冕皇帝。政府官員，上至總統，下至公務員，均逃不出新聞人員及閃光燈的監督。任何尋私舞弊，貪贓枉法，立刻會暴露在光天化日之下。涉入水門事件而觸犯法律的美國前總統尼克松，就是在新聞界(尤其是華盛頓郵報的記者)窮追猛打下，被迫辭職的。事隔幾年，華盛頓郵報舉行百周年報慶時，大批美國政府官員抵會祝賀。白宮的代表致詞說，壹提到華盛頓郵報，只有壹個字可以形容大家的心情，那就是心中“怕怕”。壹句話，引起哄堂大笑，但幽默中，也著實反映出民主政府的官員對新聞界的敬畏。的確，在民主國家，高官行為不檢點，被新聞界修理而搞得灰頭土臉、甚至喪失仕途者，真是不計其數。前白宮克林頓總統的幕僚長，坐公家飛機私人度假；前加拿大國防部長出入色情場所；都沒有逃出新聞記者的眼睛。

　　言論自由又被引申為表達自由。正是言論自由具有如此巨大的威力，民主社會對言論自由、表達自由的保護壹直不遺余力。著名的焚燒美國國旗事件，維吉尼亞某高中學生拒絕起立唱國歌事件，曾喧鬧壹時，最後，肇事者均判為無罪。法院在宣判書中，引用憲法第壹修正案，宣布：人民有權焚燒國旗，有權拒唱國歌，這是表達自由，政府無權幹涉！真是擲地有聲，傑佛遜九泉之下當會含笑。

　　反觀我們中國，別說燒國旗，就是說句中共當局不受聽的話，不知多少人為此含冤入獄，家破人亡。現在，經濟上開放了，但言論自由上不敢開放。有人會說，現在人們什麽都敢講，為什麽說沒開放呢？只是在朋友面前講講而已，在小範圍內發發牢騷、罵壹罵，不叫真正的言論自由。真正的言論自由，指的是發表和出版的 自由。象我這樣的小冊子，能夠出版，才叫真正的言論自由。為什麽中共不敢開放發表和出版的自由？中共特權們幹的壞事太多了，暴了光，他們的權力寶座還能保的住嗎？積極促進言論發表和出版的開放，是民主運動的工作之壹。

　　第九問：民主的“硬件”與“軟件”

　　九問：妳剛才提到民主的“硬件”與“軟件”的概念，可否說明壹下？

　　答：理念和制度，猶如電腦的“軟件”與“硬件”，是互相搭配的。“軟件”是程式，只有搭配相容的“硬件”，“軟件”才能工作。同理，民主的理念，只有在民主的制度下，才能實現。象“主權在民”、“政治上人人平等”、“服從多數，保護少數”這些理念（軟件），在中共專制的體制下，別說實現，就是宣傳壹下，也會受到迫害。反過來，專制的理念，如什麽“黨指揮槍”、“四個堅持”壹類，在民主制度的“硬件”中，亦無法運行。

　　我要指出的是，民主運動不能只是停留在宣傳理念的層次上，更重要的，是要以建立民主制度為目標，即完成“硬件”的工作。

　　在某種意義上講，設立“硬件”(制度)的工作可能更為重要。雅典人創建了民主制，但缺乏人權觀念，以致外邦人、婦女和奴隸沒有公民權。美國立國之初，建立的是三權分立的民主政體(硬件)，但很多民主的理念並未實現。例如，婦女和黑人沒有選舉權(超過應有選民的壹半)，黑奴的基本人權得不到保障。但是，我們決不能以此否認它是民主的政體。中共統治下的中國，婦女和少數民族表面上都有了選舉權，但決不能以此否認它是專制制度。權力分散、互相制衡的民主政體(硬件)確立後，即使某些民主的理念壹時不能完全實現，它卻給未來實現這些理念，奠定了基礎。如同電腦，“民主”“硬件”組裝完成後，相容的“民主”“軟件”隨後慢些寫，是沒有關系的。但是，如果組裝的是專制“硬件”，寫多少民主的“軟件”也是徒勞。因此，結束中共的壹黨專制，建立分權制衡的民主政體，是民運的工作重點。

　　我也要提醒大家，中國的民主政體建立之初，民主理念的實施，可能會有不理想之處。這不用急，應允許有壹段時間的軟硬件調試期。

　　第十問：民主運動追求的自由是什麽？

　　十問：請問民主運動追求的自由是什麽？

　　答：談到自由，人們都會想到“不自由，勿寧死”的名句及“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”的名詩。為了自由，多少人拋棄生命，犧牲愛情，寫出了壹篇篇可歌可泣的故事。自由，的確是民主運動追求的壹項崇高目標。

　　自由及自由主義的概念似乎壹直是討論不完的問題。在這裏，我試圖跳出學術討論的圈子，把問題簡單化，通俗化，將自由大致分為四個方面來討論。

　　第壹，思想、精神上的自由。第二，言論及表達上的自由。第三，行動上的自由。第四，擺脫義務性約束和既成規範的自由，即爭取自由的自由。

　　先談思想與精神上的自由。自由是對拘束而言。思想與精神自由，不僅是無拘無束的思想和思考，而且是無憂無慮的思想與思考。問題看來非常簡單。其實不然。在中共專制下生活過的人，大都有過這樣的經驗：雖然妳不想說什麽，也不想做什麽，但是，壹旦想到中共整人的殘酷，就有壹種說不出的恐懼感。其實，中共就是有意在制造這種恐懼感，並利用人們的恐懼感維持其統治。所以，所謂思想與精神自由，首先是免於恐懼的自由。

　　壹九七九年十月三日，我從北京機場出發，負芨留學。壹直到飛機起飛，確切壹點說，當飛機飛出國界抵達卡拉奇時，我才松了壹口氣：終於逃出了中共的魔掌。在此之前，壹直有種恐懼感，生怕在最後壹刻被沒收護照、拖下飛機。後來，我了解到，很多出國的人都有相同的感受。

　　壹九八二年，我發起中國之春民主運動。我壹所壹所走訪美國的大學，發動留學生推動中國的民主化。不少留學生願意和我交談，但條件是：只能單獨見面。因為，他們擔心周圍有中共的耳目。妳看，即便在海外，人們都感到脫不出中共的魔爪，這種思想上、精神上的恐懼感何其深也！據統計，在中共專政下，中國人精神病的患病率遠高於世界的平均值。這是精神和思想上的恐懼導致的後果之壹。民主運動就是要創建壹個民主自由的社會，使人們在思想上、精神上享有免於恐懼的自由。

　　談到這裏，我想到旅居紐約的兩個北京人的對話。

　　甲：美國紐約有什麽好，出門擔驚受怕的，怕被搶，怕被偷。

　　乙：這是妳自找的。

　　甲：怎麽講？

　　乙：妳可以呆在家裏不出門。或幹脆搬到鄉下小鎮去，那裏沒有偷，沒有搶。

　　甲：妳在紐約也被偷搶過嗎？

　　乙：有過壹次。

　　甲：那妳為什麽不搬離紐約呢？

　　乙：我愛紐約。我在這裏有被偷被搶的危險，但這是自己選擇的，怪不得別人。而且，小心壹點可以避免。還有，妳不覺得嗎，這裏也含有平等的因素。富人、窮人、當官的、老百姓，走在街上，被搶的機率，被偷的機率，是相等的。說不定，富人更危險些。

　　甲：高論！高論！難道妳在紐約為的就是享受這種平等嗎？

　　乙：這是負面的平等，還有正面的平等，那就是機會，發達的機會。每個人在這種機會面前也是平等的。那妳為什麽要呆在紐約呢？為什麽不回北京呢？

　　甲：在北京不如這裏自由自在。

　　乙：對了。在這裏，妳不見得發達起來。但妳會有壹種自在的享受。妳可以隨意想，隨便說，隨便走。我不否認，妳我出門，都怕被偷、怕被搶。但妳我避免了壹種更大的恐懼：那就是，因言行不慎而半夜警察到妳家抓妳的恐懼，那就是半路上中共便衣把妳帶走的恐懼。而且，這種恐懼是妳躲不掉的，是不平等的。很多人看過《北京人在紐約》，為什麽紐約那麽亂，這些北京人還舍不得紐約？他們願意在紐約艱苦地掙紮，原因之壹就是享受這種精神上、思想上免於專制恐懼的自由。

　　在精神和思想的層面上，還有壹種自由，是民主運動所要追求的，那就是免於被洗腦的自由，免於被強行灌輸某種意識形態的自由。美國憲法第壹修正案還有壹條：政府不得制定國教，即不得強行向人們灌輸某種意識形態。

　　大家知道，中共是強行向人民灌輸思想和意識形態的，這種灌輸從幼兒園就開始了，壹直到小學、中學、大學，直至工作、死亡。妳不接受這種灌輸，就是“反動”，就會遭受政治迫害。它灌輸的，是馬列毛思想。這是壹種“觀念暴政”，是設置“思想牢籠”，是比肉體牢籠更可怕的東西。有人或許會說，現在已經沒人相信那壹套說教了。言下之意，不必過分理會它。不對！不要小看“思想牢籠”的作用，中共灌輸的，不僅僅是意識形態，而且，還有壹套思維方式，即鬥爭哲學和唯物辯證法的思維方式。看看周圍的人，包括民運人士，或多或少都受了這種思維模式的影響。鬥爭式的、對抗式的、非白即黑式的、封閉式的、非理性式的、不信任式的、無神論式的、惟我獨尊式的、無遊戲規則式的、對人不對事及階級對立式的思維到處可見。在民運內爭中，中共式的“殘酷鬥爭、無情打擊”的影子隨手可見。所以說，中共統治中國的結果，不僅僅破壞了經濟及自然資源，最糟糕的，莫過於對人心的毀壞。而且，毀壞的，不只是壹代兩代。

　　因此，我們要建立的民主政體，是壹個開放的政體，我們要建立的社會，是壹個開放的社會。在這個社會中，人們有選擇自己思想和意識形態的自由，即免於被強行灌輸壹種意識形態和壹種思維模式的自由。

　　第十壹問：對於言論和表達自由的補充

　　十壹問：對於言論和表達自由，剛才妳已有所討論，請問還有什麽補充嗎？

　　答：略做壹點補充，因為這個問題太重要了。在現代民主社會，言論自由和表達自由近乎是絕對的。之所以如此，乃基於如下理念：嬰兒生下來，即哇哇哭叫，即有豐富表情。這是造物主賦予的，是與生俱來的。任何人無權剝奪這種自由與權利。言論自由只受到壹種法律約束：不能捏造事實和有意中傷。否則，將構成誹謗。在現代民主社會，妳出版什麽，印刷什麽，任何人無權幹涉，甚至出版物不必向政府登記。

　　壹九九六年，好來塢出了壹個影片，描述美國最黃色的雜誌《好色客》創辦人的故事。該雜誌極為黃色下流。其創辦人壹生官司纏身。首先，政府告他的雜誌低級下流，傷風敗俗。法院以憲法第壹修正案為依據，判他無罪，捍衛了他的出版自由。後來，他發表了壹篇文章，描寫壹個知名的神父(衛道士)和他的母親亂倫的故事。文章極其淫穢。但他在文章的末尾加了壹句：本文純為虛構。雜誌出版後，輿論大嘩。神父不堪受辱，入秉法庭，告其誹謗。結果，神父敗訴。這兩個案子，均引起了各界極大的關註，因為，這是對美國言論自由的考驗。雖然多數美國人不喜歡他的黃色雜誌，甚至不喜歡他這個人，但在法院判決後，大都表示滿意，並松了壹口氣。大家明白，連這種異端的言論都受到了保護，那麽，還有什麽不可以講的呢？保護了這種異端言論，就等於保護了千千萬萬人的言論自由。這裏，涉及到壹個“權利意識”的問題，在討論人權觀念時，再詳加說明。

　　當然，我們並不鼓勵出版黃色雜誌，更不鼓勵青少年接觸淫穢之物。但其涉及的，絕不是黃色、紅色的表象，而是人們有沒有發表所謂“異端邪說”的權利問題。最近，有件事也十分引人註意：美國法院駁回了政府管制色情上網(進入電腦網絡)的要求，再次表述了美國憲法保護言論自由的精神。

　　最後，《好色客》雜誌創辦人倒是說了壹句發人深省的話：我為美國能夠出版這種下流的雜誌感到驕傲，也為有這麽多美國人閱讀這種下流雜誌感到恥辱。

　　其次，我還要闡述壹個觀念：人們有不發表言論的自由、即有保持沈默的自由和權利。這是從反面保障人們享有言論和表達的自由。美國的法律規定，政府逮捕嫌犯之後，在審問之前，政府官員壹定要向嫌犯宣讀壹項法律：妳有保持沈默的權利。即：嫌犯有拒絕回答任何問話的權利。這樣做的目的，是防止逼供信，防止以言制罪，防止冤假錯案。

　　反觀中共的專制統治，人們不但沒有講話的自由，甚至沒有不講話的自由。不表態，不講話，就是抗拒，就是罪上加罪。著名學者胡適，隨國民黨撤退到臺灣之後，他在大陸的壹位親屬，在中共的威逼利誘下，發表了壹些攻擊胡適的言論。胡適知道他是言不由衷。胡適感慨地說，看來，跑到臺灣是對了，國民黨起碼還有不講話的自由，共產黨連不講話的自由也剝奪了。正是中共剝奪了人們不講話的自由，大搞逼供信，不知制造了多少冤假錯案，不知錯殺了多少無辜。如著名的“五壹六”冤案，“內蒙古人民黨”冤案等。將來，民主政體壹定要杜絕這種事情發生。

　　第十二問：行動的自由包含哪些內容？

　　十二問：妳說自由的第三大類是行動自由。請問人們行動的自由包含哪些內容呢？

　　答：內容很多。行動自由很好理解，就是不受外力（主要是政府）制約、自己決定 自己想幹的事，並付之行動，所謂“自由意誌”支配是也。這些行動包從括衣食住行到及宗教、文化、藝術、經濟活動、環保、人權活動、政治活動等各各層面：如遷居，穿衣，飲食，選擇交通工具，旅遊，健身，比賽，上學受教育，選課，求職，就業，退休，看病，住院，出國，訪友，戀愛，結婚，性生活，聚會，罷工，集 會，罷市，舉辦展覽，學術研究，發明創造，社會調查，示威，遊行，組織及解散社團，選舉，組織及解散公司，貿易，等等，可說不計其數。

　　要明了什麽是行動自由，看看共產黨統治下不自由的狀況，或可從反面獲得啟發。中共實行改革開放後，美國諾貝爾經濟獎得者佛裏曼教授曾訪問中國，並向中共建言。遍訪大江南北之後，他說：我現在才知道什麽是極權主義‐‐‐‐政府控制壹切，壹直控制到廚房與臥室。的確，中共改革開放之前，吃飯要糧票，穿衣要布票，生孩子要批準，睡覺發妳避孕套。連生活細節都控制到了。文革過來的人還記得吃憶苦飯這回事。酒糠、鋸末和少許玉米面做成的團子，實在難以下咽。可是，妳必須吃。不吃，就是反革命。連吃什麽飯都要強制，而且，不吃者就會坐牢，歷史上實在罕見。改革開放前後的正反經驗表明，共產黨管什麽，什麽就糟糕；管制得愈緊，就愈糟糕。哪壹項共產黨不管了，就好轉；愈放松，愈興旺；不管了，大興旺。這，就是自由的價值與力量。亞洲華人社會（臺灣、新加坡、香港）經濟起飛和中國大陸改革開放以來經濟發展的實例證明了，中國人壹旦享受到經濟自由，發揮出其潛藏的活力和創造力，就可以締造壹個個經濟奇跡。自由的力量是無以倫比的。

　　當然，大家也已註意到，在目前的經濟改革中，公民的很多經濟活動自由還被中共掌控著。比如成立公司，要政府批準才行。實際上，組織和解散公司，是公民的權利與自由。成立公司，只須註冊就行了，無須所謂批準。另外，還有不少關鍵的項目，中共仍未放松管制。如金融、外貿和原材料市場等。公民在這些領域中的自由與權利仍被中共無理剝奪，當老百姓取得這些自由和權利時，中國的經濟將面臨著另壹個起飛。

　　我們上面提了這麽多項的自由（還可列出許多），如何由法律規定來保障呢？壹項壹項地在憲法中羅列出來，保障公民的這項自由、保障公民的那項自由......恐怕好幾頁紙都不夠，而且，難免有疏漏之處。其實，在憲法中，只列兩條就夠了。壹條是：政府不能做法律限定之外的事，即政府不能行使法律賦予之外的任何權力；壹條是：公民可以做法律限制之外的任何事情，即公民可以享受法律限制之外的任何天賦的自由與權利。因為，道理不言自明，衣食住行、結社、集會、遊行、選舉、示威、致富等等的自由與權利，甚至包括革命和推翻不良政府的權利，都是造物主賦予的，都是與生俱來的，根本用不著法律和政府的賜予，政府更無權加以幹涉。這壹點，應該是民主中國立法、包括制定憲法的準則。實際上，美國憲法中，原本就沒有保障公民這項自由、那項自由的條款。只是在後來，為了強調的作用，附加了修正案，而修正案是限制政府的，規定政府不得立法限制公民的天賦人權與自由。關於這壹點，後面還會進壹步討論。

　　第十三問：什麽是擺脫義務性約束和既成規範的自由？

　　十三問：什麽是擺脫義務性約束和既成規範的自由？為何單列出來進行討論呢？

　　答：其實，也可將之並入行動自由來討論。但它比較特殊。譬如，納稅和服兵役，是公民的義務。是否公民也有不納稅、不服兵役的自由呢？問題就比較特殊和復雜了。美國有抗稅的民間組織，也有抵制兵役的民間團體。我在壹九八零年首次參觀美國白宮時，就看見壹位青年，脖子上褂著壹塊牌子，在白宮面前走來走去，上面寫著反對戰爭、反對兵役制度。沒有什麽人答理他，只有我上前好奇地問了問。好象他屬於壹個反對壹切戰爭、反對壹切兵役制度的團體。我忽然領悟到，這是爭取 自由的自由。即便現在我們沒有這項自由，但我們有權利突破現有規範，爭取這項自由。這是很高層次的自由。在西方，也有以廢除壹切政府為訴求的團體，所謂無政府主義團體。它也屬於爭取擺脫義務性約束和既成規範的自由之列。總之，在民主社會，人們應該享有爭取自由的自由。今天，沒有這項自由，或者說，今天人們放棄了這項自由，並不等於人們永遠得不到、或永遠放棄這項自由。

　　第十四問：自由是無限的嗎？

　　十四問：自由是無限的嗎？如果自由不是無限的，又如何來規範呢？

　　答：如果世界上只有妳壹個人，自由近乎是無限的。可惜，這不是現實。只要是兩個人以上的群體，個人的自由就要受到約束。道理很簡單：妳的自由不能妨害了別人的自由和利益。有人比喻說，妳揮拳的自由是以不碰到別人的鼻子尖為限度的。因此，自由不是無限的，不是放任的，放任的自由將導致天下大亂。自由應予規範，但規範到什麽程度，這就涉及到自由與秩序的關系。

　　秩序是靠法律（強制性力量）和道德（自我約束性力量）來維系的。沒有法律的強制性約束，就沒有秩序。沒有秩序，放任性自由和無政府狀態，給強盜和強奸犯創造了機會，人民的生命財產得不到保障，放任自由導致了多數人喪失自由。過分強化秩序與管制，將過多地限制人民的活動，使人民失去太多的自由，閹割社會的活力和創造力。如何尋求自由和秩序間的平衡點，將由選民根據不同的歷史時期和不同的社會環境來決定。

　　有壹點需要強調，制定法律約束個人自由，以此維持社會秩序和社會和諧，必須遵循如下準則：

　　第壹，公民的自願放棄原則。法律是公民自己制定的，由法律約束個人的某些自由是公民自願的，即放棄某種程度的個人自由是公民自己的自願選擇，是自由意誌的產物，並非是政府權威強加給公民的。

　　第二，公民的參與原則。公民應自始至終參與法律的制定。

　　第三，公民的自願回收原則。法律是可以改變的。當人民發覺受限太多而要求收回放棄的自由時，管制應當放松，法律應向放寬自由的方向更動。

　　第十五問：政府與個人自由的關系如何？

　　十五問：請問政府與個人自由的關系如何？

　　答：政府分為立法、行政、司法三個部分。立法與個人自由的關系剛才以有所討論。這裏，我著重討論行政權力與個人自由之間的關系。

　　首先，我想再次強調壹個概念：政府的權力是選民授予的。政府的建立是無法避免的。政府除了維持社會秩序外，有些個人無法做、或不願意做的公益事務，如清除垃圾、環境保護、修建公路、清除公路積雪、收稅等等，惟有政府來做。只是，政府做這些事務乃受人民的委托，其權力來自選民。實際上，創建政府就是選民放棄壹些自由、拿出壹些個人的權利，將這些個人權利集合起來，就是政府的權力和權威。選民放棄多少個人權利、授予政府多少權力、又從政府收回多少權力，完全由選民來決定。

　　政府的權威建立後，即行使法律賦予的權力，負起管理職能。從事公益事務和公益建設外，政府主要職能是維持社會秩序。而維護社會秩序，目的就是保障公民自由(公民自願放棄的那部分自由除外)。政府不得行使法律授予之外的任何權力，即不得逾越任何權限而幹涉公民未受法律制約的自由。

　　打個比方來說，抽煙是壹種自由。但是，癮君子吞雲吐霧，煙霧可防礙不抽煙人的健康，也就是說，抽煙者的自由，有可能防礙不抽煙者的自由。為保障不抽煙者免於二手煙傷害的自由，政府的管理、即用權威維持秩序，就成了必要。先是立法限制不得在餐館、公共場所和飛機的非吸煙區抽煙(劃出的小吸煙區可以吸煙)。之後，法律愈來愈嚴格，連辦公室內都不得吸煙了。但是，法律並未限制在大街上 、在家中吸煙，因此，癮君子可以在工休時跑到大街上過過煙癮。如果有的癮君子不自覺，硬是在禁煙區吸煙怎麽辦，此時，政府(警察)就要強行維持秩序，給予違法者驅逐出公共場所、罰款甚至更嚴厲的懲戒，以保障不抽煙者享有免於遭受二手煙侵害的自由。然而，倘若有好事者強行幹涉抽煙的人在大街上吸煙，政府(警察) 則要保護抽煙者的自由，將好事者驅離或以騷擾罪移送法辦。

　　這裏隱藏者壹個深刻的道理：政府維持秩序，表面上限制了部分人的自由，但將所有個人的自由度總和起來，卻是分數最高的，即得到了整體社會的最大自由。

　　從上述例子可以導出下述結論：

　　(壹)人有享受抽煙的自由，但抽煙的自由不是無限的，它以不影響他人免於煙害的自由為限度；(二)為了保護他人的健康、保護他人享有免於煙害的自由，必須建立相關的規範與秩序；(三)選民(包括抽煙的選民)立法(壹般通過議員、即選民委任的代表立法)，限制抽煙者的自由；(四)行政機構(政府的壹部分)執行限制抽煙的法律，保護不抽煙者享有免於煙害的自由；(五)行政機構同樣保護抽煙者在非限制區抽煙而不被幹涉的自由。

　　因此，非常明顯，政府與個人自由的關系應當是：維持社會秩序，以保障全體公民享有就整體而言最大總和的自由。

　　第十六問：社會整體自由度的概念

　　十六問：妳上面提到社會整體自由度的概念，能否在具體說明壹下？

　　答：社會總體自由度的概念的確十分重要，為了深刻理解這壹概念，不妨再舉些更淺顯的例子。

　　愛寵物的人帶狗進入百貨公司買東西，可能會享受到極大的樂趣與自由。就養狗者而言，自由度的積分是很高的。然而，帶狗購物者的自由卻妨礙了其他人的自由，大批的人不喜歡、或不敢進百貨公司購物。就買東西而言，養狗者的自由度與不養狗的自由度相加，總分會很低。在此情況下，限制帶狗進入商店，雖削減了壹些養狗者的自由度，但其他人的自由度大增。養狗者的自由度與非養狗者的自由度總和，即社會自由度的總和，達到了最大。

　　再如，騎自行車的人若沒有規範，到高速公路的中間敖遊壹番，可享受到最高的自由度。但是，這種自由度卻大大制約了開車者的自由度，無數汽車會因此受阻。就交通而言，沒有適當規範與秩序，社會的自由度總和將異常之低。限制騎車者即行人的某些自由是必要的(當然開車者也要限制)，規範化的結果，可使社會社會自由度的總和趨於最大：每個人都能及時上班，按時回家。

　　在此也要提出另壹個觀念：當過分維持秩序(紀律)的結果。導致社會整體自由度的下降、從而造成整體社會的活力及創造力萎縮時，這種秩序就需要放松，從新制定規範就成為必要的了。譬如，美國政府原來對航空、電訊事業管得太嚴，窒息了自由競爭。在選民的要求下，政府放松了管制，促進了航空業和電訊業的自由競爭和蓬勃發展，導致了消費價格的普遍下降。社會整體的自由度加大了，受惠的，是廣大公民。

　　第十七問：人權的基本概念是什麽？

　　十七問：現在我們討論人權。請問人權的基本概念是什麽？

　　答：人權，就字面而言，就是做為壹個人應享受的基本權利。在進入深入的討論之前，先說壹段個人的經歷。

　　壹九八四年初，當時的國務院總理趙紫陽訪問美國。我帶著壹批民運人士到華盛頓活動，要求在中國實行民主改革，表達當代中國民主運動民主、自由、人權、法治的訴求。在美國政府宴請趙紫陽的大廳外，除了我們，還有壹批人在吶喊。我走過去，發現是壹批保護動物協會的人士。他們舉著“動物也要和平”、維護“動物權”的標語，抗議北京政府當時大規模殺狗的決定。我問他們什麽是動物權，他們說，和人類壹樣，動物也有生命、生存、享受和平、免於恐懼、免於虐待等基本權利。聽後，我感慨萬千。在我們中國，別說動物的這些權利，就是老百性的這些權利，也是毫無保障的。

　　聯合國的《人權宣言》中，羅列了許多項人的基本權利，如生命、人身自由與 安全、追求幸福、免於恐懼、不受歧視、言論、結社、信仰、受教育、選擇生活方 式、擁有私人財產、罷工、選舉、選擇政府、知的權利等等。

　　自由與權利兩個概念密不可分，譬如，我們說“公民有言論的自由”，也可以 表述為“公民有言論自由的權利”；“公民有結社的自由”，亦可說“公民有結社 自由的權利”。講“自由”時，乃針對“約束”而言，強調的是不被幹涉的無拘束的狀態，強調的是個人支配自己的意誌；講“權利”時，強調的是造物主賦予、由法律保障、不可剝奪的公民“權益”與“利益”。打個比方，說公民有“擁有私人財產”的權利，意思的表達十分確切；但是，如果說，公民有“擁有私人財產”的自由，表達就不夠得體。

　　為進壹步闡明人權的概念，我們舉個犯人的例子。犯人雖然犯了罪，但他(她)仍然是人，在監獄中應當享有做人的基本人權，如吃飯的權利，睡覺的權利，不受侮辱的權利，讀書看報的權利，等等。對獄中犯人來說，沒什麽人身自由，但他做人的基本“權益”與“利益”、即基本人權應予保障。由此可見，雖然自由與權利兩個概念常聯系在壹起討論，可是，在強調壹個人的“權益”與“利益”時，使用 “權利”或“人權”的表述比使用“自由”更為準確。

　　第十八問：“天賦人權”的概念

　　十八問：妳曾提到“天賦人權”的概念，請加以詳細說明好嗎？

　　答：“天賦”是上天賦予、與生俱來的意思。“天賦人權”明確指明：人的權利，是上天賦予的，是與生俱來的，並不是政府賜予的，也不是哪個恩人賜予的。天賦人權觀念的起源與基督教的教義有關。基督教認為，人是神(造物主，上帝，天)創造的，神按照其本來面目造人，因此，人是神聖的。神造人的目的，是叫人榮耀神。神造人的同時，也賦予了人管理萬物的職責。再者，由於每個人都是神創造的，所以，在神的面前，人人平等。由此演譯出了人權的基本觀念：

　　(壹)人是神聖的，是應當受到尊重的，是不可侮辱的；(二)人是神創造的，故有生存、自由、追求幸福等基本的權利；(三)為了榮耀神，為了管理萬物，人有尋求發展、接受教育、選擇管理者(政府)等等的權利；(四)人的權利是神授(天賦)的、生來俱有的、而不是另外某人賦予的；(五)在神的面前，每個人的人權都是相等的。

　　天賦人權的觀念第壹次被文字清晰地表達出來，是美國的《獨立宣言》。兩百多年前，壹七七六年七月四日通過的《獨立宣言》，鏗鏘有力地宣告：“人人生而平等。造物主賦予他們某些不可轉讓的權利，其中包括生命、自由和追求幸福的權 利”。美國的《獨立宣言》，指導了美國的獨立戰爭，創建了長治久安的民主制度 。

　　第十九問：人權的範圍有多大？選擇政府也是人權的壹種嗎？

　　十九問：人權的範圍有多大？選擇政府也是人權的壹種嗎？

　　答：人權的範圍很廣泛，從吃飯、穿衣到選擇政府，到革命，都屬於人權的範圍。提到選擇政府，有些人就覺得不得了了。其實，政府是人民創造、人民選出的，政府做的不好，換壹個就是了。民主國家每隔壹段時間就有更換政府的機會，以此提醒政府官員：幹的不好，下次選舉就讓妳下臺。

　　第二十問：人權具有普遍意義嗎？如何看待中共鼓吹的“相對人權”論？

　　二十問：人權具有普遍意義嗎？中共壹再強調國情的特殊性，鼓吹“相對人權”論，請問妳的看法如何？

　　答：人權當然具有普遍的意義，道理不言自明：人都是造物主創造的，任何人，不論膚色、性別、國籍，對生命、自由和追求幸福的需要毫無二致。我們不能說，造物主賦予了在法國出生的華人言論自由權利、但未賦予在中國本土出生的華人言論 自由的權利；我們也不能說，在法國的中國人需要言論自由而在本土的中國人不需要言論自由。美國《獨立宣言》和法國《人權宣言》在論及人權時，都強調人權“天賦”和“不可轉讓”的概念，及人權的普遍性和絕對性。人權的價值，恰恰就在她的普遍性和絕對性，人對人權的需要，猶如生命需要水、空氣和陽光壹樣的普遍和絕對。否定了人權的普遍性和絕對性，就等於否定了人權本身。因為，當政者在抽象肯定人權價值的同時，用所謂“國情特殊性”可以具體地殺掉這項人權、那項 人權。譬如，當政者可以借口“文盲太多、不懂選舉”的“特殊國情”，剝奪公民的選舉權；也會以“發展經濟最需要的環境是穩定”的特殊國情、以“穩定壓倒壹切”為由剝奪公民的言論自由，等等。因此，“國情特殊論”和“相對人權論”，都是扼殺人權的借口。試問中共，妳們在引進馬克思主義、列寧主義這些為禍中國數時年的理論時，為什麽強調它們是“普遍真理”、而對“中國國情特殊、不適和馬列”的論調大加鞭撻呢？

　　提到中共的人權理論，還要批判壹點，就是它的“餵飽論”。中共說什麽，中國是壹個十幾億人口的大國，中共能解決吃飯問題，把這些人餵飽，就已經了不起了，就是解決了最大的人權問題。簡直荒謬絕倫。且不說目前還有個別地方的老百姓人食不裹腹，衣不蔽體，就算都豐衣足食了，能叫有了人權嗎？那不是人權，那是動物權。人與動物的根本區別在於，人不但要吃飽，人還有精神方面的更高層次的追求。把“餵飽”也算為人權，無異於將人與動物等同起來。中共之所以把“餵飽”當成人權，是與其將百姓壹貫視為非人、視為動物的觀念壹脈相承的。

　　第二十壹問：人權的某些本質問題

　　二十壹問：妳剛才提到犯人也是人、也應保障其基本人權，我覺得這好象觸及到了 人權的某些本質問題，是否可以再多論述壹下？

　　答：在現代文明國家，坐監犯人的基本人權獲得了比較充分的保障。舉例來說，在歐洲的壹些國家，如挪威、瑞典等，監獄中的犯人不僅活得有尊嚴，不僅飲食營養得到保障，不僅有電視看、有書讀，而且，犯人可以在獄中受教育、修學位(坐兩年牢可拿個碩士學位)、寫文章發表......，還有，犯人可以在獄中與家人團聚、與配偶同房、生子，單身犯人可在獄中結婚......。如此做法，乃基於幾個基本前提：

　　(壹)犯人是人，不是狗。是人，就要保障其基本人權；(二)犯人觸犯了某條法律，被判刑入獄，其人身自由已受到限制，其某些人權已被剝奪。但是，上帝賦予他的、未被法律剝奪的那些人權，他仍然應當享受。

　　(三)將犯人關押起來，有三個作用，壹是不要再對他人造成傷害(限制了犯人的自由以保護多數人的自由)；二是對犯人進行懲戒，使其今後不要再犯；三是對其他人示出警告，不可效法。關押犯人的目的絕不是剝奪他應當享受的那些人權。

　　印度某地對過失殺人犯實施人道管理，讓他們定期回家與家人團聚、享受人倫之樂與親情溫暖。結果，此道明顯降低了犯人出獄後的再次犯罪率。

　　“壹個國家的文明程度，看看其監獄對待犯人的態度就知道了。”此話之所以有理，就是因為，對人權的保障程度，是衡量壹個國家的文明標準，連監獄犯人的人權都照顧到了，普通公民的人權保障，當然就可想而知了。

　　第二十二問：什麽是人權意識，如何提高人們的人權意識？

　　二十二問：什麽是人權意識，如何提高人們的人權意識？

　　答：人權意識，或稱權利意識，是壹個非常值得探討的問題。我所理解的人權意識包括：

　　(壹)公民應知道到自己擁有哪些人權，應知道人權的天賦性和不可轉讓性、不可剝奪性；(二)公民自覺地為自己爭取被剝奪的那些人權；(三)公民自覺地為他人爭取被剝奪的那些人權；(四)公民自覺地捍衛自己的人權；

　　(五)公民自覺地捍衛他人、尤其是觀點不同者的人權；(六)公民自覺地譴責、制止壹切侵犯人權的行為。

　　壹九八二年底，我們在創辦《中國之春》之後不久，去美國洛杉磯加州大學演講。中共組織人員對我進行圍攻。壹名中國大陸公派訪問學者發言，批駁我的觀點說：“妳講的中國沒有人權是不對的。我要以現身說法證明，中國是有人權的。我以前是個右派，現在，共產黨給我平了反，還給了我出國的機會，我非常感激。怎麽說沒有人權呢？”他的發言立刻遭到壹位中國大陸自費留學生的反駁：“妳知道嗎，共產黨本來就不應該把妳打成右派！妳知道嗎，出國本來就是我們應當享有的權利，不是共產黨恩賜的！”對比兩個人的發言，可以看出，某些中國人的人權意識是多麽薄弱，甚至說，連起碼的常識都沒有。因此，廣泛傳播人權意識，是民主運動的壹項任務。

　　第二十三問：對“公民自覺地捍衛他人、尤其是觀點不同者的人權”的說明二十三問：妳提到“公民自覺地捍衛他人、尤其是觀點不同者的人權”，妳是就此多做些說明？

　　答：這正是我要重點闡述的。壹個人為自己的人權而戰，易於理解。維護他人、尤其是維護與妳觀點不同者的人權，維護妳的政敵的人權，是不容易做到的。但，這正是人權意識的精髓。做不到這壹點，就不能稱為人權獲得了保障。伏爾泰說：我不同意妳的觀點，但我維護妳講話的權利。伏爾泰表達的，就是這個意思。

　　我在美國看過壹個電視劇《斯考基》(Scokie)，講的就是維護政敵的人權的故事。斯考基是美國芝加哥的壹個猶太人居住區，芝加哥也是美國納粹黨(法西斯黨)的所在地。美國是個結社自由的國家，只要守法，什麽黨都可以搞。僅共產黨，就有好幾個。大家知道，猶太人與納粹黨是死對頭。有壹次，納粹黨要到斯考基區去遊行，宣傳法西斯主義。這下子，激起了猶太人的仇恨。猶太人告到法院，要求禁止納粹黨的遊行。雙方在法庭上唇槍舌戰。令人驚異的是，為納粹辯護、堅決維護其遊行權利的律師，是個猶太人。開始，猶太社區不理解他，甚至罵他是叛徒。然而，他的辯護詞折服了每個人。他說道，他的上輩也被納粹黨殺害過，感情上，他恨納粹。為什麽納粹能夠殺死那麽多猶太人，就是因為猶太人是少數，而少數人的人權得不到保障。今天，納粹黨是少數，他們的主張是荒唐的。但是，他們的主張是壹回事，他們的權利卻是另壹回事。他們有遊行示威的權利，這是憲法所保障的。如果我們剝奪了他們的權利，就等於踐踏了憲法，也等於把我們的權利置於不被保護的境地，總有壹天，我們猶太人會自食其果，再次遭到迫害。法院判決：納粹黨享有遊行的權利。

　　自覺保護持不同政見者(包括與民運意見相左的人)的人權，也就是保護了自身的人權。他的人權與妳的人權，實際上是同壹個保護傘。砸碎了他的保護傘，就等於砸了自己的保護傘。最好的實例是文化大革命。文革中，昨天妳還在鬥爭別人，今天反被另壹批人批鬥，誰也沒有保障。

　　保障人權，是民主運動的壹項目標。民主人士將來要保障的，不僅只是民主人士的人權，不僅只是老百姓的人權，而且包括共產黨人的人權。

　　第二十四問：人身自由與安全的權利如何得到保障？

　　二十四問：最基本的人權、即人身自由與安全的權利如何得到保障？

　　答：這要研究壹下對人身自由與安全形成最大的威脅來自何方。來自鄰居？來自同事？來自工作的公司老板？顯然都不是。那麽，是搶匪？是殺人犯？固然，這兩者都對公民的人身自由與安全構成威脅，但這兩者多是個人行為，而且，多數公民可以用小心謹慎避開他們。對人身自由和安全威脅最大的，是有組織的暴力，是政府對公權力的濫用，是政府無端地逮捕和拘禁公民。因為，政府具有使用“合法暴力”的權力和能力，而個人，在政府這個“合法暴力”者面前，顯得太無能為力了。正因為如此，保護公民最基本的人權，必須通過壹系列限制政府對個人隨意施加暴力的法律來實現。這些法律包括：

　　(壹)政府不得違反法律程序來逮捕、拘禁、審判公民；(二)政府不得沒用正當的、法律規定的理由來逮捕、拘留公民；(三)在非緊急情況下，政府不得沒用逮捕證和拘留證而逮捕、拘留公民；(五)政府不得在審判和法院判決之前對“被捕者”(嫌犯)定罪，不得將“嫌犯”視為犯人對待(無罪推斷原則)；(六)政府不得剝奪“嫌犯”要求法院對逮捕理由進行審查的權利；(七)政府不得對“嫌犯”進行刑求和逼供信；

　　(八)政府不得剝奪“嫌犯”保持沈默的權利；

　　(九)政府不得進行秘密審判；

　　(十)政府不得剝奪“嫌犯”聘雇律師的權利；

　　(十壹)政府不得剝奪“嫌犯”要求保釋的權利；(十二)政府在逮捕、拘禁、審判公民的過程中，如果有任何違法行為，公民有權對政府進行控告，並有權要求政府賠償。政府不得剝奪公民的這壹權利。等等。

　　而這壹切法律的執行，都是建築在司法獨立的基礎之上。沒用司法的獨立，上述壹切均輪為空談。

　　第二十五問：為什麽中共統治下的人權記錄如此惡劣？

　　二十五問：妳提到文化大革命。請問，為什麽中共統治下的人權記錄如此惡劣？

　　答：原因很多。我只想說明壹點：共產黨根本不把人當作人，何來人權？這與共產黨的信仰有關。共產黨是無神論者，信仰的是唯物主義。徹底的唯物主義者，將壹切(包括人)都物化了。共產黨教育人的目標，是把人變成黨的“馴服工具”，“壹 顆革命的螺絲釘”，以便“黨指向那裏就打到那裏”，“黨擰到那裏就在那裏發光”。這種教育，是要消滅壹切個人意誌，消滅壹切權利意識，最後，人變成了非人，淪為共產黨黨機器的工具。中共這部機器，不但不把老百姓當做人，連自己的領袖也免不了被非人地處置。前有劉少奇、陶鑄、彭德懷、賀龍被活活整死，現有趙紫陽遭受軟禁。我們與趙紫陽的政治觀點有很多不同，但基於“持不同政見者的人權亦應受到保護”的立場，我們仍然為他的基本人權進行呼籲。

　　改革開放以來，情況有了改變，人們非政治化的自由度增加了。但是，言論自由、出版自由的權利，政治參與的權利，結社的權利，遊行示威的權利等，仍被共產黨無理地剝奪。王丹等壹大批追求民主、人權的人士，僅僅發表了壹些建設性的言論，就被長期關押，並被剝奪了壹切公民的權利。據徐水良、魏京生、劉剛、傅申奇、張林等坐過牢的民運人士透露，中共監獄內，對犯人的毒打、侮辱、虐待、折磨，如同家常便飯，根本不把犯人當人對待。我們必須對中共這些違反人權的行徑進行譴責。

　　第二十六問：單單就中共迫害人權的行為進行譴責，是改善中國人的有效途徑嗎？

　　二十六問：單單就中共迫害人權的行為進行譴責，施加壓力，是改善中國人的有效途徑嗎？

　　答：施加壓力，包括國際壓力，當然是要做的。但並非唯壹途徑，而且，並不是最有效的途徑。這裏，我要提醒大家，中共目前正在玩弄壹種人權三角遊戲，我們必須看清它的面目。所謂三角遊戲的上演是這樣的：(壹)中共如同綁匪，綁架持不同政見者，做為人質(肉票)；(二)人權團體及人權人士呼籲放人。中共放話，提出放人的條件及贖票價碼；(三)美國、法國等西方民主社會與中共談判，開出價碼，如放松尖端科技、軍事技術、特殊投資項目(例如核能發電)對中國出口的限制等。中共獲其所需，隨即釋放人質。然後，中共再綁架壹些無辜，進行下壹個人權三角遊戲循環。在這場遊戲中，人權團體好象得了分，西方社會好象也保持了人權衛士的形象。其實，這是與狼共舞，這場戲完全由中共導演，得分最大的是中共。民運必須識破中共的把戲。我們不否認，呼籲放人是必要的。但我們的工作重點，應放在防止中共無故抓人上，應放在動員民眾制止中共的綁票行為上，如果不改，人民有權利發動革命，鏟除這個綁架集團。關於革命問題，後面還有討論。

　　第二十七問：什麽叫法治？它與法制有什麽不同？

　　二十七問：請問，什麽叫法治？它與法制有什麽不同？

　　答：法治(Rule of Law)，字意非常清晰，就是以法治理、以法治國。它是針對人治而言。法制(Legal System)，指的是法律制度和體系，兩者不可混淆。現在，中共宣傳要健全“法制”，但並未強調要實行“法治”。可見中共清楚：法律體制“法制”可以健全起來，但不壹定實行“法治”。

　　具體來說，法治應包含如下內容：

　　(壹)法律由公民制定，法律是公意的體現；

　　(二)法律清晰，法制健全，辦事有法可依；

　　(三)不合理的法律，公民有權修改；

　　(四)政府執行管理職能時，依法辦事、辦案，不可越法律雷池之壹步；(五)在法律面前人人平等。政府機構與公民，在法律面前完全平等；(六)司法獨立。

　　第二十八問：對英美法系(海洋法系)和德法法系(大陸法系)兩種法律體系的說明二十八問：據說，法律體系分為兩種：英美法系(海洋法系)和德法法系(大陸法系)。妳是否可做壹些說明？

　　答：我只能做壹簡單的說明。大陸法系的特點是，從古代《羅馬法典》到《拿破侖法典》，再到現代壹本本的繁瑣法律條文，壹切以成文法為依據，強調公民遵守法律設定的規範，沒有陪審團制。海洋法系不同，起初沒有成套的成文法律，以法官壹個壹個的判例為依據，即以前的判例及判決書自動成為今後的法律和判案標準，逐漸演化出壹套行為規範和法律體系。英美法系重視陪審制度。當然，在歷史演變過程中，兩種法系互有滲透，今天，英美海洋法系國家的立法機構也通過了很多清晰明了的法律條文。

　　兩種法系各有優缺點。海洋法系對“好人”的保護不遺余力，其陪審團制度等於設立了雙保險：陪審團宣判嫌犯無罪，法官必須維持陪審團的判決而不得宣布其有罪；反之，陪審團宣判嫌犯有罪，法官那裏還有壹個關口，他可以推翻陪審團判決而開釋嫌犯。這樣，大大減少了冤假錯案，充分保護了好人。可是，陪審團制度應用不當或推到極端，將導致壹些壞人漏網，即過分保護好人的結果也可能保護了壹些壞人。相比之下，大陸法系由於缺乏陪審團的雙保險制，懲罰壞人的結果，可能使個別的好人受到冤枉。

　　另外，海洋法系中，由於很多案子要以過去的判例、而不是以清晰的法律條文為依據，律師的角色就顯得十分吃重。加上陪審團的作用，法官的重要性似乎比不上大陸法系的法官。在大陸法系，壹個人的學識、能力和判斷力，將影響整個案子的審判結果。

　　中國采用的是大陸法系。共產黨取得政權之前，中華民國的法典是相對完整的，由於種種原因，國民黨政府未能全面實施。中共掌權之後，毛澤東公開鼓吹人治，法制壹直不健全。就是有了法，中共也不遵守。但就其脈路來說，中國大陸仍延續了大陸法系。

　　第二十九問：對“法無禁止即自由”的說明

　　二十九問：妳提到“公民應當享受法律禁止之外的壹切權利”，“公民可以做法律禁止之外的任何事情”。妳可否在法治的層面上，再做些說明？

　　答：法治，就是用法律來治理。如果某個人幹了壹件事，政府認為他犯了法，要懲治他。那麽，政府必須回答的壹個問題是：他犯了什麽法？哪個法律條文表明他犯了法？假如查遍法律，找不出禁止他做那件事的條文，政府就無權將他法辦，因為，無法可依。倘若政府硬是逮捕他，懲治他，那麽，犯法的，就不是他，而是政府了。

　　舉個例子。美國密執根州出了個醫學專家，專門幫助想自願了結生命的病人自殺。人們稱之為死亡醫生(Dr. Death)。他發明了幫助自殺的機器，聲稱為人爭取 “死亡的權利”。政府想起訴他，禁止他助人以死的行為。可是，政府找不到法源。以謀殺、誤殺、傷害罪名起訴都不合適，因為，每位自殺者，都簽有自願同意書：自願接受死亡醫生的協助。最後，州議會不得不立了壹個新法：不得助人自殺。以專門對付死亡醫生。

　　另壹個有法可依的例子，是美國裏根總統壹九八二年解雇所有罷工的航空指揮塔導航員。那年，美國航空導航員工會為提高工資，決定全國大罷工。壹時間，全國機場癱瘓，損失日以億計，老百姓倍感不便。尤其，當時冷戰尚未結束，壹旦出現狀況，美國將被動異常。政府查閱法律記錄，發現五十年前，曾有法律判定：政府雇員不得罷工。而航導員屬於政府雇員。裏根總統壹方面立即派空軍接管航空指揮塔，使機場正常運轉；另壹方面，命令航導員定期返回工作崗位，否則壹律解雇。裏根總統作風強勢，但有法可依。再如通奸行為，雖然有違道德，但在美國不得繩之以法，因法律沒有相應的條款加以禁止。在某些國家和地區(包括中國臺灣)，卻可以破壞家庭、妨害風化的罪名治罪，因為法律明文禁止之。

　　第三十問：法治與人治的區別

　　三十問：妳能否簡明扼要地說明壹下法治與人治的區別？

　　答：毛澤東曾說，他是和尚打傘，無法無天。毛澤東表達了壹個徹底的人治觀。他既不需要法治(無法)，也不需要神治(無天)，他要的，是自己的人治：統治者淩駕 於人民之上，他的話，就是法律，就是道德規範，就是最高指示，就是行動指南。如果有法律條文的話，那只是他手中整人工具。如果他認為法律(包括憲法)限制了他的行動，他或擅自改之，或擅自廢之。這就是非常典型的人治。壹般而言，如果執政者的權威淩駕於法律的權威之上，不按法律規定行事，司法不能獨立，就屬於人治。雖然，目前中共的執政者，比起毛澤東來，權威沒那麽大，行事方式也有所改變，但他的統治仍性質屬於典型的人治。

　　在毛時代，且不說反右、四清、文革整肅大批無辜而違法行事，連處置自己的戰友“黨和國家領導人”也不擇手段。劉少奇、陶鑄、彭德懷等，沒有起訴，沒有宣判，就被逮捕、監禁、致死。

　　在鄧小平時代，鎮壓西單民主墻、封殺民辦刊物、“六四”血腥屠殺，都是個人權威大於法律權威的人治產物。鄧主持的“嚴打”(嚴厲打擊犯罪)運動，制定“從重、從嚴、從快”的方針，規定各地逮捕和槍斃的名額，完全將法律拋在壹邊。 他處置趙紫陽，同樣沒有起訴，沒有宣判，沒有法律依據，就將其軟禁，剝奪了他的公民權。拒公安機關內部透露，在八十年代鄧小平的“嚴打”運動中，各地為了湊足名額，把正當談戀愛者以流氓罪關押的有之，將僅僅偷了幾只雞的小偷槍斃的有之，把同名同姓的無辜者判重刑的有之，聽起來如同天方夜譚。

　　江澤民掌權後，繼續執行鄧的路線，繼續跟蹤、圍堵、逮捕在憲法範圍之內活動的民主、人權人士，繼續監禁他的前任趙紫陽。這壹切說明，中共的人治本質並無改變。

　　事實表明，在人治統治下，不按法律辦事，有法比無法可能更為可怕。因為，多壹條法律，等於當政者多了壹把整肅異己的利劍。

　　第三十壹問：法律都是制裁壞人的。這種理解是否有偏頗？

　　三十壹問：壹般人們理解，法律都是制裁壞人的。這種理解是否有偏頗？

　　答：首先，將人分為“壞人”、“好人”，並不科學。殺人的人，當然算是壞人。但觸犯壹般性法律的人，並不都是壞蛋，如開車闖紅燈之類。有時俗稱壞人、好人，只是為了表達上的方便，大家意會就行了。

　　不錯，法律相當大的功能是制裁壞人，制裁壞人的同時，也就保護了好人。但是，法律的根本原則是維持社會秩序，目的在於保護公眾，並非單純意味著制裁，制裁只是壹種手段而已。在紐約，開車要系上安全帶，住家都要安裝火警報警器。這是法律，是強制性的。其保護民眾的目的十分明顯。當然，不照著辦，就要罰款。但懲罰的目的，還是教育公眾自己學會保護自己。

　　第三十二問：什麽是“法律面前人人平等”？

　　三十二問：妳可否解釋壹下“法律面前人人平等”？

　　答：任何公民，無論地位高低，無論權力輕重，無論貧富，無論男女，無論種族，無論來自何地，都享有同等的自由與權利。如果犯了同樣的法，必須定同樣的罪。這就叫“法律面前人人平等”。中國古代，有“王子犯法與庶人同罪”的名句，表達的就是這個意思。現在看來，這還不夠，應當是“皇帝犯法與庶人同罪”。

　　美國前總統尼克松，在水門事件中，偷錄競選對手的談話，事發後，又掩蓋事實真相，觸犯了壹系列法律。最後被拉下了臺。若不被繼任總統福特特赦，必被定罪。(請註意：總統特赦也是壹項法律，在此法律面前，也是人人平等)。

　　現任總統克林頓，被前任女下屬控告性騷擾。克林頓以在任期間打官司會妨礙總統公務為名，要求法院延期至卸任之後再受理此案，被法院以“法律面前人人平等”、總統不能例外為由，拒絕了克林頓的請求。

　　美國亞利桑那州州長在任期間，以隱瞞帳目之罪名，被起訴、定罪，然後丟官。

　　中國宋代包公，鐵面無私，將犯法的駙馬陳士美處以極刑。

　　以上都是“法律面前人人平等”的範例。

　　與之對應的，是法律面前的不平等。當官的，掌權的，有錢的，有關系的，犯了法而逍遙法外，這樣的例子，在中共統治下的中國，俯首皆是。

　　第三十三問：司法獨立的重要性

　　三十三問：在討論三權分立時，妳曾提到司法獨立。現在，討論法治時，妳又加以強調。妳是否再著些筆墨，說明它的重要性？

　　答：司法獨立，就是行政機關和立法無權幹涉司法機關的運作。壹切法律，壹切法制，如果沒有司法獨立這壹條，通通等於零。司法機關‐‐法院，操解釋法律與審判裁決之大權，必須完全獨立於立法與行政之外。綜觀民主政體的各種分權模式，有行政權與立法權完全分開的，即行政官員不得兼任立法的議員，如美國的總統制；有行政權與立法權部分重叠的，即行政官員可以兼任立法的議員，如英國的內閣制。但是，不管是總統制還是內閣制，或是混合制，沒有壹個民主政體發生司法權與行政權或司法權與立法權重叠的現象。這說明，民主政體的必須要件，是司法權的完全獨立，不是行政權的獨立，也不是立法權的獨立。

　　做到司法獨立，並非易事。當初，民主政體的設計先驅們，為確保司法獨立費了壹番腦筋。他們想到，法官在判案而秉公執法時，最怕的是什麽呢？是怕丟官。為此，制度規定，法官壹旦上任，就是終身制。即：法官給再大的官員、哪怕是國家元首定罪，也無丟官之慮；任何高級官員，包括總統，都無權罷免法官，除非法官自己犯法遭到立法機關的彈核。另外，民主政體的設計者又想到，法官在判案時，最容易受到誘惑而不能秉公處理的因素是什麽呢？是金錢。為此，對法官實行高薪制，使之對金錢的誘惑不懈壹顧。可以看出，民主政體的設計，是以承認人性的弱點、進而防範人性的弱點為基礎的。

　　看看中共的法院，完全由共產黨來領導。縣法院院長，大都是共產黨縣委成員；省法院院長，大都是共產黨省委委員；最高法院院長，大都是共產黨中央委員。法院之內，還有自己的共產黨黨委。壹切法律事物，又通歸共產黨中央的政法書記領導，政法書記又必須聽共產黨第壹把手和中央委員會的指揮。法官所維護的，完全是共產黨的利益，根本不是司法的公正。改革開放以來，出現了更為可笑的“新生事物”：法院做起了生意。金錢大帥堂堂正正地走進了司法殿堂。如此壹來，所謂司法獨立，所謂司法公正，恐怕連共產黨自己都不會相信了。

　　第三十四問：“壹切法律之中，以程序法則為優先”是什麽意思？

　　三十四問：據說，壹切法律之中，以程序法則為優先。請問，這是什麽意思？

　　答：程序，指的是辦事的先後次序。程序法則，指的是在執法辦案過程中，必須遵守壹定的程序，即按先後次序行事。這個先後次序，以法律訂之，就是程序法。美國憲法規定，凡涉及剝奪個人財產、自由、生命的案件，壹定按照規定的程序進行 審理。程序法永遠先於實質法，這是鐵律。

　　打個比方，炒菜時，油鹽醬醋缺壹不可。炒菜過程中，先放什麽，後放什麽，這是程序問題，卻是做菜的關鍵所在。如果我們想做左宗棠雞，先放醬油入鍋，再放雞塊來煮，然後放油去炸，最後團上面粉，做出來的，肯定不是左宗棠雞，盡管每個佐料都是必要的。同理，執法時，程序是關鍵所在。在執法辦案過程中，即使每個步驟分解來看做得都是合情合法的，但是，假如做事步驟的順序錯掉了，整個辦案的過程就是違法。

　　有壹案例，值得壹書。有壹個著名的老富翁，結交了壹個年輕的新歡。某天，他的患糖病的老妻突然病逝。檢察官以謀殺罪起訴他。法庭上，最有力的證據是壹個針管，平時，富翁就是用這個針管定時給他的老妻註射胰島素。證據顯示，最近的壹次胰島素註射量是致命的‐‐‐‐大劑量的胰島素會使人休克斃命。審判結果，出人意料，老富翁獲判無罪。原因是，檢查官取證犯了程序上的錯誤。問題就出在那個針管上，它是富翁的兒子派私家偵探得到的，法官判定，它不能做為證據。正常的取證程序壹般是，檢查官先獲得法院的搜索令，再進入私人住宅搜集罪證。

　　最近，紐約出了壹個案子，引起了人們很大的註意。故事發生在紐約布朗士區的壹個晚上。幾個警察夜間巡邏。迎面來了壹個黑人。這個家夥看見警察，拔腿就跑。警察追之，在壹個汽車上逮住了他。壹搜，車裏有大量毒品。此人立即被抓了起來。法庭開庭審理的結果，出乎很多人的預料，這個毒販子被當庭釋放了。為什麽？法律根據是什麽？法官的判決是，逮捕他的程序是違法的。原來，根據美國法律，警察在大街上沒有逮捕令抓人，必須要有“比較令人信服”的理由。如傷害他人，打人，搶劫，違犯交通規則，破壞公物......布朗士警察抓這個黑人，提不出“比較令人信服”的理由。警方辯稱，該人見了警察就跑，肯定不是好人，所以抓之。被告的律師說，警察常常不幹好事，欺負百姓，老百姓看見就跑，怎麽還怪老百姓？如果這也成其為理由，很多怕警察的良民就遭殃了。法官判決被告講的有理，警察缺乏當街抓人的足夠理由，此案不能成立，當庭放人。這簡直有點不可思議，毒品呢？他不是毒販子嗎？但，這就是美國程序法先於實質法的原則。抓人的程序不對，不管這個人是不是真正的罪犯，案子是不能成立的。程序比實質的案情更為重要。程序這條原則不加堅持，就象大堤打開了壹個缺口，整個的法律體系終將全線崩潰。放走壹個壞人事小，維護法律體系事大。可以想象壹下，如果警察在大街上沒有什麽令人確信的理由就能抓人，那會變成壹個什麽情景？

　　以上幾例，似乎豈有此理，但隱含了壹個深刻的法學原理：程序法則先於實質法則。包括取證的程序，捕人的程序，審問的程序等等。取證的程序，重於證據本身。捕人的程序，比這個人是不是罪犯更為重要。審問的程序，比審問的內容更為重要。我們中國人可能還不太理解這種精神，因此，我願意稍微多做壹些說明。

　　關於“取證程序，重於證據本身”。在民主制度的國家，觀察案件的審判過程，妳會發現很有意思，可以學到很多東西。如轟動世界的辛普森案。法院壹開庭，不是看有多少證據而是先看那算不算證據，即：先辯論取證的程序。象辛普森壹案，被告律師雞蛋裏挑骨頭，反復盤問警方的血樣采取的程序。然後，又反復盤問檢方分析血液 DNA 的程序：血液是怎樣送到化驗室的，血液是怎麽保管的，由誰檢驗的，他有沒有資格檢驗......簡直煩死人。被告律師往往抓住壹點，不計其余，讓法官判決此物不能列為證據。象我前面講的關於針管的故事，就不能當成證據，盡管每個人都相信那是鐵證。取證程序有半點差錯，法官就會判決：此證不算，不能作為斷案的參考。如果，所有“證據”取證的程序都不對，這個案子自動撤銷。

　　審問程序也是壹樣。審問的程序，重於審問的內容。程序不對，犯人的壹切交代通通作廢。美國法律規定，警察審問嫌犯之前，壹定要向嫌犯宣讀壹項法律：妳有保持沈默的權利，有不回答問題的權利，妳要明白，妳的供詞可能用來作為起訴妳的證據。倘若警察沒有宣讀這項法律，壹切審問的資料都等於零，不能算作證據。另外規定，被告的律師向官方報到之後，任何向嫌犯問話的場合，都必須有被告的律師在場，否則，問話無效。

　　程序優先法則，是壹切法律之王。如果不堅守這壹原則，法律將蕩然無存，人權的保障勢必成為壹句空話。程序法則的防線壹旦突破，政府可以在任何時候任意闖入任何壹個人的住宅，將之逮捕，然後再網羅罪名，將之定罪。中共抓了很多人，就是這麽幹的。

　　第三十五問：美國人總是想出各種辦法限制政府爛權的原理是什麽？

　　三十五問：從妳的舉例看，美國人好象十分害怕政府欺負百姓。也很怕自己的權利受到侵犯。因此，總是想出各種辦法限制政府爛權。其原理是什麽？

　　答：其原理，壹是“有限政府論”。即：政府的權力是有限的，不是無限的，政府的權力被限定在明確的法律條文之中，法律規定政府能做什麽，就只能做什麽，不可逾越半步。而法律是人民制定的，也就是說，政府的權力是人民賦予的，人民叫妳做什麽，妳就乖乖做什麽。

　　二是“權力腐化論”。人們相信，權力腐化人，絕對的權力，絕對地腐化人。政府壹旦有了權力，就會腐化，就會爛權，反過來欺壓百姓。因此，限制政府，監督政府，周期的選舉更換政府......壹切能用的，都用上了。美國老百姓把政府叫作“必要的魔鬼”：壹方面，它是必要的；另壹方面，它是“魔鬼”，不能信任，必須看緊它！

　　三是“無限人權論”。在理論上，人們的天賦人權是無限的、無窮大的。在實 際上，為了自己不受他人傷害，為了整體社會的和諧，人們自願放棄某些權利，並將這些權利集合起來，賦予某些人組成政府，以執行這些集體授予的權力。因此，“有限政府論”乃建立在“無限人權論”的基礎之上。

　　第三十六問：“遊戲規則”的說法

　　三十六問：我常聽到“遊戲規則”的說法，是否指的這個意思？

　　答：遊戲規則，包括了程序法則，但在廣義上，它指的是整個社會活動(包括政治活動)的法律準則，範圍更廣。大家知道，玩遊戲，辦體育比賽，最重要的莫過於遵守規則，勝負是其次的。沒有規則，無法決定勝負。遵守規則，今天敗了，明天可以卷土重來。這就是規則重於勝負的道理。打籃球時，甲方遵守規則：不能抱球跑步，不能站在籃下超過三秒，不能打手犯規......而乙方不遵守規則：帶球跑步，橫沖直撞，站在籃下不......如果沒有裁判(法官)，或者有壹個不公正的裁判，甲方必輸無疑。這就是遊戲規則的重要。它要求，玩遊戲的各方，都要自覺地遵守遊戲規則(守法)，也要求有壹個公正的裁判(法官)維護規則。

　　政治活動，更要求遵守遊戲規則。因為，政治活動是關系到全社會的大事，是人命關天的大事。嚴重的問題是，在中國的政治舞臺上，中共這個玩家向來不遵守遊戲規則，更缺乏立場超然的公正裁判(法官)，吃虧的，當然只有是老百姓了。

　　第三十七問：如何增強整體社會的守法意識？

　　三十七問：這麽說，遵守遊戲規則，就是守法的概念。如何增強整體社會的守法意識呢？

　　答：在法治國家，自覺守法的社會意識相當高。中國人的守法意識比較差壹些。壹個留學生說過這樣的故事：他把老母接到海外。晚上開車回家時，碰到紅燈自動地停了車。老母問，為什麽不開過去呢，旁邊壹輛車都沒有，傻等什麽？不少在法治國家長時間生活過的人，都有類似經驗。它說明，在中國，守法意識還比較薄弱。

　　為什麽我們中國人的守法意識較弱呢？原因壹言難盡。簡單而言，有歷史的(傳統的)原因，也有現實的原因。傳統上，中國是個強調以意識形態治理的國家，法治觀念歷來薄弱。現實上，中共大搞人治，帶頭知法違法，法律的尊嚴喪失殆盡。使老百姓無所適從，認為法律只不過是中共任意踐踏的奴仆。

　　實際上，老百姓對於中共肆意踐踏法律的行為，已經到了忍無可忍的地步。老百姓渴望壹個有法律、有秩序、有保障的社會。八九民運期間，北京數百萬人上街遊行，秩序井然。幾十萬輛自行車排放有序。社會的犯罪率大降。據報導，蘭州還出現了壹張大字報：為支援學生的正義要求，學運期間壹律罷偷。署名是蘭州小偷協會。妳看，人民渴望正義、渴望法律秩序的要求是多麽強烈。

　　當然，壹個民族守法習慣的養成，絕不是壹朝壹夕的事。但要養成守法的習慣，首先需要的，是壹個大環境，即壹個法治的社會。

　　第三十八問：法治與人權和自由之間的關系是什麽？法治與民主政體之間的關系是又什麽？

　　三十八問：請問法治與人權和自由之間的關系是什麽？法治與民主政體之間的關系是又什麽？

　　答：沒有法治，就沒有人權和自由的保障。這是鐵律。但是，有了法治，並非就有了充分的人權和自由。法治與民主政體之間的關系也是如此：沒有法治，就等於沒有社會活動運轉的基本軌道，民主的制度不可能建立。但是，有了法治，並非就是壹個民主政體。例如英國統治下的香港。它是健全的法治社會，沿襲了英國的法治傳統。在英國統治下的香港，基本人權和自由獲得了保障，如衣、食、住、行、言論、出版、結社、集會、罷工、示威、人身安全、經濟活動、宗教活動等等。但是，人們的參政權、選舉權受到壹定限制。另外，英國殖民地的香港政體不是民主政體。總督由英王直接委任。中共接管香港後，也未建立起真正的民主政體：行政首長名義上是選舉產生，實際上是北京操縱的選舉，不是人民自由意誌的選舉。

　　新加坡也有類似情況，它是壹個法治社會，人民的基本人權有了保障，但是，公民的政治結社權和參政權卻受到種種限制，言論自由的尺度也不如英國統治下的香港。

　　話說回來，法治社會向健全民主社會的轉化是相當容易的。人治社會向民主社會的轉化卻困難的多。這個道理比較易懂，法治健全的社會，社會法律規範已經建立，基本人權已獲得保障，由於司法獨立，民主理念的“軟體”已大體可以運行。

　　第三十九問：從法治的理念出發，對“暴力”的評價如何？

　　三十九問：在民主運動中，經常提到“暴力”和“非暴力”的概念。請問，從法治的理念出發，對“暴力”的評價如何？

　　答：這是壹個重要的問題。可以說，沒有“暴力”，就沒有法治；沒有“暴力”，就沒有民主制度，但是，這個“暴力”，是公民授權使用的“暴力”，是法律規定可以使用的“暴力”，因此，是“合法暴力”。我們不可書生氣十足地反對壹切暴力。暴力不僅需要，甚至可以說，合法暴力是法治與民主制度的基本保障。

　　合法暴力，就是合法的強制力，是保障法律得以行使的要件。道理非常簡單，有人打砸搶怎麽辦？有人殺人放火怎麽辦？辦法只有壹個，就是使用合法暴力、即合法的強制力，把他制服、逮捕、審判、送入監獄。警察、法庭、監獄，都是政府合法暴力的象征。缺了它，社會秩序何以維系？正是政府掌握了巨大的合法暴力，人們才對政府加以種種限制，不讓合法暴力被絲毫地濫用，不讓合法暴力傷及無辜。

　　另壹個合法暴力，是公民擁有的合法暴力。在民主的美國，公民有將私闖家園、攻擊人身、使之受到生命威脅的侵犯者格殺勿論的權利。前幾年，德州發生了壹個轟動美國和日本的殺人案。被殺者是壹個年輕的日本留學生。這位冤魂，陰錯陽差地誤入了壹個美國山姆大叔的院子。山姆大叔不知底細，端著槍，連聲喝令“不許動！”(freeze)。但是，這位日本留學生卻不懂freeze 是什麽意思，繼續向前走動。砰的壹聲槍響，日本青年應聲倒在血泊之中。日本輿論大嘩，要求嚴懲殺人兇手。令日本人失望的是，那位山姆大叔以自衛殺人，獲判無罪。

　　我們且不討論這個案子審判是否公正，也不去討論美國的槍枝管制問題。我們所要說明的是，公民應當擁有合法自衛的權利，為了自衛，公民擁有使用合法暴力的權利。

　　多少年來，我始終對美國公民合法擁有槍支的問題不大理解。每當嚴格管制槍支的呼聲升起，美國就有很多人挺身而出，強調合法擁有槍支、進行自衛的重要性。後來，我了解了壹下美國爭取獨立的歷史和美國人民爭取人權的歷史，才恍然大悟，使用合法暴力、使用武裝維護天賦人權觀念，在美國人民心目中，是根深蒂固的。在很多美國人看來，放棄了使用合法暴力的權利，無異於將自己毫無抵抗能力地暴露在非合法的暴力之中，放棄了這壹條權利，其它的基本人權就無從保障。

　　上述道理加以引申，就是公民擁有武裝自衛的權利，這也是天賦人權的壹種。象八九民運，當共產黨用機槍、坦克對付無辜的學生和市民時，中國公民有權武裝起來，自衛反擊，消滅殺人的屠夫。

　　上述道理再加以引申，就是人民擁有武裝推翻暴虐政府的權利。當政府不是保護人民，而是使用非合法的暴力綁架、逮捕、殘害無辜的公民時，人民有行使革命的權利，武裝起來、拿起武器，推翻暴虐的政府，建立壹個保護公民的新政府。如果鼓吹公民放棄了這壹權利，在不願放棄特權、殘害人民的政權面前，永遠沒用權利進行革命，沒用權利推翻它，更換它，那不就等於贊許殺人政權永存萬世嗎？不就等於讓老百姓永遠被虐的專制者宰割嗎？我們想問壹下“革命放棄論”者：如果妳看到壹個流氓，把壹個婦女打翻在地，予以強暴，妳是否會高喊“放棄合法暴力”，不給強暴者有力壹擊，救出受害者呢？我們也想問壹下“革命放棄論者”，當壹個流氓騎在妳的身上，拔出刀子桶向妳的咽喉，妳是否放棄使用合法暴力之權，任其了結妳的生命呢？如果妳認為，妳自己可以放棄使用合法暴力的權利，隨意被流氓宰割，那是妳個人的選擇，是妳自己的奴性決定的。但是，妳沒用權利鼓吹別人像妳壹樣，永遠做暴政的奴隸，永遠被暴政蹂躪和殘害。

　　第四十問：“平等”和“博愛”兩個概念，在當代民運中有何意義？

　　四十問：法國大革命中，曾提出“自由、平等、博愛”的口號。妳已對“自由”的理念做了說明，請問“平等”和“博愛”兩個概念，在當代民運中有何意義？

　　答：在當代民運中，平等的理念十分重要。前面，我已對政治上人人平等的理念、法律面前人人平等的理念，做了扼要地解釋。下面，我想簡要說明壹下經濟上平等的問題。

　　為了討論方便，我要首先把平等的涵義講清楚。平等，指的是政治上、經濟上人人處於相同的地位。平等分為兩類：恒定的平等和比例的平等。恒定平等，乃是說，不管性別、年齡、強弱、能力，每人的地位完全壹樣。如政治上的平等，法律面前的人人平等。何為比例平等？用吃飯打個比方。體壯的，吃兩碗；體弱的，吃壹碗。兩人享受的飯量差壹倍，看來不平等。可是，兩個人吃都飽了，應當算是平等的，這叫比例平等。比例平等，有時比絕對平等更合理。象吃飯的例子，飯量小 的，妳硬是塞給他吃，把他撐壞，這叫什麽平等？能力強的，賺錢多，享受也多，亦屬比例平等。

　　經濟上的平等無疑是十分重要的，但是，實行起來，並非易事。

　　首先要指出的是，在經濟上，在享受成果、即社會分配方面，絕對的平等(絕對平均主義)，是不可能辦到的。每個人吃什麽，吃多少，都壹樣；每個人穿什麽，穿多少，都壹樣，這有可能嗎？只有在壹種極端的情況下，才會有近乎絕對的經濟平等，那就是，人人都是乞丐。這或許是搞共產主義導致老百姓人人窮困的原因之壹。

　　所以，我們提倡的經濟平等，在當前，主要是機會平等。機會平等，應屬於恒定平等。就是說，論發財，論賺錢，在機會上，大家應當平等。不論妳是當官的，還是有錢的，或是平民百姓，應當機會平等。舍此，無公平而言，無社會正義而言。這就象賽跑，大家應在同壹起跑線上。跑起來，有快有慢，有得金牌的，有得銀牌的，有得銅牌的，也有落榜的，這是自然現象，人人心服口服，誰也怪不了誰。反過來，起跑線不齊，得了金牌，人家也不服。經濟上亦是如此，所謂公平競爭是也。

　　為了保證經濟上的公平競爭，民主社會制定了壹系列極為嚴格的法律。象買賣股票，法律嚴禁內線交易。什麽是內線交易？就是基於內部的的秘密情報，基於內部的秘密關系，而不是基於公開信息，進行股票交易。法律嚴格到什麽程度呢？比方有壹個制藥廠，突然起了火，在公共媒體未報導火災之前，藥廠裏的持股者拋售該廠的股票，都算內線交易。因為，此時，藥廠裏的持股人知道股票將要慘跌，但社會上大批的公眾持股者並未得知這個消息，部分知情人的拋售，對大批不知情者來說，顯然是不公平的。為了制止內線交易、懲戒內線交易者，美國證卷交易管理委員會，每隔壹段時間，都會揪出幾個不法的華爾街股票經記人，以收殺雞警猴之效。

　　嚴守公平原則，即便經濟成果的所得很不平等，也難以釀成社會的巨大不滿。原是窮學生的比爾?蓋茨，大學綴學，創辦美國微軟公司，十幾年成了世界首富。同時代的人，做電腦發財夢者不計其數。比他有錢者有之，比他有才者有之。到頭來，賠錢的，破產的，大有人在。可是，比爾?蓋茨的富可敵國，並未造成這些人的憤慨。因為，競爭是公平的，大家的起跑線是壹樣的。

　　反觀我們中國，經濟改革以來，不知有多少人，靠的不是自己的本事，靠的不是自己的苦幹，靠的是特權、後門、關系、官倒、內線交易，成了“大腕”，“大款”。公平嗎？老百姓能服嗎？不服，不滿，就是社會不穩的因素。

　　當然，僅有機會平等還是不夠的。民主運動和民主社會也追求分配的相對平等，即合理的比例平等。對競爭能力低下的老弱病殘實施福利照顧，否則，就成了不人道的社會達爾文主義。對富者，實行累進稅制(收入愈高，稅收愈重)，反對壟斷，節制資本；對貧者，實行社會救濟，鍵全福利，輔導就業，都是必要的措施。

　　經濟發展的吊詭是，如果過分強調了分配平等，對富者征稅太高，就會打擊有才能者的積極性，阻礙經濟的起飛；另壹方面，如果過分強調了機會平等而忽略了分配平等，就會導致過大的貧富懸殊，釀成社會不穩。根據不同時期，不同情況，尋求機會平等與分配平等之間的平衡點，是民主政府制定經濟政策的基本考量。

　　至於法國大革命“博愛”的口號，也是值得當今中國民主運動借鑒的。民主運動的參與者，應當揚棄共產黨的鬥爭哲學和仇恨哲學，以大愛的胸懷，愛國家、愛百姓、愛人類、愛世界；以大愛的胸懷，以整個民族的最小代價為考慮，達成民主化的崇高目標；並以大愛的胸懷，以中國傳統的恕道，對於那些曾經在共產黨統治時期，被動地執行過上級指示、犯過錯誤但無血債的大批高、中、低當權者，壹律進行寬恕；對於曾經同情、掩護、幫助過民運的共產黨幹部，要加以獎勵。

　　第四十壹問：民主制度與平等的關系如何？

　　四十壹問：請問民主制度與平等的關系如何？

　　答：平等的原則，必須由壹個公正的權力機構執行才能落實。這個機構，只能是民主政府，而不是專制政府。象政治上的人人平等，法律面前的人人平等，經濟上的機會平等，分配上合理的比例平等和相對平等，只有人民真正當家作主的民主政府，才能推行這些原則。

　　綜觀自由、平等、民主、法治之間的關系，我們可以看到，它們之間密不可分。自由從個人出發，然後推廣到團體；平等從團體開始，然後達及個人。自由和平等是壹個問題的兩個方面，二者都排斥極端，崇尚中庸。自由，壹方面反對集權專政，另壹方面也反對無秩序的無政府狀態。平等，壹方面反對特權和壟斷，另壹方面也反對絕對的完全壹致。這些中庸的原則，須由制定的法律來體現，而執行法律的機構，乃是民主政府。政治學者裏普遜用這樣壹個公式來表達：民主乘自由等於平等。

　　第四十二問：什麽是多元的理念？

　　四十二問：妳在《中國之春》上，曾強調多元的理念。請妳介紹壹下好嗎？

　　答：多元的概念，壹般用於社會意識形態和社會結構。在民主社會中，意識形態是多元的，不可強行老百姓信仰什麽，不信仰什麽，有人稱之為縱向多元。與之相對應的社會結構的多元化，可稱之為橫向多元。多元化社會結構，包括受到尊重的家庭，各種宗教團體，各種利益團體，各種政黨等等。民主社會建立後，多元化的發展是必然的趨勢。

　　第二部分 探討： 民主在中國為何沒有實現

　　第四十三問：中國長期以來都是專制統治的原因四十三問：中國長期以來都是專制統治，至今未能建立民主制度。究其原因， 各說各話。有人壹再強調是中國傳統文化的問題。請問，妳的看法如何？

　　答：單獨的文化決定論，本人不敢茍同。持此論者認為，中國傳統文化中，缺乏民 主、自由、平等、法治、人權、分權制衡這些觀念，故不可能結出民主政治之果。 這種看法，失之偏頗，是對中華固有文明和傳統文化研究不透而做出的片面結論。

　　關於政治上人人平等的平權思想，早在古書《尚書》中，即有記載。墨子繼承了先秦思想中的平等觀念，指出“天下無大小國皆天之邑也，人無幼長貴賤皆天之臣也”。孟子提倡“人皆可以為堯舜”，乃指人格上的平等。韓非子的“法者所以平不平，矯不之也”，是法律面前的人人平等。

　　關於政府乃為人民所創建的觀念，古書《周易?序卦傳》中早有提示。《周易?序卦傳》雲：“有天地，然後有萬物。有萬物，然後有男女。有男女，然後有夫婦。有夫婦，然後有父子。有父子，然後有君臣。有君臣，然後有上下。有上下，然後禮義有所錯。”君臣上下，可看做是君權時代政權、政府概念的通俗表達。從上面的論述，可清晰地看出政府產生的順序：天創造萬物，再創造人；男女創造夫婦，夫婦創造父子；父子百姓創造政權和政府；政府創造秩序(禮)並維護正義(義) 。

　　主權在民的思想，我國文明中也早已提倡。《大誓》雲“天視自我民視，天聽自我民聽”。孟子“君輕民貴”的主張和“天子不能以天下與人”的論述，是民本和主權在民思想的精彩格言。

　　再談自由。誰說中華文化沒有自由的基因？連自由女神所在地的美國總統，也垂涎於中華的自由精神。裏根總統上任後，在他的國情咨文(施政報告)中，首先引用《老子》的名言：治大國如烹小鮮。什麽意思呢？就是說，治理國家，尤其是大國，應實行小政府主義，還老百姓以最大的自由，政府管的越少越好。猶如烹飪小魚，不要多管它，不能總是翻來翻去。如果折騰來，折騰去，小魚就爛了。政治是管理眾人之事，把老百姓管得太死，天天折騰老百姓，政治壹定是搞不好的。這就是老子無為而治的哲學，就是中華文化中，讓百姓享受最大自由的思想。在這壹思想指導下，裏根總統在任內，放松了政府對不少經濟事物的管制，以使百姓有更多的自由從事經濟活動。施政八年，裏根交出了壹張不錯的成績單。

　　至於分權制衡，也不是外國人發明的專利。早在遠古時期，我們中國就有了分權制衡的實踐。那時，部落酋長會議相當於最高立法機構，推舉出的最高首長，相當於總統和行政權力，統領軍隊。在錢財方面，中國人早就將會計(管賬)與出納 (管錢)分開，實行制衡管理。中國早期的皇權制度，也有過制衡機制。皇權受到大臣會議的制約，大臣會議可否決皇帝的聖旨，使之收回成命。只是到了後來，尤其是秦始皇之後，皇權越集越大，搞起了壹人專制。毛澤東又將壹人專政發揮到了極致。即使是在皇權的專制之下，中國明末清初也曾出現了壹位偉大的民主思想家黃梨洲(黃宗曦)。他在《明夷待訪錄》等著作中，提出了限制政府權力和分權制衡的政治理論。同時代的英國民主理論家洛克也提出了分權制衡的學說。黃梨洲生於壹六壹零年，比洛克(生於壹六三二年)早了二十壹年。怎麽能說民主觀念只是西方文明的產物呢？

　　再舉唐堯傳虞舜的例子，說明民主選舉在中國幾千年前就已萌生幼芽。堯有壹子，名丹朱，堯很喜歡他，從小就用種種辦法培養他。為了定其心，育其智，據說還發明了圍棋，與之對弈。然而，丹朱太不成器了。堯斃，沒有人去理會丹朱，部落酋長和民眾都跑到舜那裏，壹致擁戴舜繼承大統。選民們投了票，但不是現代的選票，而是“腳票”‐‐‐‐用腳投了舜的票。史家美其名曰“禪位”，實際上，堯何嘗不願意兒子即位，只不過，大家沒有選他，而選擇了德才兼備的舜。

　　史料表明，早在春秋時期，我國就出現過雛形的選舉制度，《王制》記載：“令鄉論秀士，升之司徒，曰選士司徒論選士之秀者爾升之學，曰俊士。”這是具有公議主義性質的選舉制度。

　　在這本小冊子裏，我不可能把中國古代的民主理念論述得淋漓致盡，但走筆至此，我們至少可以說，中華文化中缺乏民主思想的說法是站不住腳的。至於共產黨所說，民主運動只是照搬西方民主理論於中國，完全是民族虛無主義之論調，目的在於維護其壹黨之專制，其說詞不值壹駁。

　　用純粹的文化決定論，來解釋中國未能建立起民主政體，也已被當今的政治現實所擊破。臺灣民主政治之實現，深受中華文化熏陶的南韓，亦已確立起民主制度，都是擺在我們家門口的活生生的範例。

　　文化決定論發展到極端，就成了民族虛無主義，它勢必導致完全否定傳統的傾向。五四運動的口號“打倒孔家店”，正是這種反傳統主義的體現。極端的反傳統主義，使馬列主義乘虛而入，禍害中華數十年。縱觀世界，各國民主政體的建立，都不是壹味反傳統的結果。因此，民主運動絕不是反傳統的運動，而是發掘、承襲和發揚中華文化中民主基因的運動。

　　第四十四問：中國的民族性只適於專制統治，不適合民主政治嗎？

　　四十四問：有人提出民族性的問題，認為，中國的民族性只適於專制統治，不適合民主政治。妳怎麽看民族性的問題？

　　答：民族性決定論與文化決定論是有關聯的。因為，民族性是文化熏陶的結果。我們反駁了文化決定論，在壹定程度上，也就是反駁了民族性決定論。但，民族性畢竟有其不同之處，有必要多做些說明。民族性決定論者認為，中國人自私、好鬥、有奴性、不守法、依賴性強、保守......總之，壹切壞的人性都可羅列上去。結論是，對這樣的“刁民”，只有專制壹法。或者說，中國人根本不配享受民主。袁世凱的美國政治顧問，就是根據“文化決定論”和“民族性決定論”，力主袁世凱恢復帝制。

　　民族性決定論是站不住腳的。壹百多年前，日本近代啟蒙思想家福澤諭吉，在其名著《文明論概略》壹書中，曾對日本民族的某些不良習性進行過鞭撻。後人在壹百年之後寫成的《醜陋的日本人》，更是列舉出壹系列日本民族的惡劣本性。其中，不少與中國人的劣性雷同。但是，日本民族的劣根性並未妨礙日本步入現代化和民主化。屬於中華民族、帶有全部中華民族劣根性的臺灣老百姓，也已享受到民主的滋味。看壹看民族性決定論者舉出的那些不良習性，在西方民族、尤其是歷史的西方民族中，照樣存在，只不過某種劣性的表現程度和表現形式不同罷了，有的，甚至比我們中華民族更為惡劣。如某些猶太人的自私、某些俄國人的好鬥、某些非裔人的奴性、某些拉美人的不守法等等，都不比我們遜色，但他們都有屬於自己 的民主樂園。

　　有兩種現象值得註意：其壹，我們中國人到了民主國家，不但適應民主制度，而且熱愛民主制度。其二，我們看到，大陸人向香港跑，北韓人向南韓跑，過去，東德人向西德跑，專制國家的人向美國和西歐跑，而且，這種跑，是單向性的，不發生倒流的。個別人的回流，只是為臨時賺錢而已，絕非謀取永久居留。這說明了，人性的基本追求，不管是什麽民族，都是壹樣的，那就是向往自由與人權。

　　還有壹點，須加說明，民主制度正是在承認人性有性惡壹面的基礎上設立的，目的在於抑制人性之惡。為什麽設立三權分立制度和法官的終身制度？壹是承認人有私心，二是為了抑制人的私心。私心，是人性中性惡之源，其它的劣性多半由它衍生。說來也巧，自由經濟制度的實行，其基礎也是承認人的自私本性。集體的自私，互相牽制，導致了公益的結果。人，的確有善惡兩性。我們之所以倡導民主制度，為的是揚善抑惡，使善性發揮到極至，使惡性壓抑到最小。美國開國元勛麥迪森曾指出，如果我們都是天使，(民主)政府無須建立，因為那是不必要的；如果我們都是魔鬼，(民主)政府也無須建立，因為，她根本建不起來，或者，建起來也會被砸爛。

　　下面，我特別要講壹下制度對人性的影響問題。可以說，有什麽樣的制度，就有什麽樣的人性。同樣的人，在不同的制度下，表現出不同的本性。大陸人剛到美國，開車不怎麽守規矩。但是，吃上幾次罰單，就規矩多了。聽說，有壹年，紐約某天晚上發生了意外停電。不久，有條街上出現了哄搶事件。個別平時滿守法的人，也加入了打砸搶的行列，因為，他們的商店被人砸了，生活沒了著落，逼上了絕路。突然，電燈亮了，人們四處逃竄，大街恢復了平靜。它給我們的啟示是，在黑暗的制度下，人的黑暗面發揮出來，成了強盜；在光明的制度下，人性的黑暗面受到抑制，光明面發揚出來，成了正人君子。

　　誰都知道，當前，中國大陸人心險惡，道德敗壞，已經到了忍無可忍的地步。人們在嘆息：怎麽中國人都變成了這個樣子？怎麽這麽自私？這麽無情？國民黨時代也沒有淪落到如此地步。答案人人皆知，共產黨的黑暗制度，把中國人的心靈徹底摧毀了。怎麽辦？途徑之壹，就是盡快地建立起民主、自由、法治的光明制度，以使我們中國人的善良本性恢復起來，發揚光大。

　　第四十五問：中國缺乏基督教的傳統，是民主未能實現的壹個原因嗎？

　　四十五問：宗教是壹種原因嗎？有人說，中國缺乏基督教的傳統，這是民主未能實現的壹個原因？有道理嗎？

　　答：非基督教的國家，未必不能搞民主政治。印度是印度教為主的國家，巴基斯坦是伊斯蘭教國家，蒙古是喇嘛教國家，都建起了民主制度。不過，民主制度首先是在壹批基督教國家創立起來的，到是不爭的事實。這意味著，基督教義與民主政治或許有些內在的聯系。比如，基督教認為，人是神按照神的本來面目創造出來的，因而，人是神聖的。由此導出天賦人權的觀念。另外，聖經記載，人受了魔鬼的誘惑，偷吃禁果，犯下原罪導出人性性惡之觀念。加以引申，由於人的不可靠性， 人治是行不通的。第三，上帝面前人人平等，導出政治上人人平等的理念。第四，神立十戒，規範人的行為，導出法治的觀念，等等。

　　仔細研究中國的固有文明，我得到了壹個十分具有啟發性的發現，那就是，在我們中華固有文明中，包含了上述幾乎所有的基督教基本教義。說明，中華固有文明中，蘊藏著極其豐富的民主基因。如果大家有興趣的話，請參考我的關於論述中國固有文明與基督教教義壹致性的專述(正在編篡中)。國內近年壹個十分重要的進展，是基督教的廣泛傳播。拒統計，基督徒已達六千多萬，超過了共產黨黨員的人數。雖然，從印度、巴基斯坦和蒙古等國的經驗看，基督教並非是民主政治的必要條件，但是，由於基督教教義中含有豐富的民主因素，基督教在中國的傳播，將有助於民主化的發展。

　　第四十六問：經濟決定論站得住腳嗎？是否先要發展經濟才能實現民主政治？

　　四十六問：那麽，經濟決定論站得住腳嗎？是否農業經濟不可能產生民主政治？是否文盲很多的社會無法建立民主制度？是否先要發展經濟，等到壹個強大的中產階級出現，才能實現民主政治？

　　答：經濟決定論者認為，中國長期的農業經濟，是滋生專制的溫床，而不能蘊育出民主政體。此論不對。固然，十九世紀的西歐工業革命，伴隨著壹批民主國家的誕生，但是，工業革命與民主政體之間，或者說，工業發展與民主制度的建立之間，並無邏輯上的必然聯系。希特勒的德國，工業在世界上是領先的，然而，希特勒的政府，確是壹個異常專制的政府。反之，農業國家同樣可以建立起令人向往的民主制度。丹麥、挪威、瑞士，還有瑞典等國，都是在以農業為主體經濟的基礎上，建立了民主政體。以丹麥為例。在民主運動的奮爭下，壹八四九年，丹麥王被迫承認了民主憲法，以及由憲法產生的議會，民主政體的架構基本確立。那時的丹麥，農業人口占多數，農民生活貧困，文盲占人口的比例遠遠高於目前的中國。著名社會改革家格倫特維格（Grundtvig）為了消滅文盲，開化民智，於壹八四四年創辦了“人民中學”。十九世紀七十年代，“人民中學”不斷增加，才漸成氣候，文盲開始逐步減少，但這是民主架構建立二十多年之後的事。美國也是壹樣，壹七八三年美國獨立並創建世界上第壹個民主政體時，多數美國人沒有受過較好的教育。我之所以強調這壹點，乃是為了駁斥中共及壹些人的下述論調：中國仍是個農業國家，文盲多，民智未開，實行民主政治的時機尚未成熟，不可操之過急等等。

　　至於有了中產階級才能搞民主的論調，我在舉出丹麥和美國的例子後，已經不攻自破。實際的情況是，在多數國家，強大的中產階級的形成，是民主政治下經濟發展的產物。反過來，強大的中產階級又成了民主政體的穩定因素。在某些國家和地區，中產階級的形成早於民主政體之建立，如南韓和臺灣。因此，正確的邏輯關系應當是，在未建立起民主政體的國家，中產階級的出現，有助於民主政治的實現；在已建立起民主制度的國家，強大的中產階級的掘起，有助於民主政治的穩定。

　　第四十七問：社會結構的理論，民主政治未在中國形成的原因四十七問：有人提出社會結構的理論，解釋民主政治未在中國形成的原因。如：中國從未出現過獨立的市民社會；中國沒有形成過真正的封建社會(共產黨所說的封建社會，並非歷史學家定義的封建社會，即分封領地、形成貴族或諸侯集團的社會)，故沒有壹個強大的貴族力量集團與皇權對抗，等等。妳如何評價這些論點？

　　答：這些論點，看上去似乎都有些道理，但經不起仔細推敲和事實的考驗。首先，有的歷史學家認為，周朝瓦解前後，中國出現過分封領地的諸侯社會。但是，為什麽沒有走向民主社會呢？為什麽諸侯社會後來消失了呢？壹提到這個問題，有的歷 史學家就會反駁說，那不同於英國民主政體建立之前的貴族社會。話說回來，就算我們中國從未出現過嚴格定義下的封建貴族社會，那麽，就是在這個非貴族社會、非市民社會的基礎上，孫中山先生於壹九壹壹年創建了中華民國民主政府，這又做 如何解釋呢？大家公認，孫中山的中華民國是亞洲的第壹個民主共和國，雖然時間不長，但我們總不能因為時間短促就否定她的民主性質吧。歷史學的爭論是沒完沒了的，因此，我想避開理論問題，看壹看近年來世界發生的民主變革的現實。現實是，蘇聯瓦解了，波蘭、羅馬尼亞、匈牙利、捷克、東德、南斯拉夫、蒙古、阿爾巴尼亞、保加利亞的共產黨專制政體瓦解了，代之而起的，是壹個個民主政體的建立。這些國家，尤其是蘇聯，在共產黨統治時期，哪來的市民社會和貴族社會？有的政治學者甚至曾經立論：共產極權制度壹旦建立，就是不可逆轉的，其論證不可謂不周密。時間和事實說明，這些悲觀的立論經不起歷史的考驗。

　　第四十八問：儒家思想、農業經濟、皇權專制的互相維系阻止中國實現民主和現代化？

　　四十八問：還有人提出綜合性的理論，將意識形態、經濟形態、政治體制關聯起來，指出：儒家思想(意識形態)‐‐‐‐農業經濟‐‐‐‐皇權專制制度相互維系，形成壹種超穩定的結構，阻止了中國通向民主政治和現代化的道路。妳的看法如何？

　　答：在壹切類同的理論中，超穩定結構理論，好象是最能自圓其說的，因為它綜合了各方面的因素，並將它們有機地結合起來。但是，它也解釋不了，為什麽做為超穩定社會壹部分的臺灣，能夠建成壹個比較象樣的民主政體。再者，它也解釋不了 ，為什麽孫中山能夠擊破這個超穩定的社會架構，成立了亞洲第壹個民主政權。這個理論，對歷史進程中壹些關鍵性事件，也無法圓滿解釋。譬如，壹八九八年的戊戌維新，在關鍵時刻，袁世凱壹念之差，出賣了革命黨人，向慈喜太後告了密。百日維新，毀於壹旦。假如，袁世凱信守承諾，逮捕榮祿，兵諫慈喜，中國的君主立憲很可以成功，中國的歷史將完全改寫。袁世凱的行為，無疑是歷史航道的分界點。他兵權在握，站在哪邊哪邊就贏。怎麽解釋他的出賣行為？意識形態的原因？如果他恪守儒家忠君的意識形態，他應當站在光緒皇帝這壹邊，支持維新變法。所以，如果說，忠君的意識形態能夠解釋曾國藩未能造反，忠君的意識形態卻解釋不了袁世凱的行為。農業經濟更是扯不上邊的東西。我們只能從袁氏的人品上去解釋。

　　從微觀看問題，超穩定結構理論就不行了。歷史的悲劇接著上演：若非孫中山仁義讓“賢”，若非袁世凱壹心稱帝，若非孫中山早逝於北京，中華民國的民主政體很可能會長存下來。若此，超穩定結構的理論也就不會產生了。這裏，涉及到了另壹個重要的問題‐‐‐‐政治人物的素質及個人作用問題。

　　第四十九問：人的因素與客觀因素在民主政治建立的過程中的作用四十九問：在民主政治建立的過程中，個人的作用，也就是說，人的因素、而不是客觀的因素重要嗎？

　　答：相當重要。在歷史發展中，個人、尤其是當權者的壹念之差，會影響整個歷史的進程。兩百多年前，美國獨立之初，有人力主華盛頓黃袍加身，當上國王。華盛頓堅決不幹，並在兩任總統之後，拒絕連任，告老還鄉。他的表率作用，對美國的民主政治形響甚巨，至今為人們所樂道。

　　英國壹九零九年憲章危機時，國王在化解危機上起了重要作用。當時，下院 (平民院)通過對富人加稅的法律。根據規定，此法律須經上院(貴族院)批準，才能生效。但是，上院拒絕通過。於是，下院幹脆壹幹到底，決定修改憲章，通過了著名的《國會法案》，規定：凡下院通過的法案，不管上院通過與否，終究都會自動成為法律。這個等於剝奪上院壹切權力的法案怎麽可能叫上院通過呢？不經上院批準，它又成為不了法律，下院等於自打耳光。解開這個死結的，是國王喬治五世。國王許諾，如果上院拒不批準《國會法案》，他將加封大批新貴族進入上院，迫使法案通過。貴族院(上院)面對如此尷尬局面，被迫舉手投降。法案通過了，人民終於從貴族手中奪得了壹切權力。

　　大家都知道，西班牙在佛朗哥時代實行的是法西斯統治。佛朗哥去世後，西班牙壹夜之間，邁入了民主政治：開放黨禁，舉行大選。這壹戲劇性變化，還要歸結於佛朗哥的巧妙安排。他臨終時，請回被他廢除的王室繼承人卡洛斯，並把權力交到新國王卡洛斯手中。卡洛斯立即實施民主改革，西班牙進入了歷史的新紀元。

　　南非的前白人總統克拉克，在面臨革命和改良的關鍵時刻，決定順乎歷史潮流，釋放了被他關押了二十多年的黑人領袖曼德拉，並賦予黑人選舉權，施行大選。這等於將政權交給黑人。他把總統寶座拱手讓給了曼德拉之後，又甘居副總統之位，協助曼德拉調和黑白矛盾，度過難關。

　　在共產黨國家，也有類似的例子。波蘭前共產黨總統雅魯澤爾斯基將軍，在民主大潮之前，把政敵、團結工會的領袖瓦文薩放出監獄，開放大選。這個等於把權力直接交政敵的大手筆，成功地避免了壹場流血革命，把波蘭帶上了民主的道路。

　　蘇聯共產黨最後壹任領導人戈爾巴喬夫，用他的“新思維”，和平地使蘇聯十五個加盟共和國擺脫了共產黨的極權統治，實行了民主政治。蘇聯解體了，但戈爾巴喬夫的名字將永留史冊。

　　反面的例子也有很多。象中國的袁世凱，壹念之差，出賣了維新黨人，斷送了中國君主立憲的改良之路，被釘上了歷史的恥辱柱。壹九八九年六月四日，在政治改革與開槍鎮壓的壹念之間，鄧小平選擇了後者，使他本來可以光照史冊的晚年，蒙上了永遠抹不掉的黑影。

　　我們不是說，專制者會自動地放棄權力，事實上，上述正面的例子，也是人民長期奮爭的結果。我們也不是說，沒有上述幾個人物的放權行為，那些國家的民主政治就實現不了。我們想要強調的是，在勢不可擋的民主潮流面前，執政者的壹念之差，會對歷史進程起到重要作用。順潮流者，可減少取得民主的代價，避免整個民族的悲劇，自己也會留下出路，甚至留下美名；逆潮流者，將導致民族的災難，自己也會遺留千古罵名。這點，值得每壹個專制者深思。

　　第五十問：多數老百姓不關心民主，也不知什麽是民主，故而中國民主不可能成功？

　　五十問：有人說，中國多數老百姓對民主莫不關心，多數老百姓關心的，只是賺錢的問題。另外，多數老百姓也不知道什麽是民主。故而，目前在中國推行民主是不可能的，民運也不可能成功。妳如何看待這壹論調？

　　答：先說壹個小故事。據說，有個東方商人想把鞋子賣到非洲的某壹個地方，派了壹個人去考察。那個人回來說，那個地方毫無商機，那裏的人根本不穿鞋子。商人不相信，又派了壹個人去。第二個人回來說，沒錯，那裏的人根本沒有穿過鞋子。但是，這正是我們大有可為之處。因為，如果我們告訴他們穿鞋子的好處，他們每人都會成為我們的顧客。商人大喜，他把鞋子運到那裏，發了大財。妳看，同樣的事實，得出的是完全相反的結論。

　　毋庸質疑，由於中國老百姓長期在共產黨的言論禁錮和文化封鎖之下生活，多數人對民主、自由、人權、法治的理念缺乏了解。但這正是我們大有可為之處，只要我們把民主的基本道理告訴他們，只要把民主、自由、法治是賺錢的保障的道理告訴他們，老百姓就會象久旱的土地吸允甘雨壹樣，歡迎她、熱愛她。向老百姓傳播自由、民主、人權、法治的基本理念，也是我們民運義不容辭的責任，這也正是我寫這本小冊子的目的。

　　另壹方面，各國實行民主政治的實踐也說明，並非多數老百姓了解了民主的理念，才能建立民主制度。美國獨立革命時，華盛頓動員民眾參軍抗英，並不是空喊民主的口號，而是用“壹壺酒、兩磅肉”吸引他們，用“授田證”吸引民眾。華盛頓許諾參軍者：打敗了英軍，每人都可得到壹大片土地！歷史告訴我們，重要的是，領導者和民運骨幹們要對民主有切實的信念和執著。

　　我也要指出，民主制度建立之後，大力普及民主、自由、人權、法治的理念，是鞏固民主制度不可或缺的。

　　第五十壹問：中國未能實現民主的原因何在？

　　五十壹問：剛才，妳對各種解釋中國未能實現民主的論調都做了反駁。那麽，究竟原因何在呢？

　　答：自壹八九八年戊戌維新以來，近百年間，我們中國曾幾次出現過建立民主政體的機會。壹九壹壹年辛亥革命後，孫中山也創建過短暫的民主政權。之後，中國走了彎路。究其原因，不是單方面的，而是多方面的。其中，有個人的因素，有外國勢力介入的因素，有意識形態的因素等等。此外，還有民主運動本身素質不夠、民運層次不高的因素。我之所以指出此點，目的是鞭策民運自身。在壹九八九年的民運中，中共政權曾經出現過短期的癱瘓狀態。當時，唯壹海內外有組織的民運團體是中國民聯(中國民主團結聯盟)。可惜的是，民聯正在內鬥，陷於癱瘓(中共滲入破壞為其原因之壹)。如果民聯當時是壹個堅強的戰鬥堡壘，及時把“更換、推翻政府乃天賦人權”的理念傳播於群眾當中，及時引導學生與工農相結合，及時做策反軍隊的工作，及時占領電臺、電視臺、北京市委大樓、甚至中南海，那麽，八九民運很可能導致中共解體、民主政權建立的結局。

　　有時，關鍵不在群眾，而在引導者。因此，提高民運自身的素質，提高民運的層次，是壹項十分重要的工作。

　　第五十二問：中國必將走向民主的樂觀主義的基礎是什麽？

　　五十二問：由妳的論述看來，壹切認為中國不能實現民主的論調都是不能成立的。也就是說，中國必將走向民主。妳的樂觀主義的基礎是什麽？

　　答：上面的各種論調，也不能壹概而論。壹種是解釋中國至今未能實現民主的；另壹種是說明中國根本不能實現民主的。前者可敬，後者可憎。可敬者，他還在探索，試圖找出癥結，以下良藥，目的在推動民主。可憎者，在於維護專制，維護特權也。中共當權派正在有意散播民主不可能論，為可憎者之首。

　　對中國民主的實現，我壹直是非常樂觀的。我樂觀的基礎，是人性中對於自由、安全、幸福的追求。這種追求，必將導致專制政權的瓦解和民主政體的建立。也只有民主政體、而不是專制政體，才能滿足人們對於自由、安全、幸福的追求。不論是什麽來源、什麽膚色、什麽語言、什麽宗教、什麽習慣，各個民族，每壹個個體，對於自由、安全、幸福的追求都是壹樣的。這種追求，是造物主的賦予，是造物主的傑作。這種追求，造就了浩浩蕩蕩的自由和民主的潮流。不管喜不喜歡她，不管用什麽辦法去攔阻，都無法遏止自由民主潮流的奔騰向前。她可能走彎路，她可能遇到障礙，但她永不會停止。

　　第三部分 駁奇談怪論

　　第五十三問：民運人士是在制造動亂嗎？

　　五十三問：中共壹再說什麽，民運人士是在制造動亂。請問，妳如何反駁？

　　答：中共建國以來，確曾出現過幾起大規模的群眾運動。如：壹九六六年開始的文化大革命，中共自己稱是十年動亂；壹九七六年因悼念周恩來而觸發的天安門事件；壹九八六年的大學生學潮；壹九八九年的民主運動。如果中共指的動亂是上述運動的話，稍微尊重壹點事實，就應當知道，制造這些動亂的，恰恰是中共自己。動亂的根源是中共的專制制度。學生為什麽要上街？沒有中共的專制、沒有中共的腐敗，沒有中共高幹的特權橫行，學生上街做什麽？在美國等西方民主國家，有很多不同形式的共產黨組織。有些的確想搞壹些遊行、示威，即中共稱之為“動亂”的活動。但他們搞得起來嗎？沒有那樣的社會條件嘛！就象壹堆柴，如果它是濕的，故意用火點都燒不起來。反之，如果它是幹的，沒人用火點，太陽光都可能引起大 火。現在，國內到處是幹柴。是誰搞出來的？是民運人士放上去的嗎？這是共產黨自己制造、自己烤幹的。

　　與中共的說法恰恰相反，民運的目的是在防止動亂。壹個大堤，洪水愈來愈多，水壓愈來愈大。怎麽辦呢？只有兩個辦法：壹是開閘泄洪，減輕壓力，保住大堤；壹是加高大壩，擋住洪水。後者可能暫時收效，但洪水壓力達到臨界點時，大堤終會崩潰。社會大堤的崩潰，就是法國大革命的場面。中共自己正在給這種場面的出現，累積條件。

　　如果聽聽民運人士的忠告，或許能夠防止社會大堤的崩解。象壹九七八年的西單民主墻運動，民運提出了開放言論、尊重人權、逐步步向民主化的建言。假如中共開明壹點，不是鎮壓，而是聽取建言，逐步地進行政治和意識形態方面的改革，中共的貪污、腐化可能不致發展到今天不可收拾的地步，由於社會壓力的減輕，也可能不會釀成後來的八九民運。八九民運被血腥鎮壓了，社會矛盾愈形擴大，如果中共還不采取減壓措施，壹場更大的、疾風暴雨式的群眾運動正在等待著中共。

　　第五十四問：怎麽看待“穩定壓倒壹切”？

　　五十四問：中共壹再強調“穩定壓倒壹切”，說什麽發展經濟，需要壹個穩定的環境。它怕有個風吹草動引起大規模的群眾運動。妳怎麽看待“穩定壓倒壹切”？

　　答：發展經濟，需要壹個穩定的社會環境。此話不假。但是，怎樣才能獲得穩定的 社會環境呢？其實，在上壹個問題(五十三問)中，我已經給出了基本答案。這裏再從另壹個角度談壹下。

　　穩定有兩種形式：靜態的穩定和動態的穩定。壹個人坐在那兒紋絲不動，是謂靜態的穩定。靜態穩定比較好辦，死人也可以辦到。走動起來，就成了動態。在走動中求得穩定，看上去簡單，其實很不簡單，人體需要壹整套平衡機制。小腦、內耳、兩臂、雙腿要協調起來，才能穩定。腦子有病的人，走路會摔跟頭。壹條腿走路，摔跤也是常有的事。另外，走路時，人體是不斷搖晃的，走鋼絲，走雪路，搖晃就比較明顯。但是，只要人體的平衡機制好，人體會在搖晃中取得平衡和穩定。 反而那些身體僵直的人，那些患病後雙腿不能彎曲的人，走不了鋼絲。沒有那些小的搖晃，就沒有大的穩定。以小不穩而換取大穩，奧妙就在於此。

　　社會穩定，無疑是壹種動態穩定。如何創造社會穩定，是壹門科學，不是靠鎮壓就能解決問題。如果鎮壓能帶來穩定，那世界上早就天下太平了。社會，也是壹個有中樞、有器官、有肢體的有機整體。中樞、器官、肢體諸部的正常，才能保社會整個機體穩步的向前發展。現在的情況是，中國社會的中樞‐‐‐‐共產黨的中央，中國社會的器官‐‐‐‐中央各部委及司法機關，中國社會的肢體‐‐‐‐各地方政權，統統不正常，統統腐化了，統統糜爛了，社會怎麽能夠穩定？社會的細胞‐‐‐‐個人，怎麽能夠容忍這種腐化和糜爛？

　　多少年來，民運人士壹直在呼籲協調的改革，即不但經濟體制要改，政治體制也要改。這是兩條腿走路的道理。中共的改革，經濟這條腿，大踏步地向前；政治這條腿，卻裹足不前，越改，摔跟頭的可能性就越大。我早就建議，寧願經濟改革這條腿慢壹點，政治改革跟上來，以便協調地、穩步地向前發展。中共壹意孤行，現在，社會的矛盾越來越大，社會的不穩因素每日遞增，動蕩已不可避免。

　　社會發展，還有必須有壹個正常的反饋機理。正確的政策，產生正面的效果，信息正確地反饋回來，中樞將持續並加強正確的政策，此為正反饋。錯誤的決策，產生錯誤的效果，社會信息反饋回來，中樞修整錯誤的政策，此為負反饋。反饋機制正常，加上調節機制正常，社會才能穩步發展。中共上梁不正，下面欺上瞞下，反饋機制完全瓦解，調節機制亦已失靈，我看不出任何可使社會發展保持穩定的希望。

　　中共真的不懂泄洪防潰，化大震為小震，以小不穩求大穩的道理嗎？看來不象。中共知而不做，是因為它不以整個民族的利益為考量，它是想維持它的專制，維持它的特權，維持壹黨之私利。壹個以人民為重的政治家，應該是“人民的利益壓倒壹切”，必要時，以自己的下臺來維護人民的利益。法國的戴高樂，英國的丘吉爾，都曾尊重民意而下臺。“穩定壓倒壹切”，而不是“人民的壓倒壹切”，說穿了，就是想把大堤的崩潰時間往後推遲壹些，以便多撈壹把。民眾說，當大官的，用推土機往家推，當小官的，用小推車往家拉，老百姓只能用耳挖勺挖。什麽時候大堤挖的差不多了，也就垮了。

　　第五十五問：共產黨垮了後，沒有另外壹種政治力量可以替代嗎？

　　五十五問：中共還有壹種論調，說什麽，共產黨不能垮，垮了，沒有另外壹種政治力量可以替代，社會將陷於混亂。妳怎麽分析？

　　答：這是地地道道的奇談怪論。這不等於說，人民要永遠受治於共產黨嗎？天下沒有不散的宴席。共產黨下臺是早晚的事，問題是如何下臺。是光榮的自己主動下，象波蘭的雅魯澤爾斯基；還是被人民打倒了下，象菲律賓的馬可示和羅馬尼亞的齊奧塞斯庫；抑或是開放選舉被對手公平地選下去，那要看中共自己如何去做。共產黨垮了，誰說沒有人替代？民運就是壹個替代力量。民運已是壹個相當強的力量，浮在臺面上的，只是小部分。別說今天的民運已初具規模，就算沒有成形的民運組織，共產黨垮了，也會很快形成民主團體而接管政權。羅馬尼亞就是壹例。共產黨垮臺之前，羅國的民運力量還不如我們中國的有組織、有綱領。共產黨壹旦解體，或壹旦開放選舉，民主政黨壹天內發展幾千人、甚至幾萬人，根本不成問題。

　　八九民運時，北京大學曾出現過壹張大字報，說“李鵬能做總理，請問全國還有誰不能做總理？”我想，中共垮了，別人上了臺，難以保證幹的十分出色，但是，幹的比中共壞卻是不容易的。因為，它已是壞到底了。新人幹的不怎麽樣，也不要怕，再選高人就是了。民主制度確立後，臺上的人就會兢兢業業，起碼，不至於象中共那樣離譜。因為，幹得不好，下次人民不再選妳。

　　第五十六問：怎麽看待民運的力量？

　　五十六問：妳提到民運做為壹種替代力量的問題。共產黨散布說，民運不成氣候，不足為慮。妳是長期從事民運活動的，妳怎麽看待共產黨的評論？

　　答：的確，民運內部存在不少問題。如內爭、分裂，個別人的背叛等。我們正視這些問題。但是，這只是民主運動的支流，不是主流。有的，被共產黨誇大了，有的，被共產黨的宣傳機器歪曲了。甚至，共產黨還有意派人進入民運隊伍，除分化瓦 解外，還以民運人士的面目故意胡作非為，然後，再反過來說民運人士如何如何。我們要識破共產黨的這壹套抹黑戰術。

　　翻翻共產黨和國民黨的歷史，不也是內鬥連連、分裂頻頻嗎？毛澤東就被整垮過，鄧小平也有三落三起的記錄。共產黨和國民黨都有過大分裂、另立中央的局面。因此，任何壹個組織，都會有這樣那樣的毛病。問題是，只要代表了時代的方向和潮流，壹時的紛爭無傷大雅，也不會就此停止民運的發展。以前孫中山鬧革命，人戲稱孫大炮，認為推翻滿清純粹是吹牛。他的組織出現過多次紛爭，曾經出現過極為狼狽的局面。當時改良派曾圍剿、批判孫中山，還列舉出他的若幹“罪狀”，情勢頗象今天“溫和派”批判“革命派”。據說，壹次，孫中山在海外演講。講完了壹看，下面只有壹個聽眾，還是個小孩子。孫誇獎他說，妳真是個好聽眾。沒想到，小孩說：“我是來拿凳子的，妳站的那個凳子是我家的。”但是，孫中山後來還是推翻了滿清。

　　臺灣民進黨的力量，當年在海外(那時不叫民進黨)，也是四分五裂，山頭林立，互相攻奸。有臺獨聯盟，有臺灣革命黨，有臺灣公共事務協會，有臺獨會等等。熱鬧程度，不讓大陸民運專美於前。臺灣開放組黨之後，海外力量與島內力量結合，在島內正常的政治環境下，形成了日益強大的民進黨，已有逐步取代國民黨之勢。

　　形勢比人強！在壹個推動社會變遷的大運動中，泥沙俱下，魚龍混雜，乃正常現象。中途脫隊者有之，投機叛變者有之，中共派入者有之，分裂搗亂者有之。這壹切，都阻擋不住歷史進展的大勢。中共說民運不成氣候、不足為慮，實際上已經承認了民運是壹個可能替代中共的力量。中共這麽說，也帶有給自己壯膽的味道。不足為慮？為什麽還大抓民運人士？為什麽限制海外民運人士回國？為什麽不敢開放選舉、與民運壹較高低？還是怕嘛！無論如何，不爭的事實是，民運的力量在不斷壯大，共產黨的力量在不斷減小。每天清晨，我都意識到，中國距民主又近了壹天，中共專制離滅亡又少了壹天。民主的力量終究取代專制的力量，這個歷史的總趨勢，是任何人改變不了的。

　　第五十七問：立法院打鬥說明民主不好嗎？

　　五十七問：說到臺灣，民主開放後，立法院(議會) 內打鬥頻繁，不同派別的議員 甚至打得頭破血流。共產黨有話說了：妳看，民主有什麽好的，中國人不能搞 民主。妳怎麽解釋？

　　答：不錯，民主制度初期，民主的運作尚不成熟，君子之爭的風氣也未養成，有些出格的事在所難免。嬰兒哪裏有生下來就不亂拉米田共的？美國建國之初，議會裏打架的事，乃家常便飯。為了爭官做，甚至發生過持槍決鬥的怪事。日本也是壹樣。議會裏，議員互相幹架，拿硯臺砸破向對方的事都發生過。後來，為防類似事件 ，議會還做了壹個規定：把硯臺釘在桌子上。現在，這種事還不是沒有了？民主運作要有壹個成熟的過程，無須大驚小怪。

　　如果有壹天，中共的議會裏，發生了大打出手的事件，我到會額首稱慶。那標 誌著，人們已經敢於表達自己的觀點。

　　第五十八問：怎麽看待現代民主社會也有很多弊病？

　　五十八問：現代民主社會也有很多弊病，如吸毒、色情泛濫、犯罪率高等。中共散 布說，民主社會有什麽好，問題那麽多。意思是，搞民主沒用。妳怎麽看待這個問題？

　　答：沒有壹個社會制度是完美的。因為，人本身不是完美的，民主制度又是人建立 的，當然不完美。吸毒、犯罪和色情等問題，哪個制度下都有，中國更不遜色。這是社會問題，不能單純歸咎於民主制度。民主制度不能包治百病，它最大的作用， 是對人權和社會公平的保障。此外，民主制度提供了壹個能夠通過和平的、程序化 轉移最高權力的機制，也提供了壹個通過和平手段解決社會問題的途徑。某些人類 弊病的解除，除政治民主外，還要有宗教、文化等發揮作用。

　　與其它制度相比，民主制度顯然優越得多。英國首相丘吉爾曾說：我承認，民 主制度是挺爛的。但是，請給我壹個好的！

　　第五十九問：與專制制度相比，到底民主制度有那些好處？

　　五十九問：的確，中國改革開放後，社會上出現了大量的、已前沒有的弊病。有人甚至懷念毛澤東的超級極權時代。他們說，還沒有搞民主制度，剛剛開放壹點，社會就已經亂成了這個樣子，如果中國真的搞起了民主制度，亂得肯定無法收拾，還是毛澤東的統治辦法好。我知道，這樣的人並非多數，思想極為糊塗。也沒有必要費太多功夫，把所有糊塗人都教育過來，那是不可能的。中國人說，寧願和聰明人吵個架，也不願和糊塗人說句話。就是這個道理。因為妳怎麽講他也不明白。但是，話說回來，與專制制度相比，到底民主制度有那些好處，請妳系統回答壹下好嗎？

　　答：我還是想開導“糊塗人”幾句。改革開放以來，社會上的確出現了以前很多 看不見的問題，但並不是說這些問題不存在。只不過，沒能浮到表面上來。如吸毒 ，林彪就吸毒；嫖妓女，以前中南海的高幹有幾個不玩女孩子？毛澤東的私人醫生李誌綏，來到美國寫了壹本《毛澤東私人醫生回憶錄》。李說，老毛玩女人都玩邪了，不幾時就換上壹個新的。應當這麽說：改革開放前，毒品、色情是中南海的專 利。現在，專利開放，老百姓也可熱鬧熱鬧了。也有人生動地講：開放以來，資本主義的好東西壹個也沒有學到，資本主義的壞東西卻統統引了進來。以至於，社會主義壞的，我們中國有了，資本主義壞的，我們也有。壞上加壞，社會能不爛嗎？造成這種局面的原因之壹，是中共只改經濟、不改政治制度的結果。

　　言歸正傳。我想借此系統羅列壹下民主制度的優越性。

　　第壹，對人權和人身自由有基本保障。

　　第二，對社會公正、社會正義有基本保障，即能夠防止官員腐敗，防止社會分配的過大差異。

　　第三，社會穩定，經濟可以獲得較快而平穩的發展。

　　第四，在自由的空氣下，社會創造力活躍，科學進步。

　　第五，社會本身存在的問題，可以開放討論，發動全社會用和平的方式解決之。

　　第六，最高權力能以制度化、程序化的和平方式進行轉移，避免了專制制度下權力轉移的不規則鬥爭而引起流血和社會動蕩。

　　我就第六點再做些詳細闡述。最高權力的取得和轉移的問題，是政治上的最大問題，搞的不好，人頭落地，天下大亂，百姓塗炭。歷史書上，為爭奪最高權力，皇室中父子相殘，兄弟睨墻，處處可見。民主制度則解決了這壹問題。

　　總結起來，最高權力的取得、轉移和繼承有如下之模式：

　　第壹，皇權的血統繼承。又有嫡長子繼承制，皇帝指定皇儲制和清朝的秘藏皇儲制。

　　第二，禪讓制。傳說中，堯舜禹傳位讓賢。實際上，是初級形式的民主選舉制。

　　第三，武力奪取。

　　第四，教皇產生的秘密民主選舉制。老教皇去世後，紅衣大主教秘密選舉新教皇。他們向上帝禱告後投票。第壹輪無結果，再禱告，再投。直至選出新教皇。這時，梵蒂岡大教堂的煙囪上，升起縷縷青煙。等待外面的教徒歡呼新教皇的誕生。

　　第五，西藏活佛的轉世制。老活佛圓寂之後，根據其圓寂時間和手指方向，按照藏族喇嘛教的條規，尋找轉世靈童，成為新的權力繼承者。

　　第六，共產黨的指定接班人制度。

　　第七，民主選舉制。

　　這些方式中，以共產黨所謂培養、指定革命事業接班人的方式最落後。為什麽 ？因為，(壹)它沒有客觀標準。皇權轉移、民主選舉，都有客觀標準，前者為血統 ，後者為選票。武力奪取，也有客觀的壹面：誰最能打仗，最有實力，誰得天下。

　　共產黨的老頭目培養、指定的接班人，壹定是聽話的，不否定自己路線的。老頭目 全憑主觀喜惡，毫無客觀標準。接掌大權的接班人，如果沒有服眾的客觀標準，就 不能令下屬心服口服。如此，或者權威很弱，政令不行；或者權力不穩，被人推翻 。所有共產黨政權，最頭疼的問題，就是最高權力的爭奪問題和最高權力的轉移問 題。(二)接權的人壹般不會有什麽創意。共產黨培養人，提拔人，都是順從的，會 拍馬的，能力不會超過上級的。接班人，不對下面的選民負責，只對上面的上司負 責，所以，會不會拍馬，而不是會不會治國，決定了中共幹部的前途。這套篩選幹部的制度，是負篩選機制。導致“接班人”沒什麽創意。(三)共產黨指定接班人的制度，由於人們不服，往往造成殘酷的權力爭奪和宮廷政變，最後還是槍桿子說了 算，可能導致流血和社會的動蕩。

　　民主制度用選票、而不是用子彈決定繼任者，解決了人類歷史上壹個最難的問 題，即最高權力的轉移問題。從而結束了人類歷史上最高權力轉移造成的流血悲劇。

　　第六十問：對“中國人最好搞開明專制”的看法六十問：有種論調曾十分流行，認為中國人最好搞開明專制。持此論者還舉例子說明，歷史上的開明專制，如唐太宗的貞觀之治，清康熙的康熙之治，曾開太平盛世，創萬民樂業。妳對開明專制的看法如何？

　　答：壹部分人是有這種想法。共產黨內有些人，就是盼者胡耀邦這樣的開明人士執政，不是從制度上思考問題。老百姓喜歡看包公戲，盼望清官。是這個問題另壹種形式的反映。

　　我們不否認歷史上曾經出現過清官，出現過英明的君主。他們的確做出過令史 家贊美的政績。但是，歷史上的壞皇帝，殘暴的君主，數量更多。前朝能幹君主的 政績，往往被他的不肖子孫敗壞殆凈。中國歷史上壹再出現這樣的循環：王朝腐敗 ‐‐‐革命造反‐‐‐再建壹個新王朝‐‐‐開國君主或某壹子孫勵精圖治‐‐‐盛世出現‐‐‐ 子孫敗家‐‐‐腐敗無能‐‐‐革命造反‐‐‐改朝換代。我們這壹代民運人士就是要打破這個惡性循環。皇權轉移的壹大問題，在於不能保證下壹個皇帝永遠是開明的。假如是暴君，昏君(歷史上不勝枚舉)，又活的很長，老百姓可就倒了大黴。我們承認，民主制度不能保障產生的領袖是最佳人選，但可以保證不會是最壞的。通常是相當傑出的壹代風流。就算是老百姓看走了眼，選了壹個壞蛋上來，他也不會猖狂幾日，還有彈核的法律在等著他。美國平庸的總統也有過，但起碼不會幹壞事，不會令歷史大倒退。平庸之才，頂多幹壹屆也就完了。用不著象皇權制度，要等老皇帝死了，才有扭轉施政綱領的機會。假如老皇帝死了，上來的更殘暴，怎麽辦？

　　皇權轉移的另壹個不好的地方是，有時，皇權爭奪戰是相當殘酷的。象妳剛才提到的唐太宗李世民，政績到是不錯，但他是殺了他的哥哥才取得皇位的。康熙的 皇權爭奪戰也充滿了血腥味。我們設想壹下，唐朝時，如果有民主選舉，選民們可能會選擇能幹的李世民，而不是他的庸才兄長。如果選票能解決問題，何必去殺無辜的親人呢？殺了兄長，篡了大位，能把權抓穩，把國家治理好，也就罷了。但是 ，假如諸王不服，就會開啟戰端。象晉朝的八王之亂，枉死了多少蒼生。

　　因此，開明專制不能從根本上解決中國的政治問題。開明專制的主張者，還不能回答壹個死結性的問題：開明的專制者從哪裏來？從共產黨裏挑？從民間去找？ 還是我們壹天天傻等著他的降生？

　　第六十壹問：東歐、蘇聯專制解體後，經濟上遇到很大的困難，所以政治改革不能搞？

　　六十壹問：東歐、蘇聯共產專制制度解體後，雖然建立了民主政體，但在經濟 上遇到了很大的困難，人民生活與中國比，差了很多。中共的統治者頗有沾沾自喜之感。依此推理說：“還是我們做的對，政治改革不能搞，蘇聯搞了，情況還不如中國。”在這種事實面前，妳怎麽與中共理論？

　　答：我在今年初潛入中國本土、組織反對黨被捕後，中共國安部的人也和我探討過這個問題。這個問題要分成幾個方面來談。

　　首先，專制制度的改革，分成經濟、政治、意識形態、法律等若幹方面。哪壹方面先行壹步效果較好，並無前車可鑒。目前，大體有三種模式正在實驗。

　　第壹是俄國模式。俄國是政治上先跨出大大的壹步，而且壹步到位，幾乎壹夜之間，由專制政體轉入民主政體。人民立即享受到自由和民主。經濟上，尤其在工 業上，由於俄國過去的經濟基礎是重工業，類似於中國的東北，改起來不可能壹蹴而就。就象當前中國東北壹樣，輕工業的不足，使人民生活壹時陷入困境。

　　第二是中國模式。中國走的是另壹條路：先改經濟，政治上采取高壓政策。經濟上，人民生活水平有了大幅提高，但政治上仍然專制。

　　第三是波蘭模式。波蘭是政改、經改二者同時壹步到位：政治上施行了民主制度，經濟上采取了“休克”療法‐‐‐壹桿子插到底的搬來了市場經濟。

　　孰好孰壞，目前已初見分曉。

　　在進行三種改革模式的對比之前，我先要強調壹個基本論點：改革應當是協調的改革，全方位的改革。政治為先，還是經濟為先，並不重要。重要的是協調。協調的改，社會發展就比較平穩，就不會有大震蕩。中國患了政治落後性改革病，俄國可能患了經濟落後性改革病。

　　其次，改革不是沒有代價的。當權者可能要付出代價。戈爾巴喬夫的改革，以自己下臺為代價，換取了整個民族的福祉。人民也要付出代價。不願付出代價，不可能獲得自由。象人的壹條腿，被繩子綁的時間長了，整條腿會發生缺血。突然放開了繩子，大腿會又麻又痛，好壹陣子才能恢復正常的感覺。壹個姿勢坐長了，突然站起走路時，大腿會發麻，如同針紮，也是缺血的道理。大概每個人都有上述經驗。在暫時的腿麻和永被繩綁、以至整條腿都將壞死之間，妳選擇哪個？政治、經濟長時間被專制的大繩捆綁著，突然壹下放開，整個社會會感覺發麻。這個過程難以避免。

　　先看波蘭。波蘭已是民主自由的國度。前幾年，實施休克療法後，波蘭經濟壹蹋糊塗。有人大罵休克療法，有人歸於民主開放。陣痛和麻木感之後，去年，波蘭經濟走出谷底，開始明顯好轉。現在，竟然被認為是最佳的投資地點。壹下子，休克療法的提倡者要爭功，民主開放派也要爭功。我要提醒大家註意的是，在波蘭經濟最糟糕的時候，國內形勢比中國還要混亂，但她平安的度過來了。政治、經濟雙雙上了軌道。

　　再看俄國。俄國的局勢也相當混亂，但始終沒出什麽大事。壹般的看法是，這是因為，雖然有些混亂，但他們的社會大框架(民主框架)已經搭好，亂，是在民主框架裏面的亂。怎麽亂，也沒有把社會的大框架沖垮。所以，不會大亂，不會發生大革命式的暴亂。我問過俄國人，請他們談談俄國的前景。大多數人認為，僅管其經濟改革步履艱難，但今年似乎已經走出谷底，露出曙光。他們最大的欣慰是，由於俄國已經建好了民主的大框架，權力和平轉移的機制已告確立，以至爆發大革命的局面基本可以排除。

　　反觀我們中國，情形完全不壹樣，表面上的經濟繁榮，隱藏著巨大的社會危機。其危機在於，中國的社會大框架還是舊的，而且已經爛了，徹底的爛了。壹旦有個風吹草動，小亂可能釀成暴亂，社會的舊有框架可能被完全沖垮。之後，再搭起這個框架，即民主的框架，需要上比俄國大十倍的氣力。壹言以蔽之，俄國、波蘭的經濟形勢都曾比中國亂得多，但由於進行了民主改革，發生大革命的機會幾乎已被避免。中國則是另壹番景象：雖然經濟表象美麗堂皇，但壹場大革命的發生並未避免。打個比方，俄國、波蘭的亂，是在壹個民主大廈中的亂，再亂，大樓是堅固的，不會倒塌。中國也亂，是在壹個專制的大廈中亂，亂到壹定程度，大樓就要塌掉。然後，需要從頭做起。整體損失，中國將嚴重得多。

　　國內有的民運人士對我說，現在中共似乎到了想進行政治改革都不敢改的地步。此話怎說？可以設想壹下，所謂政治改革，就是開放政治權力，即：開放言論自由，開放黨禁，開放選舉，實行司法獨立。不管落實那壹條，中共特權都會面臨被清算的命運‐‐‐‐他們在經濟改革中貪得太多了，幹得壞事太多了。而這壹切，都是由於未有及時進行政治改革、缺乏起碼的監督和制衡造成的。為了保住中共特權們在經改中撈到的不法之財，他們不敢實施政改；為了防止清算自己在經改中欺壓百姓、魚肉人民的罪行，他們不敢實施政改。他們害怕步上菲律賓馬可仕、韓國全鬥煥被清算的後塵。他們要改，等於首先要向自己下手，首先從自己的兒女開刀，首先把自己為非做歹的下屬送入大獄。他們能這樣做嗎？他們敢這樣做嗎？鄧小平為什麽對手無寸鐵的“八九”學生開槍，部分原因，就是如果後退壹步，其子女鄧樸方之流就會遭到清算。可能，個別的領導也想到了政改，但是，他們中飽私囊的子女，他們貪贓枉法的下屬，整個壓榨老百姓的官僚機器，將他團團圍住，使他根本動彈不得。現在，似乎只有壹種政治改革可能，就是：個別的中共領導人，大魄力地與人民的力量結合，在政改中，把中共搞下臺。中共雖然下臺了，自己卻可留下歷史的壹頁。就算是出了這種葉利欽式的人物，社會的壹時動蕩也難以避免。

　　第六十二問：要搞中國式的民主，不要美式的、英式的民主？

　　六十二問：有人說，民運就是想照搬西方的壹套，搞全盤西化。中國要搞民主的話，也要搞中國式的民主，不要美式的、英式的民主。這種說法有道理嗎？

　　答：我們不想搞全盤西化。前面我已闡明，中華固有文化中，蘊藏著豐富的民主基 因，豐富程度，不亞於西方的早期文明。我們挖掘出這些豐富的民主基因，並借鑒 西方各國施行民主的經驗，已經大體勾畫出中國的民主藍圖(請留意即將出版的另壹本小冊子)。

　　中國歷史上，真正實行過全盤西化、俄化的，是中共本身。把中國幾乎拖垮的計劃經濟體制，是俄化的結果。把中國人的靈魂幾乎摧毀的馬列主義，是西化的結果。

　　我曾說過，不要強調什麽壹定要搞中國式的民主。管它什麽式的民主，只要是 民主制度就好。因為，沒有壹個十全十美的民主制度。內閣制？總統制？各有千秋 。民主有三大要素：主權在民；政治上人人平等；實行多數人的統治，保護少數人 的權利。只要有了這三條，就是民主。我曾打比方說，這三大民主要素，好象食物 中的三大要素：澱粉、脂肪、蛋白質。有了這三樣，就是好食品。不管是中國的大 米，還是美國的大米，都有這三種養份。妳餓得利害，不會計較什麽的中國的大米 ，還是美國的大米。壹味強調不要美式民主的人，如果餓急了，他會拒絕美式大米嗎？

　　就中國的具體情況而言，我個人傾向於內閣制，而非總統制。原因有兩點。壹 是，各國的經驗表明，內閣制比較穩定；二是，民主制度建立之初，行政首長需要 立法機構的良好配合，有的政策需要盡快變成法律。內閣制可以滿足這壹需要，因 為議會控制在執政黨手中。如果象美國壹樣，搞三權分立的總統制，行政受立法機 構的牽制太大，可能不適於中國民主制建立初期的情況。

　　第六十三問：有民主思想的人應當進入共產黨內部去實現民主？

　　六十三問：有些人主張，民主運動是多余的。他們也向往民主，但他們主張，有民主思想的人應當進入共產黨內部，影響執政者，或逐步成為執政者，經過潛移默化的作用，待經濟發展到壹定程度，民主就可實現。妳怎麽分析這個問題？

　　答：歷史的無情事實是，沒有壹個民主政體是通過這種純粹內部運作的方式建立的 。為什麽？道理十分簡單，缺少人民的壓力和爭取，沒有壹個執政集團願意自動放 棄既得的利益和權力。不鬥爭，不爭取，餡餅不會自動從天而降。以美國為例。沒 有華盛頓的革命抗暴運動，英國絕不會讓美國建國。雖然，美國在兩百年前獨立後 ，既已確立了民主政體，但超過半數人的權利並沒有完全得到，主要是婦女和黑人 。經過婦女運動多年的爭取，女性公民直到壹九二零年才獲得了與男人平等的選舉 權。無數黑人的抗爭、坐牢和鮮血，在壹八七零年換取了法律上的選舉權，但在實 際生活中，黑人仍被嚴重歧視。在某些州，到了六十年代初期，黑人的選舉權仍被 限制。六十年代，馬丁.路德.金，領導了波瀾壯闊的民權運動，終於廢除了黑白分 校制度和壹系列黑白不平等的制度。英國也是壹樣。十七世紀，英國王室在人民的 革命中被推翻了。後來，王室恢復，但權力轉移到國會手中。可是，公民的投票權 並沒有得到保障。有人估計，壹八六壹年，只有二十多萬人有資格在下院的選舉中 投票。歷經人民無數次的抗爭，直到壹九二八年，新法律才把投票權擴展到所有的 成年人。這裏也涉及到了另外壹個概念：民主政體的建立，並非意味著民主、自由 、人權的充分實現。在民主體制建立後，尚且如此，何論專制的中國。在臺灣，沒 有壹批批民主鬥士的坐牢，也絕不會有國民黨的開放黨禁。同樣，沒有壹九七六年 天安門的民主運動，就沒隨之而來的改革開放。

　　進入體制內改革，不失為壹個途徑，但既不是唯壹、也不是主要的途徑。壹九 八六年二月，我到美國密執根大學演講，演講的題目是《論中共改革派的處境、作 為即前途》。結識了朱嘉明先生。當時，他在密大進修。時任河南體改委副主任， 是趙紫陽改革派的智囊之壹。回國前，他冒著風險到紐約與我密談。我是民運的頭 面人物，他是體制內改革系壹員。我倆卻壹拍既和，默契的不得了。我們達成了共 識：民運在外面壓，他們在裏面拆，互為表裏，互相補充，各有所為。我告誡他， 改不下去的時候，受保守派威脅的時候，別忘了還有《中國之春》這條出路。他鼓 勵我，《中國之春》要壯大，她是壹個替代的力量。壹九八九年六四事件前後，趙 紫陽改革派遭到整肅，人員外逃。九月，六四鎮壓逃出來的人士在巴黎聚會，沒想 到，我竟與朱嘉明在會場重逢。他變成了民運隊伍的壹員。體制內、體制外走到壹 起來了。這是歷史的嘲諷？還是歷史的必然？我舉這個例子，是想說明，體制外的 民運是中國社會改革絕對不可缺少的生力軍。

　　我絕不否認體制內改革的作用，但也要舉出它的局限性：妳要執行上面的指示 ，等於幫專制的忙；妳要抵制，可能會被罷官。反之，妳要推行民主的理念，上面 會興師問罪，不推行，呆在裏面又有何用？拿挈分寸，絕非易事。我要忠告的是， 進入共產黨體制內改革，還有其蛻變的可能性。當享受到權力的滋味時，可能受不了權力的誘惑。我稱之為上車原理。擠公共汽車時，拼命向上喊：再擠壹擠，裏面 還有空！壹旦踏上車，就往下喊：別擠了，等下面壹輛吧。車上車下，利害關系來了個壹百八十度的大轉彎。據說，七八、七九年西單民主墻時期，胡耀邦還沒上臺 前，鼓動子女去民主墻，為中共老幹部喊冤爭權。突然任命為中央組織部長後，他 開始攔阻子女去民主墻。臺上臺下，不壹樣了。進入體制內，掌握了權力時，仍然 堅持民主理念，並為民主盡力、不怕丟烏紗帽者，才能有助於民主的進程。

　　第六十四問：共產黨先實行民主，然後再考慮社會上的民主？

　　六十四問：有人主張在共產黨先實行民主，然後再考慮社會上的民主？

　　答：首先指出，這個問題的提法本身不夠科學。因為，民主有其嚴格的定義，有其 明確的理念和制度。民主理念的三大要素，缺壹都不能成為民主。他們是：主權在 民；政治上的人人平等；行使多數人的決議，保護少數人的權利(參閱本書的第壹問)。妳的問題大概是實行共產黨內的公開競選和保護黨內的人權。可悲的是，世 界上還沒有這樣壹個專制政權的執政黨能夠做到這種點。為什麽？妳可設想壹下， 如果保障人權，那要首先釋放趙紫陽和其他同情民運的幹部，並允許他們公開競選 。這等於為六四翻案，後果可想而知‐‐‐‐必然立即導致整體社會的民主。因為八九 民運的壹切組織都可以合法化了。就算不釋放他們，只是其他人的公開競選，後果 又如何呢？後果必然是雙方都要爭取民意的支持，在社會上尋求支持者。這樣壹來 ，黨內的意見分歧就會暴露在全國百姓的面前。然後，群眾可能選擇較為傾向自己 意見的候選人，並展開運動支持他。而那位候選人自然會願意看到人們的支持。其 後果，或造成執政黨的公開分裂，或造成社會的同步“民主”。兩者都是不能被執 政黨容忍的。由推理可知，先實行所謂執政黨內的“民主”，本身就是壹個不能自 圓其說的勃論。另外，又壹個問題產生了：為什麽共產黨可以享受自由競選而百姓 不行？這又是壹個勃論。實際上，冀望中共這樣壹個類似黑手黨的組織搞什麽黨內 “民主”，無異於緣木求魚。有這種想法的人，仍然是奴才思想，仍然是把共產黨 看做救星，看不起自己的人格，也看不到自己的力量，看不到人民的力量，也不知 道應當為自己的人權而奮爭。

　　第四部分 民運的手段與策略

　　第六十五問：民主運動以什麽手段達成目標？用和平演進，還是用革命？

　　六十五問：妳主張民主運動以什麽樣的手段達成目標？用和平演進呢？還是革命？

　　答：這是令很多人困惑的問題。我的答案有兩點。其壹，我們希望以和平演進的手 段達成中國民主化的目標，希望避免革命，尤其是避免流血。其二，最終，專制社 會以什麽方式過度到民主社會，不取決於、或者說不主要取決於我們，而主要取決 於執政者的態度，取決於執政者在人民的要求下采取什麽樣的回應。

　　綜觀人類文明的發展史，社會的邁進可能沿著兩個不同的軌跡進行。壹個是演 進，壹個是革命。演進，指的是逐步改良，避免大規模的革命和流血沖突。突出的 例子是英國。英國原來是壹個國王專制的國家。在民主潮流的沖擊下，王室做了讓 步，先把權力轉移給了貴族　後，在人民的壓力下，貴族又做了讓步，被迫把權 力完全轉移給了平民(下院)。結果，大家皆大歡喜。王室保留了，貴族院(上院)也 保留了。其間，雖然也有流血沖突，但畢竟沒有發生法國那樣急風暴雨式的大革命。

　　法國進入民主時代，則經歷了不同的模式。路易王朝在民主和社會改革大潮面 前，不於讓步，拼命抵擋，觸發了攻占巴士底獄的大革命，路易十六被推上了斷頭臺。

　　近年，也有正反實例。羅馬尼亞的齊奧塞斯庫，彈壓民主運動，步上了路易十 六的後塵。臨近的匈牙利共產黨，在民主潮流面前，順乎潮流，進行民主改革。避免了革命的暴發。海峽的對岸臺灣，蔣經國讓步開放，實行了民主政治，開啟了歷 史新的壹頁。不遠的菲律賓，馬可仕死不讓步，被人民趕出島外，客死異鄉。

　　這些例子說明，執政者對人民要求的回應，決定了社會變遷的模式。讓步式的 良性回應，建立了良性循環，社會沿著演進的軌跡前進。反之，執政者執迷不悟， 對人民的要求惡性回應，嚴厲鎮壓，則導致惡性循環，早晚觸發暴動，社會沿著革 命的軌跡發展。美國前司法部長甘乃迪曾說，成功的改良，是防止革命的最佳途徑 。有句話說，革命往往是在革命家喝咖啡的時候暴發的。意思是講，革命發生與否 ，並不主要取決於主觀的人為策劃，主要是看有沒有發生革命的客觀社會條件。而 革命的條件，往往又是執政者倒行逆施創造出來的。

　　歷史告訴我們，演進性發展，對人民，對執政者本身，都有好處。從而，對整 個民族帶來福祉。革命性發展，執政者的下場可能會極為悲慘。

　　值得提出的是，現在，有個別知識分子提出，要“告別革命”，要當壹名“改 良派”。這種宣稱，有著邏輯上的混亂。因為，要推動社會的進步，壹般有兩條路 可走：“改良”或者“革命”。當政者可做的，是“改良”，老百姓可做的，是“ 革命”。“改良”不是知識分子所能辦到的，只有掌權者，才能行使改良。政治改 革，說穿了，就是執政者將剝奪公民的權利放還給人民：如辦報紙、辦刊物的權利 ，選舉的權利，結社組黨的權利等。普通知識分子手中無權，怎麽“放權”給人民 ？怎麽實施改革方案？頂多可以做“改良”的呼籲者而已。反之，“革命”確是老 百姓可以做的，確切壹點說，是公民的壹種天賦人權。當執政者不進行“改革”時 ，剩下唯壹推動社會前進的途徑，就是人民的革命。

　　我們希望社會以演進的軌跡邁向民主，但希望是壹回事，執政者如何回應、能 否放權、能否順應歷史潮流進行“改良”又是另壹回事。做為民運的指導者，要做 好兩手準備。既呼籲“改革”、推動演進，但也不能放棄革命、更不能反對革命。 當革命大潮來臨時，要敢於迎接革命，並將革命引向正確的軌道。

　　第六十六問：民運壹定成功嗎？什麽是民運的雙贏前途？

　　六十六問：妳確信，民主運動壹定成功嗎？好象在什麽地方，妳提過民運的雙贏前途？

　　答：我已說過，我是壹個樂觀主義者。我堅信，民主運動壹定會獲得成功。在我的有生之年，壹定會看到中共的下臺。這壹信念並非建立在盲目樂觀的基礎上，而是 建築在理性分析的基礎上，建築在共產黨政權壹個壹個崩潰的事實基礎上。

　　讓我來分析壹下。這裏有兩條路。第壹條路：演變之路。如果共產黨在民主潮 流的沖擊下，決定開放民主選舉，民主人士就有了很大的合法鬥爭活動的空間。按 照中共的法律，縣、市區以下的人民代表和行政首長施行直接民選。前兩年，中共 開放村鎮直選，結果百分之四十七的鄉長、鎮長由非共產黨員當選。也就是說，中 國社會的基層已經變天。壹旦開放縣級和市區級選舉，肯定民主人士將大有斬獲。 縣級、市區級為基層政權機構，有公安局和武裝部，有法院，妳可以想壹想，由民 主人士掌權後，將是什麽局面？有了突破口，大堤就會壹瀉千裏。中共就會不得不 開放更高層次的選舉。漸漸的，民運人士將掌控政局，最終在全國建立民主政體。

　　第二條路：革命之路。中共死抱政權，殘酷鎮壓人民。政權繼續腐爛，終將觸 發革命。在革命到來時，由於民運人士做了準備，將出面收拾殘局。

　　妳看，兩條道路，民運是雙贏的架勢。我為什麽對民運沒有信心？

　　第六十七問：革命將造成社會的巨大損失嗎？

　　六十七問：很多人擔心，革命將造成社會的巨大損失，不可為之。妳意如何？

　　答：剛以說明，革命，不是妳喜歡不喜歡的問題，而是該來就來的問題，是執政者 創造不創造革命條件的問題。既然擔心革命的損失，就有必要通過各種途徑，奉勸 執政者：聰明壹點吧！讓步還不算太晚。

　　至於革命比演進造成更大損失的假設，也未必正確。我們不妨設想壹下，假如 京城有壹小股武裝部隊，采取迅雷不及掩耳之勢，逮捕頑固不化的執政者，宣布實 行大選，勢必會得到全國人民的擁護。這種壹步到位的革命，可能是社會損失最小 的行動。

　　實例也證明，革命行動未必造成巨大的社會損失。菲律賓的人民推翻馬可仕的革命，造成了多大損失？如果羅慕斯將軍不采取果斷措施，派飛機向總統府扔下壹 顆炸彈，馬可仕可能負隅頑抗，派他的衛隊向人民開槍，反爾會釀成損失更大的流血慘案。另壹方面，和平的抗爭，也未必不付出慘重的代價。八九民運，學生們並 未有革命的念頭。但共產黨機槍坦克的血腥屠殺，給人民、給社會造成了多大的損 失？假如，當時策動部隊嘩變，把老頑固們抓起來；或者，革命群眾武裝起來，占 領電視臺，占領廣播電臺，占領北京市委大樓，甚至占領中南海，壹場大屠殺或許 可以避免。據說，當時確有想嘩變而支持趙紫陽和學生的軍官，但改革派的猶豫錯 失了良機。

　　第六十八問：革命會不會造成以暴易暴呢？

　　六十八問：有人擔心，用革命換來的政權，仍然是壹個專制政權。革命會不會造成以暴易暴呢？

　　答：這種擔心，是對歷史不了解的緣故，是因果絕對論。革命不見得造成以暴易暴 的結果。古有美國的獨立戰爭，近有菲律賓和羅馬尼亞的革命，人家建成的並不是 專制政體。反過來，用和平手段獲得的政權，也不壹定是民主政體。希特勒是怎麽 上臺的？馬可仕是怎麽上臺的？他們並沒有采用革命手段，他們上臺靠的是選票， 是民主程序。但是，他們建起的，是個無比殘暴的政權。結論已很明確：手段與結 果之間，並沒有必然的邏輯關系。關鍵是運動領導者的素質和運動領導者的目的。

　　第六十九問：體制內的改良與體制外的革命有什麽關系？可否相互轉化？

　　六十九問：體制內的改良與體制外的革命有什麽關系？可否相互轉化？

　　答：這個問題已在六十三問中，基本上做了交代。還可以再明確壹些，補充壹些。

　　首先，體制內改良和體制外革命的提法有時令人困惑，有必要把概念先搞搞清楚。政權內、政權外容易理解。進入中共的政權之內，做幕僚，或者做官，再進行 改革，叫政權內。在政權之外，以平民身份，從事爭取自由和民主的事業，稱政權外。體制，不壹定指政權體制。法律體制，經濟體制體，都叫體制。壹般而言，討 論社會變革時，體制內，多指在現有的法律體制之內活動，稱為改良，或叫合法鬥 爭。並非特指進入政權體制之內去做幕僚或當官。體制外，多指在現有的法律體制 之外運作，稱為不合法鬥爭，或稱革命。

　　為了討論問題的方便，我們暫時借用體制內和體制外的表達，並做如下定義： 凡絕對排斥革命，主張承認現有法律，壹切都在中共法律範圍之內活動，或利用中 共法律、以子之矛攻子之盾的運作，稱之為體制內改良，或簡稱為絕對的合法鬥爭；凡根本不承認中共的騙人法律，或因策略之考慮而暫時利用中共法律抗爭，但同 時進行革命的準備工作，稱之為體制外革命，或簡稱為不合法的鬥爭。中共法律的自相矛盾，有時增加了定義上的困難。如，中共憲法中，規定有結社和言論的自由，組織民運團體似乎屬於體制內的運作。但它在憲法中又有堅持共產黨的領導、堅持無產階級階級專制這些關鍵條款，民運團體拒絕服從它的領導，等於否定了它的 憲法根本，從這壹點說，組建民運團體基本上屬於體制之外的活動。

　　有時，體制內和體制外是交叉的，即合法鬥爭與非法鬥爭相交叉，二者也是可能轉化的。六十三問中，朱嘉明的例子，是從體制內轉化為體制外，從政權內轉化 為政權外。臺灣許信良是從體制內轉戰到體制外，又從體制外回到體制內的例子。 許氏原為國民黨員，任國民黨的桃園縣長，在體制內進行抗爭。美麗島事件後，被 國民黨通緝，流亡海外。後組建臺灣革命黨，致力於武裝暴動，成了徹頭徹尾的體 制外。臺灣開放組黨後，許放棄革命，遣回國內，在憲法內從事選舉，又進入了體 制內。策略是靈活的，應視條件而調整。

　　體制外的民運，不排除體制內、即合法的鬥爭，或者說，這是策略上的運用。同時，做好革命的各種準備工作。條件成熟時，如可以進行最高權力的公開選舉時 ，可轉化為完全合法的運作。主張完全合法鬥爭的體制內人士，也不應壹味排斥“ 非法”的體制外運作，因為，體制外的活動，在革命未有暴發時，可以逼迫當權者做出讓步，給合法鬥爭擴大空間。如果絕對反對體制外，當革命形勢來臨時，合法 鬥爭派可能成為反對革命的急先鋒，甚至做出破壞革命的不智舉措，就象辛亥革命 前後的保皇黨壹樣。

　　有些例外，值得說明。我們將民運人士派遣到中共內部；或者，中共政權內有 人秘密地參加民運團體；再者，中共內部之人士雖未在組織上參加民運團體，但在 思想上參加了民運，並從事與革命類似的活動，都應算是體制外。

　　第七十問：在民主運動中，激進派和溫和派如何相處？

　　七十問：妳闡明了體制內和體制外的關系。還有壹個問題，在民主運動中，有激進派，有溫和派，如何相處呢？

　　答：首先說明，體制外的革命派並非激進派；體制內的改良派也不見得是溫和派。 我被看做是體制外革命派的代表，但我在策略上、做法上壹直主張要溫和，不要冒 進。同時，我也不會僵化地固守體制外的路線。假如有壹天，中共的政治改革開放 了，以至可以組織反對黨，可以進行國家最高職務的競選，那我會放棄體制外的路線。

　　可以看出，體制外、體制內，指的是政治路線；激進、溫和，指的是態度和策 略。不可否認，體制外的革命份子，壹般都是比較激進的。

　　在壹個社會大變革的過程中，各種派別都會賣力的表演，這屬於正常現象，不 足為怪。猶如壹個光譜，五顏六色。也象壹個樂隊，高音、中音、低音都有。正因 為如此，樂隊聽起來才悅耳。變革中國的社會，是壹個立體的大工程，各種角色都 有其作用。民運隊伍中，不同意見，不同路線，不同策略的爭論，更是家常便飯。 我歷來主張，體制外的壹派不要排擠體制內的壹派；體制內也不要看不慣體制外。 激進派和溫和派也要和平相處，妳幹妳的，我幹我的，發揮角色互補的作用。如同 壹個樂隊，哪能唱壹個單壹的調子？著名的北京政治反對派代表徐文立，在最近接 受作家安琪的專訪中，明確指出：“在壹個政治生態的環境當中，不應該只有壹種 單壹的方式，不應該由於我們堅持公開、理性、和平非暴力這樣壹個政治路線，而 輕易地去否決別人的做法，因為政治生態當中需要多種形式，才能產生應有的效果 。甚至在某種意義上講，沒用王炳章和其他先生的壹些做法，我們這種公開、理性 、和平非暴力的方式也難以存在，或者難以體現出它應有的價值。”壹般印象是， 我是激近派和革命派的代表，而徐文立是溫和改革派的代表。我們時有溝通，就重大事情交換意見，並商議合作方式。我們並沒用互相排斥的感覺，反而有合作互補的感覺。

　　不幸的是，民運隊伍中，兩派的爭論時有發生。壹般的規律是，溫和派、體制 內的改良派看不慣激進派和革命派，然後，激進派起而反擊。這也難怪，體制外壹派，不排除體制內的運作，所以對他們是容忍的。猶如吹高音喇叭的人可以容忍吹低音喇叭的人。反之，體制內的壹派，由於在他們的計劃中沒有體制外的運作，常 常認為體制外的做法過於激進，擔心會破壞體制內壹派的所謂戰略部署。在任何壹 個運動中，溫和派壹般容忍不了激進派，這好象是個規律。大家記得，八九民運時 ，有幾個工人用油漆潑了天安門毛澤東的畫象。當時，屬於激進之舉。是誰把這幾 個工人向公安局報告、以至使之被捕的？是溫和派的人。因為溫和派害怕，怕公安 局栽到自己的頭上。但是，溫和派因此被記功了嗎？最後幸免於難了嗎？沒有！因 此，各個派別千萬不要互相排斥，更不能幹出親者痛、仇者快的事。

　　第七十壹問：什麽是泛民主的概念？他會起到什麽作用？

　　七十壹問：什麽是泛民主的概念？他會起到什麽作用？

　　答：泛民主思潮與非節制性自由壹樣，是對專制的壹種過度反彈。在社會上，在民 運中，泛民主思潮的表現有：

　　(壹)認為組織民運團體會導致另壹個專制，故反對組建民運團體。

　　(二)或者，雖同意組建民運團體，但主張民運組織透明化，松散化，反對搞秘 密組織，要求知道壹切，反對保密制度，反對組織有紀律制裁。

　　(三)主張民運團體搞所謂三權分立，內部互相制衡。

　　(四)反對民運領袖的作用和權威，甚至不主張民運應當有領袖。

　　(五)反對民運主要負責人的連任制，主張任期短、不得連任。

　　(六)反對民運組織的聯合，以多元化為由，主張民運團體愈多愈好，愈分散愈 好。

　　(七)參加民運組織，但不遵守組織紀律。

　　(八)不遵守民運組織的章程，或任意曲解。

　　我們還可舉出壹些。

　　有壹階段，泛民主思潮在民運團體中相當流行，極大地幹擾了團體的運作。我 本人剛開始組建中國民聯時，也受這種思潮的影響。如，在我起草的民聯章程中， 我給自己規定了只任兩屆主席，目的是樹立壹個民主的風範。事後回想起來，對民 主的這種理解，實在膚淺。波蘭的瓦文薩、南非的曼德拉，壹直都擔任反對派的領 袖，直至掌權。不能說這是專制。政治團體與政權不壹樣，政權要搞權力分散與制 衡，政治團體講路線、講運作、講目標的達成，又不是執政，搞三權分立是幼稚的 表現。民運團體面對的，是壹個武裝專制集團。如果搞泛民主，那麽，別說秀才造 反三年不成，大概十年也不成。

　　拿組織的秘密性來說，沒有它怎麽行？連商業機構都有機密。我們要有秘密的 組織，要有秘密的策劃，要有秘密的行動。在國內搞組織、搞聯絡、搞活動，在殘 暴的中共的專制面前，講透明化，公開化，不是開玩笑嗎？不僅僅是具有泛民主思 潮的人沒有保密意識，就是主張搞秘密組織的人，也不見得有強烈的保密觀念。所 謂的保密意識，起碼有兩點。第壹，機密要保，保不成密，辦不成事；保不成大密 ，辦不成大事。不該告訴的，連自己的枕邊人都不能講。這就涉及服從組織紀律的 問題。第二，不該知道的，不要主動去打聽。不能因為此事未告訴我，就有意見， 就認為領導對自己不信任。舉個例子。美國羅斯福總統去世後，副總統杜魯門繼任 總統。上任的第壹天，中央情報局局長即向杜魯門報告：總統先生，我們已經制成 了原子彈。是否使用，如何使用，聽您的指示。妳瞧，連貴為第二把手的副總統，都事先不知道美國原子彈試制成功的秘密。總統對他不信任？不是。是因為告訴他 沒有任何意義。因此，保密意識的養成，是壹個民運人士的必修之課。

　　泛民主思潮的產生，是對專制的過分反彈，是對民主理念的誤解。自由的概念 也要正確的理解。自由不是無限的，自由需要規範。參加壹個組織，是以自動放棄 某些自由和權利為代價的，因為妳必須服從這個組織的紀律約束，否則，去做自由 派知識份子或獨立的異議份子好了。在民運中。我們應不斷深化對民主和自由理念 的理解和認識，排除泛民主思潮的幹擾。

　　第七十二問：泛民主運動是民主思潮的產物，還是泛民主思潮的產物？

　　七十二問：還有泛民主運動的概念，如何理解之。它是民主思潮的產物，還是泛民主思潮的產物？

　　答：泛民主運動的範圍很廣，主要是民主思潮的產物。有的，與泛民主思潮有關， 更多的是無關。比如，有的能力很強的民運人士，就是不願意參加政治組織，認為 政治組織對促進民主化沒有好處。在泛民主觀念的驅使下，他願意以壹個獨立的異 議份子的角色投入民運，這也很好。我們要尊重他的選擇。有的人權團體，定義為 非政治性團體，和民運組織保持距離。孰不知，中國的人權問題，當前主要是政治 制度問題。政治制度不改，表面上的壹點點改善，只是皮毛而已。但無論如何，任 何人權運動都屬於泛民主運動的範疇，包括爭取同性戀的權利。

　　因此，泛民主運動包括如下力量：

　　壹，主流的、有明確政治訴求的民主運動。

　　二，壹切人權運動。

　　三，學生運動，工人運動，農民運動，士兵運動。

　　四，獨立的自由知識份子和異議份子。

　　五，有產階級保護自己財產的行動。

　　六，學術自由運動。

　　七，出版自由運動。

　　八，共產黨內要求自由和人權的活動，等等。

　　總之，凡是可以松動共產黨專制統治的因素，都可囊括進來。民主運動的主流 ，要與壹切泛民主因素結合起來，組成廣泛的民主同盟軍。

　　第七十三問：江澤民搞上海幫，克林頓也搞阿肯色幫？

　　七十三問：妳的解釋令我茅塞頓開。記得前幾年，壹個從中國來的官方代表團成員，和我辯論民主的問題。他說，美國的民主是騙人的。克林頓搞什麽民主，他也是壹人說了算。妳們批評江澤民搞上海幫，克林頓不也搞阿肯色幫？誰反對他，他還不是開除誰？我壹時語塞，不知該如何反駁他。請問妳如果當時在場。該如何應對？

　　答：這裏涉及到壹個概念：民主授權。克林頓的權力大不大？當然很大。他有向國 外派兵的權力。但是，他的權力，是選民授予的，是憲法中規定的。這叫民主授權 。他是總統，只要沒有超越總統的職權，即使全體幕僚都反對，他也可以壹個人決 定壹切。超越了壹絲權力，哪怕整個幕僚都同意，也是違法。

　　比如出兵南斯拉夫的問題。開始，總統當然要咨詢各方意見，可能說東道西都 有。但是，總統壹旦下了決心出兵，整個行政機器必須運轉執行。國防部長可能事 先不同意派兵。總統決策後，國防部長必須放棄己見，執行總統之令。如果堅持己 見，也尊重妳的意見，但請妳辭職，立即換上壹個與總統意見相和的國防部長。其 間的道理是：派兵出國的權力是總統的，確切的說，是選民授予總統的，不是授予 國防部長的。國防部長是總統任命的，是執行總統命令的。因此，必須明白，在統權力範圍之內，總統壹個人說了算，不論多少人反對，都必須執行。這不叫獨裁 ，不叫專制，而叫民主授權。

　　至於克林頓重用家鄉阿肯色幫的人馬，那是很自然的。我要順便澄清兩個概念 ：“壹朝天子壹朝臣”和“任人唯親”。中國人對壹朝天子壹朝臣的做法，多不存 好感。其實，在民主政權中，這完全是正常的。裏根做總統，帶了壹批加州幫進白宮；布什做總統，重用的是德州幫。行政講求服從和效率。行政首長組織行政班子，啟用熟悉的人，以前合作過的人，純屬正常，為的是工作順手，尤其在上任之初 。假如找了壹批生人，要本不知道他們的理念和行事作風，這臺戲如何去唱？總統用什麽人，是他的權力。只要把工作幹好，用什麽人無所謂。

　　所謂任人唯親，也是壹樣。誰都願意使用和自己親近的人，溝通方便，方便做 事，易於發揮團隊作業。只要那個人不是窩囊廢，不是下三爛，使用什麽人，別人 無可置緣。在民主社會，也沒有專門用爛人的傻子，幹得不好，選民下屆不會選妳 的。專制制度怕任人唯親，民主制度不怕。說來說去，還是壹個制度問題。

　　第七十四問：民主運動發展、壯大、成功的因素是什麽？

　　七十四問：民主運動發展、壯大、成功的因素是什麽？

　　答：所有政治運動，發展、壯大、成功的因素，大體上是相同的。那就是：壹，目標；二，路線；三，理論；四，領袖和骨幹；五，組織；六，策略。六個因素中，缺壹不可。

　　第七十五問：民主運動的目標、路線是什麽？民運的理論又是什麽？

　　七十五問：民主運動的目標、路線是什麽？民運的理論又是什麽？

　　答：政治運動，首先是目標和目的確立。目標有兩個要素。第壹要明確，猶如大海 中的燈塔，令人知道運動的航向。否則，民眾不知妳要把他們帶向何方，不會追隨 妳。第二，目標要正確。目標不對，不符合時代的潮流，沒有必要的土壤，再傑出 的人才也不可能運作成功。當前，也有人運作君主立憲制，想把以前的皇族或貴族 請回來。這個目標很明確，但是，追隨者了了無幾。因為人們覺得其方向不大對勁 。民運的目標很清楚，那就是在中國結束中共的壹黨專政，建立民主政體。這是時 代的潮流，是中國所走的必然之路。其成功性是毫無疑義的，只不過是何時成功， 什麽人可以成功的問題。民運的目的，或者說，建立民主政體的目的，就是要給老 百姓壹個最基本的人權保障。同時，使中國社會的發展和現代化的進程走上正常的 軌道，將中國建成壹個世界壹流的現代化文明國家。

　　目標確定後，就是路線。即：通過什麽路線達成目標。這就涉及到體制內改良 與體制外革命的問題。我個人的主張是：體制內和體制外交叉運作，最大限度地利 用、並擴大體制內的空間，同時進行體制外革命的準備。

　　路線之後，就是理論。指導民眾投入運動的理論，不是政治學教科書上長篇、 艱澀的政治學術理論，而是“壹套說法”。這套說法，了了數語，簡單明快，能夠自圓其說，同時，能夠說服壹般知識份子和民眾就行了。有的學者總是在說，妳們 民運缺乏理論指導......缺乏什麽理論？我這本小冊子裏講了多少理論？有民主主 義，有基督民主主義，有自由主義，有民權主義，有革命理論，有經濟發展的理論 ......中共搞改革開放、引進資本主義的大動作，理論多麽簡單：社會主義初級階 段論。中共殘酷鎮壓民運的理論也很簡單：穩定壓倒壹切，搞經濟，需要穩定的環 境。三言兩語，不必羅嗦。我已經講了不少的主義和理論，具體起來，哪些對民運 有比較現實的指導意義呢？我考慮有如下幾點：

　　1，致富機會平等論。以此導出反貪官、反特權的口號，發動基層群眾投入民 運。實際上是追求社會正義。但是，講社會正義，老百姓可能不懂。說反貪官，他就很懂。

　　2，私有財產保障論。以此動員個體戶、中產階級支持、參加民運。

　　3，社會發展平衡論。以此導出政治改革、民主開放必然論，導出民運必要論。壹方面給當權派施壓，壹方面堵上反民運者的嘴巴。同時，堅定民運人士自身的 信念：民運終將成功，中共開放選舉，民運必能選勝：中共死不開放，革命必然爆發，民運接管政權。

　　4，社會變革互動論。即：當權者讓步政改，與人民建立良性互動，和平演變 可以成功；當權者嚴厲鎮壓，建立惡性互動，終將爆發革命。革命的責任，不在老百姓，而在當權派。叫反對革命的人啞口無言，給革命行為提供了有力的辯護。

　　5，革命天賦人權論。革命，即更換、推翻暴虐的政府，是造物主賦予人民的天賦人權。當壹切努力均告失敗後，給最後的革命行動正名。

　　第七十六問：請問領袖和骨幹在民運中的作用如何？

　　七十六問：請問領袖和骨幹在民運中的作用如何？

　　答：領袖，對任何壹個運動都是十分重要的。領袖的作用很多，重要的有兩條：壹 ，領袖是指路人。指明運動發展的方向。即，要把群眾帶向何方。這個方向，不光 是建立民主政體的總體大方向，還要指明壹個個階段性方向。具體而言，下壹步幹 什麽。千口萬舌，領袖最後應予決斷。二，領袖是凝聚點。他要能夠凝聚壹批人和 其壹道奮鬥。作為領路人，他要有前瞻性，看得高，看得遠。作為凝聚點，他要有 服眾的智慧、能力和勇氣。三者最好兼備。我們常常看到，壹個政權，壹個團體， 當老的領導人離開領導位子時，常有內訌和解體。這就是凝聚點的作用。

　　領袖的產生有幾種情況。

　　壹，血統。如皇權時代新皇帝的產生。

　　二，武力爭奪。典型的例子是猴子。在老猴王死後，猴王爭奪戰立即開始。壹 場妳死我活的爭奪戰之後，體力最強、最有智慧的壹個，即最厲害的壹個，把所有 的公猴都咬得見了就跑，其領袖地位即可確立。猴王擁有所有雌猴的性權力。猴子 的社會很有意思。有猴王，也有貴族。次級厲害者，雖打不過猴王，但可做貴族， 在壹小群裏稱王稱霸，擁有小群雌猴子的性權力。可是，當猴王駕到，貴族就乖乖 地把性權力讓給猴王。如果人們還用武力產生領袖，與猴子爭王並無二異。

　　三，推舉，即非正式的選舉。

　　四，藏族活佛轉世，由靈童即位。

　　五，民主選舉。

　　六，強迫性授權。領袖人物有時是很難找的。辛亥革命、武昌起義時，起義士 兵缺乏領袖，把黎元洪從桌子底下拉出來(黎誤認為要加害他)，擁為領袖。

　　民主運動應以推舉或選舉的模式產生領袖。

　　值得說明，運動之初，在壹較小的群體裏，領袖人物多為自薦、自發地產生。 規模大了，力量融合時，民主運動領袖的產生就會規範化起來。

　　領袖的素質對於壹個運動，會產生至關重要的影響。所謂領袖的素質，包括：

　　壹，理想的色彩。理想主義，本身就是壹種力量。執著理想的人，將到手的榮 華富貴、名譽地位、安逸生活拋入江河，忘我投入。其獻身精神，將感染無數群眾 前赴後繼。

　　二，理論的修養。對理論有原創性，是最高明的領袖，但為數不多。能否把壹 個問題說透、壹個謬論駁倒，也反映了壹個領袖的思辯能力和理論修養。這方面主 要通過文章和著作來體現。沒有民主的理論，就沒有民主的行動。

　　三，宣傳的技巧。把艱澀的理論，化為易懂的宣傳綱領和口號，是壹門學問。起草宣言，擬定口號，以打動人心，滅敵人的誌氣，長自己的威風。宣傳的作用之 壹，是鼓動人心。口才和煽動力，可把群眾的情緒帶向高潮，進而轉化為無堅不摧 的力量。演說，占壹個成功的群眾運動領袖的三分之壹。

　　四，行動的勇氣。關鍵時刻的大勇，將折服大眾，使之跟著沖鋒陷陣。葉利欽 置個人生死於不顧，登上政變者的坦克，振臂高呼。他的大勇，摧毀了敵人的意誌 ，鼓舞、凝聚了千萬民眾。

　　五，毅力的恒久。打倒了，爬起來。把艱難當成茶水，將曲折視為便飯。堅持 到底，毫不動搖。這樣的人，群眾才會跟，群眾才敢跟，群眾才長跟。

　　六，智慧的光輝。足智多謀，運籌於帷幄之中，決勝於千裏之外。知己則明， 知人則智。用人，需要智慧；判斷，需要智慧；決策，需要智慧；行動，需要智慧 。賞罰，需要智慧。策劃起事，抓住時機；制定策略，靈活多變，使舞臺隨我而旋 轉，令敵人共舞而不知。

　　七，容人的雅量。領袖之才，能容壹般人所不容，能忍壹般人所不忍。反對過 自己的，與自己某些意見不和的，做人有瑕疵的，傲慢無理的，只要容之、用之對 運動有利，就要容，就要用。小肚雞腸的人，吹毛求疵的人，嫉火易燃的人，不配 做領袖，不能成大事。

　　八，運作的藝術。將已經奮起的民眾組織起來，管理起來。將具體的任務操作 起來、達成目標，將打亂的社會重新梳理和整合起來，需要高超的組織藝術和管理 藝術。

　　九，決斷的魄力。重大事件，毫不猶豫地決斷。敢於承擔責任，成就歸於集體 。憂柔寡斷，推卸責任，得不到跟隨者。

　　十，個人的魅力。包括氣質、儀表和風度。他壹出現，引來全場目光；他壹上 臺，聽眾鴉雀無聲。和知識份子交談，叫他們折服；與工人農民握手，令他們激動 ；群眾見了有親和力，敵人耳聞有敬畏感。魅力，是壹種神奇的力量，是壹種說不 出的魔力。

　　壹個領袖，十項全能是少有的，但通常都有幾項過人之處，通常都有吸引人的 魅力。

　　骨幹是圍繞在領袖周圍的壹群幹部。如果領袖是元帥，骨幹就是壹批將軍。骨幹離開領袖身邊，應當成為另壹個群體的領袖，繼續圍繞在總領袖的周圍。

　　領袖有天生的，有後天鍛煉出來的。有計劃的培養壹群具有領袖氣質和才能的 人物，培養壹批骨幹，是民運的當務之急。

　　領袖的身邊，應當有壹群謀士‐‐‐‐智囊團；耳目‐‐‐‐情報機構；壹群將軍‐‐‐‐任務的執行者；壹批秘書，打理內務；壹群經理‐‐‐‐立法訂規，管好組織和社會。

　　第七十七問：什麽是組織，在群眾運動中，組織的作用是什麽？

　　七十七問：什麽是組織，在群眾運動中，組織的作用是什麽？

　　答：沒有組織的群眾運動，是自發的運動。八九民運，基本上是壹場自發性的群眾運動。

　　自發性群眾運動，壹哄而起，壹哄而散，沒有明確的方向，沒有長遠的目標， 沒有明確的訴求，沒有沒有整套的策略，沒有固定的領袖，沒有嚴謹的運作。因此 ，成果難以預料。壹場規模浩大的民主運動，沒有組織，確切的說，沒有壹個強大 的組織，是難能成功的。有組織的專制，必須靠有組織的力量才能打破。壹萬個無 組織的人和十個有組織的人，誰的力量大？十個人的力量大。他們十個人，可以把 壹萬個人全部殺掉，只要壹個壹個地去殺。實際上，共產黨就是這麽幹的。它有嚴 密的組織，但不允許別人搞組織。雖然反對共產黨專制的人數要比共產黨骨幹的人 數多得多，但因處於無組織狀態，共產黨可以壹個壹個地把反對派消滅掉。共產黨 嚴禁民運往組織化發展，因其深知組織的厲害。也正因為如此，組織化、專業化，是民運建設的重要任務。

　　壹個組織，需有幾個要素，才能稱其上象樣的組織。

　　(壹)有領袖；

　　(二)有骨幹和核心；

　　(三)有分支和組織網；

　　(四)有綱領和目標；

　　(五)有協調壹致的行動。

　　不能協調動作，不能叫組織。兩只小獵狗可以制服壹只大狗熊。壹個在後面咬 ，壹個在前面叫。狗熊轉身對付後面的那個，屁股又給了前面的那個。協調，就是 力量。

　　下面，談壹下涉及組織的幾個重要問題。

　　第壹，組織的嚴密性問題。世界上，有三種組織最嚴密，也最有戰鬥力。他們是：軍隊；情治機構；黑幫。嚴密性強的原因是：

　　1，他們有嚴格的訓練，訓練的內容之壹，是培養下級對上級的絕對服從。

　　2，他們有生命共同體的強烈意識；

　　3，他們有鐵的紀律，違紀者，有生命的威脅。這壹條至關重要，他保障命令 的絕對執行。紀律越嚴，即懲罰措施越嚴厲，戰鬥力就越強。

　　組織的嚴密程度與信仰和意識形態有關。綱領越細密，組織就越小，也越緊密；綱領越籠統，組織就越大，也越松散。

　　比如，民運團體的綱領定為“我們主張在中國建立民主體制”，那麽，參加的人就會很多，組織可以搞的很大，但魚龍混雜，缺乏戰鬥力。

　　如果綱領定成“我們主張在中國建立內閣制的民主體制”壹些不願意搞內閣制的人，就不會卷入。組織的規模就會縮小，但組織的緊密性會加強。

　　如果再跨壹步，把綱領定為“我們主張通過武裝鬥爭在中國建立內閣制的民主政體”，反對武力的人就會避而遠之，加入的人就會進壹步少，相對的，戰鬥力將進壹步加強。

　　組織的緊密性，還與外在的壓力有關。國內的高壓，會促進組織的團結。

　　第二，組織的成員與組織的關系問題。成員應服從組織，犧牲小我，成全大我，這是加入組織前的基本共識。

　　第三，組織的維系和組織的“滾動性成長”問題。組織的維系和成長，至少需要三個要件。

　　1，聯絡。定期的開會，是最好的聯系。寄發組織內部通訊，寫信，電話，電腦網絡，都是聯絡方式。沒有聯絡，就不能維系組織。長時間不聯絡，成員的向心力就會喪失。

　　2，給任務，用任務取向調動成員的積極性，增加參與感和價值感。大家參加組織，是想有所作為，有事可做。沒事可做，成員就會感到參不參加壹個樣，就會感到毫無價值，就會脫離。因此，領導壹定想方設法地設計出壹些工作，哪怕是很小的工作，讓成員有事可幹。沒事可做，還容易無事生非。

　　3，任務執行後的獎懲。幹的好的，要獎勵，包括口頭表揚、通報表揚、頒發獎狀、勛章，必要時，給予金錢和物質獎勵。幹的不好、造成損失者，應適當批評。但懲罰性措施要少用、慎用。永遠是表揚和激勵為主。只有賞罰分明，才能發揚 正氣，打擊邪氣，使組織不斷滾動性成長。

　　4，階段性工作目標的制定和任務的選擇。總體目標是通過壹個個小的目標完 成的。制定階段性目標時，應註意掌握分寸。目標太高，長期達不到，成員會有無 力感，久而久之，意誌衰退。目標過小，幹起來沒勁。階段性目標和任務的選擇， 其要訣，是應當讓成員經過努力可以達到，從而不斷有成就感。

　　第四，組織與民眾的關系問題。民運組織的作用在於教育群眾、發動群眾、組 織群眾、引導群眾。領導者提出的口號，要超出群眾的平均認識水平，太低，就失去了領導和組織的作用；太高，群眾接受不了，就會脫離群眾。口號、調子，要隨 運動的發展和群眾情緒的激發而不斷升高，直到攻占中共的巴士底獄。

　　第七十八問：民運成立政黨的目的是什麽？壹般性的政治團體和政黨有什麽區別？

　　七十八問：民運成立政黨的目的是什麽？請問壹般性的政治團體和政黨有什麽區別？

　　答：政黨是組織的壹種形式，是政治組織的最高形態。壹般性的政治團體，和壹般 性的群眾團體壹樣，稱為壓力團體。其目標和訴求是要影響執政者的政策。美國的 壓力團體成千上萬，多以共同的利益為結合。他們天天都在做立法機關的遊說活動 ，希望能多立法律，保護自己的利益。我們在海外組建的第壹個民運團體‐‐‐‐中國 民主團結聯盟(民聯)，壹開始就定義為政治壓力團體。目的在於影響國內朝野，推 動中國的民主化進程。同時，也做美國和其它西方民主國家的遊說工作，影響它們 對中國問題的決策，使之有利於我國的民主化。

　　政黨則不同，政黨的訴求是要取得權力，或通過武力，或通過選舉，爾後施展 自己的施政理念，落實黨綱的理想追求。壓力團體無此訴求。但是，在條件成熟時 ，壓力團體可以轉化為政黨。

　　不壹定等到有很多人才組織政黨。李光耀的人民行動黨，是他在甘蔗田裏搞起 來的，發起者只有三個。但是，政黨壹定要有鮮明的綱領和目標。

　　政黨所需的幾個條件與上述壹般組織並無二異，即領袖、骨幹、由總部和分支 機構組成的組織架構，施政綱領，以及為求執政的壹系列運作。

　　第七十九問：建立革命性的政黨，如何避免重回專制的老路？

　　七十九問：按傳統觀念，政黨壹般分為革命性政黨與非革命性(選舉性)政黨。按列寧的建黨學說組建的黨，通常稱為革命性政黨。象目前民主國家以選舉為主要運作方式的政黨，叫作非革命性政黨。有人擔心，革命性政黨將來取得政權，建立的也是壹個革命政權，而不是民主政權。請問，妳要建立的，是革命性質的政黨，還是非革命性質的政黨？如果是革命性的政黨，如何避免重回專制的老路？

　　答：當今，以革命性和非革命性來劃分政黨的類別，已是不科學的分類法。列寧組建的政黨有幾個非常鮮明的特點：

　　壹，列寧式政黨的成員‐‐‐‐毫不知恥地標榜自己是社會上最先進的壹群。他的推理是：人分為階級‐‐‐‐無產階級是最先進的階級‐‐‐‐共產黨是無產階級的先鋒隊‐‐‐‐領袖是先鋒的先鋒。先鋒的自我標榜，則明確將其他人群打成落後的、或反動的壹群，毫無平等、人權的觀念。在這種劃分下，列寧式政黨對中立人群必然采取強迫改造的政策，以把落後人群改造成先進的人群。

　　二，列寧式政黨的領袖‐‐‐‐完全的神化。他們被任為是不可能犯錯誤的先鋒的先鋒。

　　三，列寧式政黨的理論‐‐‐‐無產階級革命和無產階級專政的理論，打下天下，也非得由我來坐天下不可。

　　四，列寧式政黨的目的‐‐‐‐建立無產階級專政。專誰的政？敵人的政。誰是敵人？凡是反對我的都是敵人。

　　現代民主國家的政黨，在憲政民主的體制下，完全是壹個柔性的政黨。隨便來，隨便走，組織紀律性極為薄弱。只有在選舉中，顯示出作用。它的作用是：推舉黨的候選人；籌集競選經費；為候選人造勢拉票。選舉之後，好象感覺不到它的存在。

　　民主運動的政黨，既不同於列寧式政黨，也不同於選舉性政黨。請看：

　　壹，我們不把人群分為先進和落後，人為的制造敵人。我們不認為自己是什麽 人群中的先鋒隊，我們和大家是平等的。不同的是，我們只是多了壹些理想和付出 。

　　二，民主政黨的領袖不予神化，和每壹位公民的權利都是壹樣的，都是壹人壹票。

　　三，我們爭取民主，達到目標後，不壹定非得由我們來坐天下。我們將和其它 壹切政黨公平地競選，由人民選擇執政者。

　　四，我們奮鬥的目的，是建立民主制度，不是什麽階級的專政，不是要對什麽人進行專政統治。

　　由此分析，那種故意把民運政黨打成列寧式政黨的論調，是根本站不住腳的。 我們不否認，我們某些民運團體，在組織的嚴密性方面，由於中共的殘酷的壓力， 帶有壹定的革命性質。但是，革命性質，只是組織的外在形態，不是它的內在宗旨 和目的。因此，不可能導致專制制度的重建。我不妨將民主運動的政黨，稱為革命 民主政黨。即：革命的外在組織形式，某些革命的手段，但要達到的，是民主的目 標。

　　在現實中，也有某些政黨，在革命時，帶著強烈的列寧式政黨組織的形態。但在民主政體建立後，蛻變為民主的政黨。

　　第八十問：在民運中，策略的重要性如何？

　　八十問：在民運中，策略的重要性如何？

　　答：目標定好之後，就要過河，達到目標。策略，猶如船和橋，缺少之，河過不去 ，目標達不到也。領袖的壹個任務，就是制定策略，建橋造船，使運動達成目標。領袖的素質，也體現在他的謀略上。

　　《中國之春》剛剛發起時，海外大陸留學生對國民黨非常“感冒”，而留學生又是我們爭取的重要力量。因此，我們當時制定的策略是，壹定和國民黨表面上劃清界線，共產黨、國民黨都要批評。有位親臺人士請我吃飯，我非要他把門口的國 民黨旗幟摘下來，才進他的家門。此事我還有意宣揚，使《中國之春》的獨立形象 獲得了維護，使不少留學生消除了疑慮。現在，當然沒有必要這麽做了。要知道， 那時在壹九八二年！大陸剛開放的年代，留學生對國民黨還視為洪水猛獸。

　　策略正確與否，往往決定壹個運動的成敗。比如，當年毛澤東和共產黨，把革 命力量聚集在兩省或三省交界的三不管地帶，就是壹項聰明的策略。在這種地方， 革命力量獲得了喘息、發展的機會。然後，共產黨把武裝力量轉移到農村，而不是 堅守在城市，又是壹項正確的策略。因而，我設想，是否應當把那些被中共盯住的 民運人士轉移到外地活動。避開原地公安的耳目，到壹個新天地發展民運力量。

　　要制定正確的策略，必須具備如下因素：壹，對大形勢準確的分析；二，準確 的情報；三，對情報正確的判斷；四，對自己力量的準確衡量；五，對對方力量的 準確估計；六，對行動的成功性的判斷和後果的研判；等等。

　　第八十壹問：政治反對派的作用壹定是反對嗎？可不可以有建設性的建議？

　　八十壹問：妳們是壹種要求民主的力量，或者說，叫政治反對派。請問，政治反對派的作用壹定是反對嗎？可不可以有建設性的建議。反對派的功能有什麽程度上的表現？

　　答：多年前，我就提出反對派不是敵對派的概念。目的在中國推動反對派的合法化 ，使社會能夠沿著演進的路線向前發展，避免革命的爆發。可是，中共全然不理， 反爾變本加厲地鎮壓民運。

　　政治反對派的角色，就是反對，不是向執政者建言，更不是對執政者歌功頌德 。反對派的說法起源於英國議會。開會時，國王中間就坐。兩邊坐的，壹邊壹派， 壁壘分明。兩邊唇槍舌戰，從來沒有給對方提個什麽建設性意見，或給對方歌功頌 德。有正確主張，自己加以宣揚就是了，何必向對方建言？反對派的概念是，即使 對方做對了，也要批評對方做晚了，批評對方做得不夠。給執政者建言，多提建設 性的意見雲雲，表現了某些幼稚的知識份子個性不獨立的心態。

　　政治反對派的功能，按其力量大小，分為如下層次。

　　第壹，批評執政者。力量最小時，發出不同的聲音，是唯壹可作的。包括：發 表聲明，創辦刊物等。

　　第二，幹擾執政者。力量稍大壹些，可以提高壹點層次。妳見過牛虻叮牛嗎？ 那就是幹擾性運作的最好模式。搞得好了，可收四兩撥千斤之效。比方，壹封假的 告密信，可以叫中南海長時間不得安寧。

　　第三，影響執政者。反對派的力量再增長時，可影響執政者的某些決策。到了 這個程度，說明反對派有些利害了。象海外民運遊說美國和其它民主政府的國會， 對中共施壓，就能起到影響中共的某些決策，如釋放持不同政見者等。

　　第四，制衡執政者。達到制衡程度，就相當不錯了。制衡，就是中共做事時， 已受到反對派的牽制，不能胡作非為。民主派達到這壹點，必須有相當大的實力。

　　第五，取代執政者。反對派的力量越來越大，終將有壹天，或通過革命，或通 過選票，把臺上的執政者趕下臺去，在人民的認可下，由民主派執政。

　　現在，民運在第壹、第二、少數時是再第三個層面上運作。民運應當提高運作 的層次。

　　第八十二問：民運經費如何籌措？

　　八十二問：民運經費如何籌措？

　　答：任何運動，經費都是壹個大問題；另壹方面，任何運動，經費又都不是壹個大 問題。怎麽講？看妳怎麽做。做得出色，成績越來越大，捐款會越來越多；捐款多 了，又促進了運作，形成良性循環。反之，形成惡性循環。經費的來源有：

　　壹，自掏。第壹筆種子錢，往往是自己湊的。

　　二，會員費或黨費。

　　三，向民運支持者募款。

　　四，向外國的基金會申請。通常，只有合法運作的方案，才有可能申請到基金 會的經費支持。

　　五，以商養運。由民運人士集資，興辦企業。

　　六，向外國政府和臺灣政府申請資助。

　　七，設法從中共金融機構搞錢，如搶劫中共銀行，用巧妙辦法從中共銀行騙取 金錢等。

　　八，向貪官污吏索錢。(本人對以上兩法有壹定的保留態度)。

　　關於民運經費的籌集問題，有些人總有這樣那樣的議論，認為經費來源必須正 大光明。這裏，我願意援引孫中山博士當年搞革命的壹句名言：我不管錢是從那裏 來，我只管錢往那裏去。

　　任何壹個國家的民主或革命運動運動，在其初期階段或處於低潮時，經費都是非常困難的。民運人士本身經常自籌“種子錢”。只有在民運高潮到來、尤其是快要成功時，經費才會源源不斷。獻身民運的人士，要有長期艱苦奮鬥的思想準備。

　　第五部分 民運合法鬥爭的方式與策略

　　第八十三問：民主運動運作的方式，合法鬥爭指的是什麽？

　　八十三問：民主運動運作的方式，包括合法鬥爭與非法鬥爭兩種。請問妳主張哪壹種？合法鬥爭指的是什麽？

　　答：我個人主張，民運應當有兩手準備，即合法鬥爭與非法鬥爭相結合。必許強調 ，不管體制內派(改良派)，還是體制外派(革命派)，合法鬥爭都是十分重要的手段 和策略。當前，合法鬥爭的方式有很多，不勝枚舉。

　　(壹)對違法的中共官員或當局，循中共自己的法律途徑，進行法律控告。以子之矛，攻子之盾。投訴壹方，可為個人，也可為壹群人，或以公司法人名義告。除 壹般官員外，甚至可控告部長、總理和國家主席，如果他們違法的話。也可以告中 共的部門。當然，中共司法當局可能不受理這類案子，尤其告大官。但，做還是要 做。只要告上去，不受理，也是壹種勝利。起碼，可教育老百姓進壹步認清中共司 法的面目。註意：搞大案時，最好有國際輿論的聲援。這種方式，應多多利用。控 告中，還可發現壹些有正義感的律師，交為民運之友，或吸收為民運骨幹。

　　(二)在外國控告中共官員和機構。中共不大了解外國的法律，更不尊重法律。 前幾年，中共人民日報刊登文章，對我本人和《中國之春》進行誹謗。因為人民日 報在美國發行，觸犯了美國不得誹謗之法律。我們入秉美國法院，控告人民日報和鄧力群。官司震驚了中共高層，連鄧小平都罵人民日報愚蠢。在中共的強大外交壓 力下，美國法院始終未能正式受理此案，但壹連串的法官接案聽證，搞得人民日報 草木皆兵，收到了良好的輿論效果。我們要留意中共機構和官員在外國的行為，有 觸犯所在國法律者，應抓住機會。

　　(三)合法選舉。中共法律規定，縣以下政權機構，實行直接選舉。村長直選已 經做了。鄉鎮縣區級據說將要試點。據中共官方統計，村長直選的結果，當選者中 ，百分之四十多不是共產黨員。說明利用的空間極大。縣區級是基層政權機構，有公檢法的權力。民運人士應抓住此壹機會，或競選人民代表，或競選區長、縣長。 早在壹九八零年，中共首開區縣級人民代表選舉時，民運人士胡平、徐邦泰和傅申 奇等，就投入了選舉，取得了可觀之成果。壹九八七年，被中共點名批判的方勵之 教授的夫人李淑嫻，以最高票當選為北京市海澱區人民代表。將來，如果拿下幾個 大縣城，大市區，如果也有百分之四十以上的縣城被民運人士奪得，中國就會有變 天傾向，中國的政治版圖就要重劃。

　　有人質疑道，共產黨的選舉是假的，不必認真對待。我的意見是，不能這樣采 取消極主義。民運的責任是，就算它是假的，也要假戲真唱，弄假成真。共產黨其 實非常重視基層選舉，也想操縱基層選舉。可是，只要魔瓶壹開，壹百零八將如何 表演，就由不得它了。村級的選舉，範圍這麽小，它都控制不了，以至丟了將近半 壁江山。縣區級的大範圍，就更難控制了。

　　(四)組建非政治性民運外圍團體。團體，是由具有“認同”傾向的人員組成的 。政治團體，包括政黨，是由具有“共同”理想和政治綱領的人員組成的。最松散 的團體，如俱樂部，是由具有“共同”興趣的壹群人組成的。其關鍵，在於壹個“同”字。由“同”字出發，可以組織千百個非政治性民運的外圍團體。試舉壹些例子：

　　1，從“共同”商業利益出發，可以組織工農商界非政治性團體。比如，可以 搞企業家聯誼會，個體戶協會、聯誼會、互助會，農民經商互助會，企業經理聯誼 會，出口企業協會，餐飲業協會，車衣業者協會，股民(股票持有人)協會，出租汽 車駕駛人協會等。

　　2，從“共同”消費利益出發，可以組織消費者協會，汽車(駕駛人)協會等。

　　3，從“共同”學術興趣出發，可以組織老子思想研究會，易經研究會，凱恩斯理論研究會等。

　　4，從“共同”教育背景出發，可以組織北大校友聯誼會，留美學生聯誼會等 。

　　5，從“共同”專業出發，可以組織律師協會，醫師協會，教師協會等。

　　6，從“共同”宗族出發，可以組織李氏公所，周氏宗親會等。

　　7，從“共同”籍貫出發，可以組織東北同鄉會，上海同鄉會，華僑聯誼會等 。

　　8，從“共同”愛好出發，可以組織集郵愛好者協會，圍棋愛好者協會，讀書 會，橋牌俱樂部，太極拳俱樂部，武術愛好者俱樂部等。

　　9，從“共同”年齡出發，可以組織青年聯誼會，退休者協會等。

　　10，從“共同”性別出發，可以組織婦女協會等。

　　11，從“共同”經歷出發，可以組織老三屆協會，上山下鄉者聯誼會，退伍軍人協會，六四受難者家屬互助會等。

　　12，從“共同”經濟、社會地位出發，可以組織獨立工會，下崗工人互助會 等。

　　13，從“共同”特定目標出發，可以組織對日索賠委員會等。

　　我們還可再舉出壹些。其中，有的較為敏感，如工會，六四受難者互助會，下 崗工人互助會等。但絕大多數的團體，在政治上是不敏感的。有的，實際上已經存 在了。對於已經成立、並非由民運人士掌握的團體，或影響之，或滲透之；或者再 搞壹個也無妨。當然，事有輕重緩急。象工商界，學術界的團體較為重要。

　　會員可盡量吸收，發起人和骨幹是民運人士、或親民運人士就行了。如有可能 和必要，還可以聘請中共幹部為顧問，增加保護色。在聚會中，交朋友，建友誼， 不斷發現有民主理想的人，逐步擴大民運力量。把這種非政治性的組織變為民運的 外圍團體。大潮來臨時，可通過骨幹以把整個團體帶入潮流，進行籌款、募捐、聲 援遊行等活動。

　　不要小看非政治性團體的作用，非政治性團體，可作為政治聚會的掩護，甚至 在必要時轉化為政治性組織。如匈牙利的裴多芬俱樂部，曾在壹九五六年匈牙利的 革命中，起到重要作用。法國大革命前的社會沙龍，是社會改革者交流思想、討論 形勢、制定策略的地方。

　　(五)組織獨立工會。這個問題最為重要，也最為敏感，有必要單獨拿出來討論 。在任何壹個運動中，策略是十分重要的。政治運動，第壹重要的是目標；第二重 要的是理論；第三重要的是路線；第四重要的是領袖；第五重要的是幹部；第六重 要的是策略。沒有理論的行動是亂動，沒有策略的行動是盲動。在組織獨立工會時 ，尤其要註意策略。為達成目標，應有如下幾個步驟：

　　第壹步，先傳播思想，進行宣傳鼓動，造成輿論。第壹，要讓工人認識到獨立 工會的重要性和必要性；第二，要讓工人認識到組織獨立工會是工人的天賦人權，是與生就有的，不可剝奪的權利；第三，要讓工人認識到組織獨立工會是中共憲法 中保障的權利，並強調，中共已經簽署了國際公認的、具有國際法約束的《經濟、 社會、文化權利國際公約》。第四，要讓工人知道，他們的壹舉壹動，都將受到海 外的矚目，受到各國政府的矚目，受到國際輿論的矚目。宣傳第二、三、四點很重 要，目的是堅定骨幹和群眾的信心，不要怕中共的打壓，要有堅持到底的決心。應 利用海內外壹切可以利用的宣傳手段，如電腦上網、傳真機、復印機、郵寄、托人 攜帶、散發、張貼、廣播等方式，廣泛傳播《經濟、社會、文化權利國際公約》，爭取全國每個大工廠的工人都能看到。

　　第二步，組織工人學習《經濟、社會、文化權利國際公約》。這是中共簽署的 國際文件，中共幹涉時，可理直氣壯地說，學習政府認簽署的文件，就象是學習中 央文件壹樣。在學習中發現積極份子。

　　第三步，可以先組織下崗、在崗工人互助會，達到經濟上、生活上、求職上、 創業上互助的效益。這種互助性質的組織，可以申請向政府註冊。也可以不起正式 名稱(非組織形式的組織)，不去註冊。互助性質，有助於中共疏解矛盾，也沒有正 式的組織形態，中共就是發現了，也找不出借口鎮壓。頂多，暗中監視就是了。組 織下崗工人互助會，壹方面實際解決他們的生活問題，壹方面宣傳《經濟、社會、 文化國際公約》，教育群眾、聯絡感情，並發現骨幹力量。

　　第四步，待今年(壹九九八年)中共人大正式批準該公約後，成立獨立工會籌備 小組，備好章程，正式向當地政府註冊。註冊成功後，正式召開工人大會，成立正 式的獨立工會。在這壹過程中，國內人士應與海外、聯合國有關組織，與海外輿論 界，保持密切的聯系。壹旦中共不履行條約，立即動員輿論，並通過聯合國和各國 政府向中共施加壓力。為了在字眼上不刺激中共，組織的名稱也可以不叫獨立工會 ，叫工人互助會亦可。

　　上述步驟，有的可同步進行，視各地情況而定。最要的壹點是，不可輕舉冒進 。

　　必須指出，我們強調策略，絕不代表我們軟弱，而是為了減少不必要的損失。 當然，假如中共撕毀自己簽署的國際公約，攔阻獨立工會的成立，甚至迫害工會的 組織者，那我們壹方面向國際法庭控告中共政府，壹方面組織工人遊行抗議。如中 共血腥鎮壓，為了保障自己的生命安全，工人們應行使自衛的權利，條件成熟時， 可以組織工人暴動。即體制內合法運作，轉化為體制外的革命。

　　對於工人自發搞起來的工會，我們應當大力支持和聲援。

　　壹旦獨立工會打開缺口，其他帶有政治傾向的組織就可跟進。

　　(六)搞非組織的組織，即沒有名稱、但有壹定組織功能的組織。共產黨最怕兩條，壹曰宣傳，壹曰組織。他們是靠之起家的。因此，在專制下如何搞組織，是壹門學問。所謂組織，就是壹群人聯系在壹起，在同壹時間，協調地為同壹個目的而 作事。能辦成事，組織名稱是次要的。沒有組織名稱固然不好，宥於它的局限性， 難以搞得很大，但沒有名稱的組織依然可以辦成壹些大事。

　　象社會沙龍，就是壹個很好的非組織的組織。誌同道合者定期聚會，討論形勢和策略，分工合作。

　　搞沙龍也要謹慎。那些已經被中共盯住、或電話被竊聽的民運人士，牽頭搞沙龍應特別小心。未被中共註意者，牽頭辦沙龍不大引人註目。沙龍還算是壹個成形的沒有名稱的組織，另有壹個更加無形的組織可以搞，那就是聯絡網。聯絡可以是局部的，可以是全國的，也可以是世界性的。目前的通訊技術，已經可以在電腦網羅上成立正式組織。誌同道合者，互相通訊聯系，互通信息，維系感情，也可交代任務，分工合作。

　　維系壹個組織，包括沒有名稱的組織，組織者，即帶頭人，至少要掌握三個搞 組織的要素。這在前面已有交代，這裏再重點重復壹下。第壹是聯絡；第二是分配 任務；第三是辦事後以獎為主的獎懲措施。三大要素中，聯絡是最基本的，有事沒 事，也要定期聯絡壹下妳的夥伴。

　　(七)出版非政治性的刊物和報紙。這有壹定難度，因國內目前拿到刊號比較困難，但在無官不貪、金錢掛帥的今天，也並非不可能。據我所知，有些辦不下去、 賠本的刊物，想尋求買主，他的刊號是可以買過來的。非政治性的小報和雜誌，平 時完全是娛樂性、知識性、趣味性的內容。民運高潮到來時，可及時轉向，投入民 運。

　　(八)出版傳播民主理念的書籍。國內買書號已比較容易。實際上，國內出版業 已有很多機會利用，只要不點名批判共產黨，不言推翻專制統治，傳播民主理念和 運作的書籍完全可以出版上市。

　　(九)以辦企業的名義，開辦武術館、警衛培訓公司等。培養壹批有自衛技能的 人才，儲備起來，以待後用。

　　(十)開辦企業。這是很多民運人士已經做、或正在做的事，故不必多言。只講 壹點，以闊思路。國內的公司，可與海外民運人士的公司掛鉤，建立跨國關系，壹方面做生意，更重要的是，建立壹條海外民運與國內民運人員上互通的管道。公司 、企業也是組織，上面所述的組織運作的基本原理，也適用於公司和企業。

　　只要抓住機會，掌握策略，合法鬥爭大有可為。

　　第八十四問：選舉的壹些細節

　　八十四問：選舉是非常重要的合法鬥爭手段。可否就選舉問題多談些細節？

　　答：下面，我想就選舉問題多說壹些。因為，未來，選舉的空間可能加大。

　　選舉要註意如下幾個因素，否則，選舉難以成功。

　　(壹)競選綱領。群眾最迫切需要什麽？民主派的具體主張是什麽？執政後的措 施是什麽？要解決什麽群眾最關心的問題？怎樣解決？這些，要靠團體的集體智慧 來解決。壹九八零年，中共首先開放基層人民代表選舉。那時，只要妳敢上臺喊壹 聲，我不相信馬列，我不是共產黨員，可能就會當選。因為，老百姓實在太想變天 了。但是。隨著形勢發展，簡單的反抗行為，單純地對中共批判，可能不再是主要 爭取票源的手段　取選票，主要看妳的施政綱領，主要看妳上臺後能為選民做什 麽。

　　(二)競選口號。把復雜的綱領，濃縮成簡單易記的競選口號，是壹門學問，就 象革命的綱領要化成口號壹樣。民主國家的競選，十分激烈。成功的口號，往往導 致成功的選舉。象前總統裏根，新澤西州長惠明頓，在選舉時，口號非常簡潔，但 極為有力：減稅！

　　(三)競選經費的籌措。

　　(四)候選人。民主派推出什麽樣的後選人，甚為關鍵。組織的作用，在於協調 。民運團體在候選人問題上，常常導致分裂。多人都想參選，難以擺平。因此，在 成熟的團體內，先要舉辦黨內初選。由勝出者代表組織出馬。黨內初選落選者，壹 定要服從大局，支持勝出者。不服初選結果，脫黨競選，對組織的殺傷力極大，連 民主國家的政黨都難以容忍這種行為，通常會給予開除黨籍的處分。

　　(五)競選班子。要有壹批吹鼓手和擡轎子的人。大家分工合作，把自己黨的人 選推向成功。

　　(六)競選策略。競選，如同打仗，策略十分重要。如何抓住對手的弱點，何時反擊，何時出擊......都應研究。

　　(七)政見發表會。要辦各種各樣的政見發表會。形式可以靈活多樣，可以動員 壹切可以動員的力量，如名人助陣，歌星演唱等，壯大聲勢。政見會上，也可攻擊 、反駁對方。但壹般不用人身攻擊，因為，這樣做，反爾可能弄巧承拙。加拿大總 理競選時，克裏欽的政敵嘲笑、攻擊他的歪嘴。結果引起選民反感，克裏欽的歪嘴 反而爭取到不少的同情票。

　　(八)辯論會。各個候選人進行辯論，讓群眾選擇。

　　(九)拜票。要向民眾直接拜票。必要時，要挨家挨戶地拜票。

　　(十)謝票。選舉完畢，不管成敗，都要向選民謝票，感謝支持。

　　第八十五問：在合法鬥爭中，雙方可能進行對話和談判。請問民主派在這方面應註意什麽？

　　八十五問：在合法鬥爭中，雙方可能進行對話和談判。請問民主派在這方面應註意什麽？

　　答：對話與談判是壹種重要的鬥爭方式，當然應善於利用。八九民運時，學生領袖 曾和中共對話，使中共狼狽不堪。目前中國大量發生(工運)工潮，為了平息民怨， 當局經常被迫與工人代表對話和談判。

　　對話和談判的註意事項如下。

　　第壹，對話和談判，是以實力為基礎的。只有運動對中共具有相當的威脅時， 中共才會接受對話。前兩年，海外民運曾有人呼籲與中共對話。結果，中共毫無回 應，主張對話的人士，熱臉貼了個冷屁股。這是因為，那時，海外的民運實力不夠 ，不足以迫使中共坐到談判桌上來。

　　第二，對話和談判，通常是壹種手段和策略，不是目的。通過談判，雙方都想 達到自己的目的。

　　第二，有時，在某些形勢下，談判也是壹種目的‐‐‐‐暫時的目的。象巴勒斯坦 解放組織早年的恐怖行動，北愛爾蘭人民軍的恐怖行動，目的就是迫使對方承認和 正視自己的存在，不得不坐到談判桌上來。

　　第三，當心中共利用談判。中共有時會主動要求對話談判，象當前的工潮。壹 定要當心！中共可能想利用談判來挑撥、松懈、瓦解、收買民運，也可能想利用談 判爭取時間，以便調動軍警，或擬出對策。民運不可掉以輕心。越是談判，民運越 要團結，越要堅持鬥爭，越要顯示實力，談判達不到目的，不能收兵。

　　第四，對話與談判之前，民運要選好談判代表，制定談判策略。

　　第五，要非常明確談判的目的，即要達成什麽樣的目標。要有兩、三套方案備 用。目標太高，達不成目的。太低，沒有效果。

　　第六，做好兩手準備。尤其要做好談判失敗的準備，失敗了，怎麽繼續抗爭， 壹定事先做好籌劃。沒有失敗的準備，不能貿然赴會。

　　民運發展到壹定階段，可能發生談談打打、打打談談的局面。因此，民運應學 習談判的技巧和策略。

　　第六部分 關於體制外的革命運作

　　第八十六問：體制外的“非法”鬥爭有哪些方式？

　　八十六問：請問，體制外的“非法”鬥爭有哪些方式？

　　答：所謂“非法”鬥爭的說法，乃針對八十三問中合法鬥爭而言，只是為了表達的方便。我們從來不認為，我們的所做所為是非法的。從中共在壹九八九年六月四日，向群眾開第壹槍的壹煞那，本來就遭到質疑的中共政權的合法性就已蕩然無存。不管按照上帝的法則，還是按照自然法則，抑或按照壹般的政治學法則，壹個屠殺 人民的政權，已根本喪失了它的合法性。在這個前提下，人民為了保衛自己，用任 何手段推翻它，都是合法的。這個革命權的合法，還有壹個更高的基點：革命本來 就是人的天賦人權，推翻暴虐的政府，本來就是人民的天賦人權。下面，為表達方 便，使用“非法”壹語。“非法”，指的是不合中共的法律。

　　非法鬥爭的模式也非常之多，如：成立地下民運組織；出版、印刷、散發民運 宣傳品；對中共黨、政、軍組織進行宣傳和組織滲透；對中共人員之間進行離間活 動；組建城市遊擊隊；訓練武裝骨幹；適時攻占某些城市，建立民主政權；購買、 制作、儲備炸藥；炸毀中共罪惡象征性建築物；偵察中共武器庫所在地，以備革命 高潮來到時而用；懲治罪大惡極的中共特權官僚；將雙手沾滿人民鮮血的儈子手予 以正法；策劃武裝政變；組織武裝起義，等等。

　　在這裏，我有必要重申在《編寫說明》中已經闡述的觀點，本章列舉的壹些“ 非法”鬥爭的方式，本人並不是毫無保留地全盤推薦。對個別做法，我是有所保留 的。但是，做為壹本《手冊》性讀物，我不得不將革命性的運作方式壹壹舉出，以 供大家參考。就象壹本《藥物手冊》，羅列出各種藥物，但並非每病必用。有些藥 物，可能永遠派不上用場。

　　第八十七問：在當前的情況下，如何在國內搞地下組織？

　　八十七問：請問，在當前的情況下，如何在國內搞地下組織？

　　答：建立地下民運組織，建立各地的民運組織的分支機構，是壹項可以進行的工作 。當前要特別註意的是，搞地下民運組織壹定慎之又慎。所謂地下，就是不要被中 共察覺與破獲。因此，每個小組、支部。不能搞的太大，人員以不超過十人或十五 人為宜。而且，聚會要少，單線聯系為妙。如果，串聯的人多了，可以再搞壹個小 組或支部。以前的經驗表明，人數壹多，中共就滲透進來了。待形勢發展得比較寬 松時，再行擴大。個小組之間，不宜橫向聯系。形成壹個個的雞窩狀組織網。由於 沒有橫向聯系，即使某個小組或支部被中共破獲，對其它支部影響也不會很大。

　　對於不適合搞正式的地下組織的地方，可以按上面所講的，從事合法的運作， 搞非組織性組織。

　　第八十八問：在出版、印刷、散發民運宣傳品方面，有什麽好方法？

　　八十八問：在出版、印刷、散發民運宣傳品方面，有什麽好方法？

　　答：第壹，利用電腦網絡。現在的傳播媒體已經進入了電腦(計算機)時代。壹本書 ，可以在美國進入電腦網絡，然後在中國印刷出來。向我這本小冊子，就已進入了 電腦網絡。

　　第二，傳真機(FAX)的使用。目前，已有多功能接收性傳真機，即，假如妳想 把同壹份資料發給壹百個電傳機，只要把上百個電傳號碼輸到妳的電傳機裏，壹按 電鈕，國內壹百個傳真機可以同時收到我們的宣傳品。傳真機應當在未來發揮越來 越大的作用。

　　第三，復印機在國內已非常普遍。買壹臺也用不了多少錢。復印機在美國都有 部分取代印刷機的趨勢，可見其威力之大。如果國內民運工作的確需要復印機，請 按這本小冊子後面的地址，與我們聯系。

　　第四，印刷機。在國內，有條件的，可以搞印刷廠。美國的印刷業，是它的第 二大工產業。國內印刷業發展的空間應當很大。目前，有錢可使鬼推磨。小城市和 地方縣城裏，小印刷敞很多，別說內容不太敏感的宣傳品，就連中共明文禁止的書 籍，都可以花錢讓印刷廠印刷。象我的這本小冊子，就可以設法在國內印刷、散發 。還有中共已簽字的《聯合國經濟、社會、文化國際公約》，裏面明文規定人民享 有出版、結社、組織工會的自由。這種文件，應在國內大量合法印刷和散發。

　　第五，關於散發宣傳品。郵寄、傳真、攜帶、張貼，都是辦法。大量散發，也 有很多巧妙的辦法。比如：把壹疊宣傳品放在公共汽車的車頂上。汽車開起後，風 吹紙散。放的人早已溜之大吉。再如，在立交橋上面，把傳單散在橋下。然後乘車 而去。還有，把壹邊用水濕透的壹疊宣傳品，放在高層旅館的陽臺上，紙幹了，宣 傳品就會壹張張散落下來。等等等等。以前，我們在國內郵寄宣傳品，采取遊擊式 郵寄法：乘火車，到壹個地方寄壹批。中共根本判斷不了宣傳品的來源。

　　總之，辦法是人想出來的。我只是拋磚引玉而已。

　　第八十九問：對中共黨、政、軍進行宣傳滲透如何進行？

　　八十九問：對中共黨、政、軍進行宣傳滲透如何進行？

　　答：以前，我們曾向中共機關寄發過宣傳品，收到壹定效果。曾有解放軍人員找過 我們聯絡，他說他見到了我們的宣傳品。宣傳的工作是十分重要的。發展組織後， 第壹要務，就是組織大家用各種辦法散發宣傳品。對於中共機關散發宣傳品，先要搜集通訊地址。壹部分地址，是可以通過書店買到的。還要發動親戚、朋友、同學等關系進行搜集。散發的方式可通過郵寄、傳真、電腦網絡等。宣傳品上，都應放上民運團體在海外的聯絡地址和電話，以便誌同道和者聯系。

　　第九十問：如何對中共黨、政、軍、特、警人員進行滲透和策反？

　　九十問：如何對中共黨、政、軍、特、警人員進行滲透和策反？

　　答：從組織上瓦解對手，都是遵循壹個模式：拉出去，打進來。拉出去，就是策反。

　　策反工作，要本著壹般號召與個別工作相結合的原則。壹般號召，主要是廣泛宣傳，廣發宣傳品。策反工作的壹般順序是：

　　第壹步，物色對象。優先對象包括：自己的親屬、同學、同事、朋友等熟人。中國是壹個人情大於王法的國度，由於有壹份情在，就算他不願意幹，也不好出賣 妳。在這些人員中，重點對象又包括：平常透露有民主追求的；八九民運時表現積極的；對中共腐化明顯不滿的；遭受不公平待遇的；被處分的；親屬被處分的；等等。對於生人，最好先由第三者引見。壹回生，二回熟。

　　第二步，先寄民運宣傳品，觀察反應。也可不寄宣傳品而單刀直入。每人自己掌握尺寸。

　　第三步，面談。先了解他參加民運的可能性。有可能，繼續進行。

　　第四步，攤牌。這裏，我要介紹壹下說服人的步驟和方法。

　　1，曉之以義。以國家和民族大義打動他。

　　2，訴之以理。對形勢的精辟分析，使其了解中共垮臺的必然性和民主必勝的大趨勢，讓他理性地作出判斷和選擇。

　　3，動之以情。以親戚、同學、同事、朋友之情打動他。

　　4，誘之以利。給他名譽、地位、經濟等好處，尤其對握有軍權的關鍵人物，應許諾成功後大幅提升。

　　5，脅之以迫。最後的手段是威脅，迫其就範。語言的威脅，武力的威脅，都是威脅。如果妳手中握有他把柄，用威脅之法可能有效。註意：脅之以迫，是最後 手段，能不用就不用。壹旦用了，幾乎放棄了回旋的余地。成功與否，就這壹錘子了。

　　在策反前，如略施離間小計，使他感到已不受信任，則效果較好。

　　根據以往的經驗，有壹點請大家放心，妳去作說服、策反時，即使不成功，也不會有太大風險。妳的工作對象是不敢向上級報告的。中共本來就是壹個懷疑心強的政權，他壹報告，等於增加上級對他的懷疑，自己的前途也就更沒戲了。

　　古今中外，有過無數精彩的策反故事。有時，壹個關鍵人物、尤其手握重兵者 的反正，可起扭轉乾坤之效。我們希望，新壹代的民運人士，用我們的智慧，編織新的動人詩篇。

　　第九十壹問：對軍運工作的構想

　　九十壹問：中國的軍隊情況十分特殊，不知妳對軍隊問題有無研究。記的八九民運被鎮壓之後，妳到香港、歐洲等地活動，宣傳妳的學運‐‐‐工運‐‐‐軍運的主張。請問，妳對軍運工作有和構想？

　　答：至今，我仍然堅持用學運‐‐‐工運‐‐‐軍運的主張推翻中共專制。壹般，社會運動中，學生最敏感，最無顧忌，最具理想色彩。所以，往往沖在前頭。但是，學生鬧翻了天，也不會威脅政權。接著，工運的興起，中共就怕了。因為，工人的大罷工，可能威脅者整個社會。可是，只要軍隊還掌握在中共手裏，它的政權還是垮不了。因此，軍隊的工作至關重要。要使中共解體，軍隊至少要保持中立，當然倒戈更好。

　　眾所周知，中國的軍隊已經卷入了大規模的經濟活動之中。軍隊公開賺錢，世界各國歷史上真是少見。其結果，是軍隊的腐敗。情報資料顯示，軍隊中，軍官克 扣士兵軍餉已是壹個普遍現象。士兵極為不滿。大家還記得國民黨兵敗如山倒嗎？將來，中共也有那麽壹天。

　　對軍隊的工作，也要遵循壹般號召與個別工作相結合的原則。

　　在宣傳上，主要宣傳軍隊國家化的意義。軍隊的職責是保衛領土，是保障人民的生命財產。軍隊屬於人民和國家，忠於人民和國家。軍隊不是哪個黨、哪個人的工具。軍隊不介入政爭和任何政治活動。軍人應以國家歸屬為榮，以某黨某人的工具為恥。

　　在宣傳的基礎上，可以作個別軍官的工作，使之在關鍵的時刻，倒戈壹擊，使功勛永留史冊。

　　通常，軍隊的反正是比較晚的，因為它比較封閉，得不到信息，紀律的約束也大。軍隊的倒戈，往往是在人民大規模奮起的基礎上，往往是在學運‐‐‐工運和市民運動的基礎上。軍隊看到了人民的力量，知道大勢所趨，人心所向。菲律賓人民推翻馬可士、蘇聯人民粉碎保守派政變，軍隊都是在關鍵時刻倒向人民和民主的壹邊。可是在事前，當局還把它當成最信任的人馬。

　　當人民革命發動起來後，如果中共派遣武警或正規部隊進行鎮壓，民運應重點動員組織民眾阻擋他們，並做武警和軍隊的策反工作。我們可及時喊出如下宣傳口號：

　　“當軍人，愛人民，不做歷史大罪人！”

　　“當軍人，要中立，不做殺人的工具！”

　　第九十二問：如何進行工運工作？有沒有簡單明確的動員口號？

　　九十二問：如何進行工運工作？有沒有簡單明確的動員口號？

　　答：壹九八九年的民主運動中，工人實際上已經大規模地卷入了。北京工自聯的成立，標誌著北京工運進入了組織化的階段。工自聯剛成立，李鵬立即宣布實行軍管 。中共是搞學運、工運起家的，它們意識到，壹旦工人大規模地發動起來，政權就要受到實質上的威脅。

　　關於如何“合法”地組織獨立工會的問題，我已在八十三問中作了回答。請參 閱之。現在想談壹談“非法”組織工會的問題。假如中共無視它自己簽署的《聯合國經濟、社會、文化國際公約》，阻撓、鎮壓工人行駛正當的權利。我們應該與工人站在壹起，發動工人，行使與生俱來的、不可剝奪的天賦人權，自行、而不是經過中共批準，組織獨立工會。

　　當前，下崗的工人很多，形勢愈來愈嚴重。工人運動問題已成當務之急。有壹個現象，工人是十分痛恨的，那就是官僚瓜分工廠的資產問題。中共剛剛決定改革 虧本的國營企業，具體政策和措施尚未下達，下面就已積極“響應”起來了。市、局、廠三級特權官僚聯合運作，廉價拍賣國營企業，大拿回扣。壹夜之間，變成百萬富翁。工人呢？看在眼裏，恨在心上。氣得牙根子疼。

　　針對這種情況，我們可以喊出“反貪官，分財產，要工作、要吃飯”等類似的動員口號，引導工人往得到“實惠的財產”路子上走。只是示威遊行，不解決問題 。示威遊行完了做什麽？如何將工人的情緒長久的保持下來，與中共當局進行長期 的抗爭，是我們要仔細研究的。當年，毛澤東發動農民運動，不是光遊行就完了， 不是鬥鬥地主就完了。“打土豪，分田地”的重點在分田地。分田地，農民有了非 常實惠的結果。如果國民黨當局不承認這個結果，農民會組織起來保衛這個結果。 如果國民黨強行鎮壓農民，農民只有參加紅軍，跟著上山。紅軍的隊伍越來越大。 這是當年毛澤東的高明之處。當前的工運，也要解決工人的實際生活的問題。根據 每個廠的具體情況，可以發動工人集體瓜分工廠的財產。能得多少就得多少。大機 器搬不走，桌椅板凳、電話機、工具箱總是有的。能拿走的，通通拿走。反正這是 工人自己創造的財富。據我所知，國內確曾發生過集體哄搶事件。如果實在沒什麽 可分的，應當組織工人包圍廠長和黨委書記的住處，分他們的存款和財產。這樣以 來，工人有了實惠的結果，幹起來才會有勁。有了成果，工人就會保衛自己的成果 。由此，工運才能進入“滾動性發展”的階段，即：可以引發連續性後續動作，使 工運不斷的滾大，而不是示威過後又無事可做。

　　當然，我只是提出壹些建議。如何造成工運的“滾動性發展”，還靠大家、靠實際從事工運人士的智慧。

　　共產黨在阻撓、鎮壓工人組成獨立工會時，工人最有力的武器，就是罷工。不但要號召本行業的工人罷工，也要號召其它行業的工人進行聲援。重點應放在鐵路 、交通、電力、電訊、自來水等關鍵性行業。只要有壹個關鍵性行業的工人與民主派人士配合，進行有針對性的罷工，共產黨的政權就會癱瘓。

　　至於在大潮到來時，凡是沒有成立獨立工會的廠礦，應立即成立起來，組成領導班子。進行組織化運作。

　　第九十三問：對農民運動的具體設想

　　九十三問：妳對農民運動有什麽具體設想？

　　答：不少民運人士忽略了農民運動，因為農村比較偏僻，出了事沒什麽人知道。實際上，農民騷亂事件此起彼伏。南京民運人士徐水良指出，他的家鄉、杭州地區的 富陽及臨近的蕭山、余杭，近年來都發生過數千人的農民騷亂事件。富陽的萬人騷亂，延續數天，被軍隊開槍鎮壓了下去。類似事件，各地不時發生。農民壹直生活在社會底層，是共產黨統治下的二等公民。改革開放後，農民進城，承擔了最臟、最累、最下賤、報酬最低的工作。這些合同工、臨時工，沒有任何保障。我們應當為他們的基本人權大聲疾呼。

　　據說，壹次，江澤民跑到農村，問農民還缺什麽。農民說，什麽都不缺了，就缺陳勝、吳廣。農民問題，應當提到民運的工作日程上來。

　　我考慮，城市農民合同工、臨時工問題，應歸於工運問題。對於他們，我們應幫助其爭取基本的工作條件保障、最低工資保障和起碼的福利保障。應幫助他們組織獨立工會。

　　我們對農民運動制定的口號是：“打貪官，要地權”。農民的主要問題是土地。我們壹直主張，應把土地的所有權徹底地、永久地歸還給農民，不能有半點含糊。只有這樣，才能制止農民對土地只管使用、不管保養的竭澤而漁的現象。然後，組織農民成立獨立農會，象工會保護工人的利益壹樣，保護農民自身的利益。應給中共施壓，對鄉鎮企業實行政策優惠，進壹步發展鄉鎮企業，增加其吸納過剩農村勞動力的能力。

　　多年前，我們就主張，應該學習美國經濟蕭條時期和壹次大戰後德國大修高速公路、解決高失業率的經驗，在中國廣修高速公路，解決高失業率和農村勞力過剩的問題。

　　第九十四問：對組建城市小分隊和城市遊擊隊的問題的構想具體化九十四問：妳提到組建城市小分隊和城市遊擊隊的問題，很有意思。能否將您的構想具體化？

　　答：我指的遊擊隊，不壹定是持槍的武裝遊擊隊，雖然我不排除這壹組織形式。確切壹點說，我指的是機動靈活的城市民運小分隊。民運在每個城市幾乎都有人馬。有些，被中共盯死，活動受到限制。有些，是隱性的，中共並未註意。不管怎麽樣，那個城市都有民運、或願意投入到民運的閒散人員。民運應當把他們組織起來，成立專業的民運小分隊，成為壹批職業革命家。

　　錢從何來？職業民運的小分隊誰來養？我在這裏自告奮勇，這個問題暫時我包了。國內壹個人每月有壹百美金就能生存和活動，壹個城市十個人，十個城市，壹百個人，每月也就是需要壹萬美元。這個錢，我能想辦法解決。國內誰想組織民運城市小分隊，請來找我。壹經核實，認為方案可行，錢就會到位。民運城市機動小分隊的作用是什麽呢？小分隊的功能太多了，簡單列上幾條。

　　其壹，印刷、散發、郵寄民運宣傳品。妳看，還是宣傳、宣傳、宣傳。傳播思想理念，取得廣大民眾的認同，是革命的首要工作，不可有半點輕視。

　　其二，向內、向外發展組織。組建另壹個城市的專業民運小分隊。

　　其三，進行幹部的培訓，訓練骨幹。

　　其四，作為機動部隊，要時刻留意全國各地的形勢發展。如果必要時，在海內外協調之下，各個城市的機動小分隊，可以相對集中到壹個出事的城市，抓住時機，攻取這個城市。

　　其五，小冊子裏面列舉的其它工作。

　　大家可能還記得八十年代“二王”和九十年代“三張”的故事。只有兄弟兩個或三個，就可以持槍走南闖北，殺東打西。中共調動大批警力，進行全國圍剿，付 出了慘痛代價，幾個月都未能成功。最後，使用正規軍和重武器，才解決問題。為 什麽？老百姓掩護他們，警察不願意當替死鬼。兩三個流竄人員都可以把中共搞得天翻地覆，難倒民運就不行嗎？

　　總結起來，目前國內的民運組織工作應朝如下方向努力：

　　（壹）建立壹支職業革命家的隊伍。經費已不成問題，活動空間也有，想幹、敢幹的大有人在。現在需要的是拉隊伍，搞培訓，然後分工行動。

　　（二）被中共盯住的骨幹人員的換地活動。那些在當地被公安盯死、難以發揮作用的民運人士，應在海外組織的經濟援助下，離開中共的耳目，到另壹個城市發 展，去組建那裏的城市民運小分隊。所謂“人挪活，樹挪死”，就是這個道理。目 前的公安系統，多半是鐵路警察，各管壹段。到壹個新地方，特別是搞個假身份， 活動空間大得很。在本地是個困獸，到外地變條蛟龍。

　　（三）時機成熟時，各地民運職業革命家的小分隊，可以在統壹的指揮下，相對集中到壹個條件好、中共力量薄弱的城市，集中力量打殲滅戰，攻取這個城市。

　　第九十五問：對攻占壹個城市的構想

　　九十五問：請問壹下，妳攻占某個城市的計劃是如何構想的？

　　答：攻占壹個小城市，或打下壹個縣城，並非天方夜潭。前幾年，曾有壹個縣武裝部長單個人占領縣城的記錄。也有過幾十個造反人士攻占雲南某個縣城的事件。那些事件顯示，中共政權不堪壹擊，出了事，縣長、縣委書記，首先逃命。

　　在城市機動民運遊擊隊建成後，假如某個小城市條件成熟(防備松懈，民怨沸騰，等等)，可以從各地集中壹批精幹人員，采取突然襲擊，占領市政府、電臺、電視臺。然後，公布施政綱領，發動人民的力量保衛民主政權。成功的可能性是很大的。

　　八十年代，菲律賓人民推翻馬可士政權，是人民革命成功的樣板。當時，馬可士調動了大批部隊勤王，就象八九天安門運動時鄧小平調兵進京壹樣。可是，馬可士沒有料到，全國人民發動起來了。勤王的部隊被老百姓擋在路上，坦克動彈不得。情況就象八九時，北京人民擋軍車壹樣。菲律賓人民比較幸運，馬尼拉沒有北京 的地鐵系統可以利用。地面部隊長時間進不了城，軍心發生動搖，很多軍人棄槍逃跑。這時，馬可士的長期夥伴羅慕斯將軍，看到了人民的力量，知道大勢已去，宣布倒戈。這是壓垮駱駝的最後壹棵稻草。馬可士倉皇逃命，人民革命取得了完全的勝利。自此之後，政治學詞典上關於革命的方式出現了新的壹條：人民力量。事先，人們並未預期會發生兵變，羅慕斯將軍也沒有預期陣前倒戈。但是，人民的力量 太大了。任何人都不可能阻擋那股巨流。八九民運時，人民力量得到了顯示。軍車被擋在北京郊外。也有軍官想到倒戈，但聽說被中共黨內的改革派勸阻了，以至失去了大好時機。

　　可以想見，如果民運準備充分，壹舉拿下壹個中小城市、暫時接管政權是不困難的事。然後，民主政權應當立即采取如下的措施：

　　壹，宣布民主政治綱領，宣布停止共產黨的壹切活動，宣布局面穩定後，立刻實行大選，壹切權力歸於人民。

　　二，宣布市場經濟政策，宣布取消特權，懲治貪官污吏，機會面前人人平等。算貪官污吏之財產，不法的，壹律從公。保衛人民的私有財產和私有產權。

　　三，呼籲本市和臨近縣市的人民進行總體動員，封鎖公路，橋梁，機場，河道，田野，阻擋武警和軍隊的可能進犯。

　　四，呼籲退伍軍人組成起來，成立民主力量的武裝，保衛民主政權。

　　五，呼籲全國人民積極響應，呼籲各個城市效法跟進。

　　六，呼籲港澳臺人民，海外華人給予財力支援，人力支援和輿論支援。

　　七，呼籲各國政府給予道義支持，向中共施壓，制止可能的武裝鎮壓。

　　集中力量奪取壹個城市，最大的好處在於，可以樹立壹面民主旗幟，成為民主力量的可見象征和凝聚點，老百姓可以馬上知道應該擁護什麽，海內外的民主力量 能夠有形地聚積起來。壹旦民主政權站住了腳，接著可以觸發全國各城市的多米諾骨牌效應。

　　民主力量分散在各地，某些大事難以辦成。壹百個城市、每個城市有壹百個活 躍的份子，不如將壹千個人員集中在壹個城市。

　　舉壹個小例子，以說明突然占領壹個城市的成功可能性。吾爾開希曾對我講了當年北京師範大學自治學生會成立的“內幕”。聽起來好象是個玩笑，但其中蘊藏著發人深省的道理。原來，事先根本就沒有北師大自治學生會這個組織。吾爾開希壹個人跑到校廣播臺，宣布師大自治學生會成立了，希望學生們踴躍參加，並於當天舉行選舉。壹時間，全校沸騰，大家爭先恐後地湧來，就這麽，壹個象樣的獨立u8iuiuoooo生會誕生了。官方的學生會頓時消失於無形。孰不知，宣布時，只有吾爾開希壹 人。

　　中共文件還披露過壹個笑話。壹個縣的武裝部長與縣委書記不和。某壹天，這位仁兄心血來潮，自己壹人占領了縣武裝部，並宣布接管了縣城。縣委書記、縣長嚇得倉皇逃命。中共派兵圍攻，鬧了半天，只是壹個人的獨角戲！

　　當前，最充分動員人民的力量與中共決戰，成功的機會應大於八九民運。人民不但可以把軍隊、武警擋在城外，而且，可以以退伍軍人為核心，立即組成民主力量的武裝集團，奪取彈藥庫。在人民動員的基礎上，在海內外大力支援的基礎上，只要民主政權能夠守住壹個星期，退伍軍人組成的戰鬥部隊就可以發揮作用。堅守的時間越長，軍隊、武警倒戈的可能性就越大，全國各個城市跟進的多米諾骨牌效 應就越大。問壹問士兵，有誰真的願為這個腐朽的政權賣命？中共這個政權，別說壹擊，實在是不堪半擊了。

　　第九十六問：“懲治罪大惡極的中共特權官僚”是否包含恐怖行動？

　　九十六問：在非法的運作模式中，妳提到“懲治罪大惡極的中共特權官僚”，“將雙手沾滿人民鮮血的儈子手予以正法”。請妳多作些說明好嗎？這裏是否包含恐怖行動？

　　答：有人主張，在革命理論中，不排除恐怖活動。有壹個“恐怖平衡”的概念，可以簡介壹下。什麽叫恐怖平衡？就是用恐怖的手段，達到制止對方恐怖行為的目的。由於恐怖平衡，雙方都不得不停止使用恐怖手段。

　　恐怖行動有時特殊的作用，那就是：迫使對手、或國際上承認自己的力量，並把對方逼到談判桌上來。因為，能夠制造恐怖行動，也顯示了壹種政治實力。舉兩 個大家熟悉的例子。壹是巴勒斯坦解放組織成立初期，以色列和國際社會根本不買 它的賬。迫於無奈，巴解制造了壹系列恐怖行動，如劫機、綁架等。最轟動的壹次 ，是莫尼黑奧運會屠殺以色列運動員的事件。於是，以色列害怕了，不得不承認了 巴解的存在。雖然巴解幹了大量的恐怖活動，在巴解力量壯大、並迫使以色列和談成功後，巴解領袖阿拉法特照樣拿了諾貝爾和平獎。二是揚名國際的北愛爾蘭人民 軍。據說，所謂人民軍，實際上沒用多少人。這些人，今天炸這裏，明天炸那裏。整個英國社會陷於惶恐不安，迫使英國政府與北愛爾蘭獨立力量進行對話。這幾 個人為什麽幹起來如入無人之境？因為他們有廣大的北愛爾蘭人民的掩護。今日之中國，人民對中共政權以恨之入骨，如果有民運遊擊隊的出現和活動，壹定會受到人民的擁戴和保護。

　　現在，中國的情況是“恐怖大失衡”，而且完全向有利於中共統治者的方向傾 斜。壹方是手無寸鐵的民運人士和無辜的老百姓；另壹方是武裝到牙齒的中共暴徒 。中共綁架民運人士，什麽卑鄙的手段都可以使的出來。至今，還有壹大批民運人 士和無辜的老百姓被關在牢房之中。象劉曉波、孫維邦、李海、劉念春、胡石根、 劉京生、周國強等等。今年中共利用這些人做人質，當肉票，公開向國際社會索票 ，討價還價。國際社會出的價碼不好，中共還不放人質。前些日子，美國出了價‐‐ 同意給中共提供更多的高科技援助，中共感覺價碼不錯，釋放了魏京生和王丹。中共還有壹大批肉票攥在手裏，可以不斷地向自由世界索價。都放到西方也無妨，中 共還可以再抓新的。不是嗎？今年以來，中共又抓了上海的楊勤恒，廣州的範壹平 ，安徽的王庭金，山東的陳增祥等大批的民運人士。

　　老百姓呢？民運人士呢？難道就這樣活活綁架，成為中共向西方討價還價的人質？難道就這樣不聲不吭的任人宰割？天下也太不公平了吧！

　　因此，為了制止中共的綁票行徑和恐怖行動，有的人士主張，在人民還沒有能 力消滅中共綁匪的今天，老百姓卻有能力以其人之道，還治其人之身，用理性的恐怖手段，達到恐怖平衡，從而制止中共的單方面的恐怖暴行。

　　第九十七問：如何懲治罪大惡極的中共特權官僚？

　　九十七問：上述講法有壹定道理。如果要懲治罪大惡極的中共特權官僚，那些人物是考慮的對象？如何懲治？

　　答：從理論上講，懲治可有多種模式。輕者，揭露其罪行，公布於海內外。重者，可行綁架。有幾類人，是可能的綁架候選人，因為，無論從什麽角度講，他們已經成了罪犯。

　　壹，中共政權內策劃、或參與綁架(逮捕)無辜民運人士和無辜老百姓的壞蛋。綁了之後，釋放他的條件是交換獄中的無辜人士。六十年代，巴西的革命運動份子，以被綁架的外交官的生命安全為條件，成功地交換了獄中的難友。

　　二，中共的大貪官污吏。加上壹個大字，是因為，中共已無官不貪。小貪污犯比比皆是，只能綁大的、特別是令人矚目的。綁了，要求家屬把他貪污的錢吐出來，將之還予人民。

　　三，欺壓百姓、民憤極大的中共惡霸。他們壹般都有的是錢，壹手交錢，壹手放人。主張綁架的人士認為，綁架的目的，除制止惡霸的恐怖行為外，還可得到壹 筆反抗中共專制活動的經費。但這不是綁架的唯壹目的，有時，並不是主要目的。 委內瑞拉的革命者，曾精於綁架之術。壹次，他們綁架了政府要員，然後，又毫無 傷害地將他們釋放。但他們的目的已經達到：警告執政者，並打開革命者的知名度 。有人說，在中國，如果誰能成功地綁架壹名民憤極大的中共惡霸，老百姓壹定拍 手稱快，壹定爭取到民心。

　　綁架的最大難題，不是綁架本身，而是如何達到目的。比如，如何拿到錢而又 安全撤離，才是真正的難題。對方贖票時，帶了便衣怎麽辦？取錢時，四周設下埋 伏怎麽辦？這些問題較難解決。不過，聽說有壹種辦法可以利用。用公用電話通知 家屬，某日乘某某列車（比如，從上海到武漢），中途在右測，看見地面突然豎起 壹面藍色大旗，就將錢袋子從火車窗口扔下。因為火車線路太長，即使家屬報警， 警方也很難捉到接錢人。有些公安出身、同情反抗中共專制活動的專業人員，可在 這方面多動動腦子。

　　應當說明，本人對於綁架活動，持某種程度的保留態度。

　　第九十八問：對有血債的中共惡霸予以正法，是否包括暗殺在內？

　　九十八問：在“非法”運作中，妳提到可以對有血債的中共惡霸予以正法。如何“正法”？是否包括暗殺在內？

　　答：中共歷來就是壹個殺人集團。它殺的人不計其數。西方政治學家早有統計，人 類歷史上，最大的殺人集團，就是中共。在中共統治的四十多年中，中國非自然死亡的人口達數千萬之多，遠超過了希特勒、斯大林和日本鬼子殺人的能力。有的個 別壞蛋，如李鵬之流，實在該千刀萬剮。對這樣的集團，對李鵬這樣的人，早就應 當采取“恐怖平衡”的策略，將之正法。有人主張，所謂正法，可以將有血債的中共惡霸綁架、逮捕，經真正的人民法庭宣判，予以槍決。也可以進行暗殺。暗殺，是比綁架更為激烈的恐怖手段。往往可以收到比綁架更有威力的“恐怖平衡”之效 。壹九八九年六四慘案之後不久，楊尚昆訪問巴西。巴西華僑出於對中共屠殺學生的痛恨，在巴西報紙刊登大幅廣告，雲：殺楊尚昆者，賞壹百萬。嚇的中共日夜不得安寧。說明“恐怖平衡”的確有效。

　　誰都知道，中共是暗殺的高手。我經歷到的就有兩起。壹起是八九年六四之後，我到香港進行串聯活動，並參了與營救民運人士外逃的工作。當時，投入“黃雀行動”(營救行動的代號)的，有壹位香港民主派人士、著名電影導演岑建勛。他對我說，他接到了中共恐嚇：再搞，當心。很清楚，這是暗殺信號，中共想用恐嚇阻止岑的活動。我問他：妳怎麽辦？“怎麽辦？如果妳要動我壹根寒毛，要數數妳們有多少高幹子弟在我們手裏。還是少來那壹套。我們玩壹個公平的遊戲，妳有能耐抓，我有能耐救，看誰玩過誰。”岑建勛的恐怖平衡起了作用。

　　另壹個暗殺活動是針對我來的。壹九八四年九月，當時我任中國民聯的主席。洛杉磯壹個黑幫份子(該黑幫有中共支持的背景)突然找到張安樂(綽號白狼)‐‐‐‐美國臺灣背景的竹聯幫的頭頭，打聽王炳章的地址和活動規律。白狼好奇地問有何用 處。對方說：“我們接到中共的壹筆生意，五千美金，幹掉王炳章，他是個叛國賊 。”白狼大驚，對殺手說：“馬上帶我找妳們的老大，快！”江湖上，頭頭時有相通。白狼警告他：“王博士是我的朋友，他是最愛國的。有個三長兩短，我會找妳算帳。好了，這事到此為止。”為安全起見，白狼立即通知我轉移，並報告了美國聯邦調查局。多虧我的命大，要不是正好碰上了白狼，要不是白狼的正義感，我可能早就成了中共的槍下鬼了。暗殺，按照政治學的概念，是政治鬥爭中弱者被迫采取的最後手段。不知中共為什麽對我如此害怕，以至於用了通常弱者才幹的下下之策。

　　中共策劃暗殺我的事件，白狼後來曾向新聞界公開披露。美國華文報刊廣泛報導了這壹事件。

　　雖然中共壹直幹著暗殺活動，老百姓壹般不在這方面以其人之道、還治其人之身。但有人主張，對待象李鵬這類血債累累、萬人恨的家夥，可以考慮進行正法， 以起殺壹儆百之效。以此警告中共：下次民運高潮到來時，假如再出現李鵬這類屠殺人民的儈子手，可能會出現暗殺隊，對之格殺勿論。

　　綁架、暗殺活動在海外將觸犯所在國法律，壹般禁用。但有時也可鉆外國法律的漏洞，保護行刺者。六十年代，臺獨組織曾在紐約暗殺蔣經國。但是未能擊中， 殺手被捕。臺獨組織馬上把他保釋出來，用事先備好的護照，將他送出美國。二十萬的保釋金不要就是了。該殺手的刑事追訴期過後，據說現在又已公開出面活動。

　　另壹個特殊的恐怖行動，也可說是暗殺行動，是郵包炸彈。郵包炸彈炸傷的機會大，炸死的機會少，但具有壹定的恐嚇作用。臺獨組織曾用郵包炸彈，炸傷當時的中華民國副總統謝東閔。

　　目前，對於暗殺行為，本人也持壹定程度的保留態度。

　　第九十九問：炸藥準備幹什麽用？

　　九十九問：妳提到炸藥問題。準備幹什麽用？

　　答：有人主張，可用炸藥炸毀某些象征中共權威、中共淫威的某些建築物。如毛澤東雕塑，毛澤東的祖墳，李鵬的祖墳，都可考慮。炸它的作用，不在建築物本身，在於鼓舞民運和老百姓的士氣。

　　我比較主張，炸藥貯備好了，供大潮來時應用。如，當局派軍隊鎮壓時，可用炸藥炸毀橋梁、公路、機場、鐵路等，阻擋軍隊。也可用之炸毀監獄和政府大門，給占領監獄和占領政府大樓開路。使用炸藥，以不傷及無辜為原則。

　　第壹百問：如何離間中共幹部、軍隊？

　　壹百問：如何離間中共幹部、軍隊？

　　答：這個問題值得討論。三十六計《反間計》雲：疑中生疑。比之自內，不自失也。這裏的反間，講的間諜的利用，也包含離間對手的策略。

　　曹操大戰馬超之時，馬超的結義叔父前來助陣。曹操大喜曰，勝壹人難，勝二人易。於是散布謠言，說其叔有勾結曹營之意。馬超起疑，引發內哄。曹操坐收漁翁之利。沒有想到，足智多謀的曹操，也中了周瑜的反間之計。周瑜利用蔣幹前來 勸降之機，夜間故意讓蔣偷看曹營戰將投降的假密信，騙得曹操陣前殺將。這是導致曹操赤壁之敗的原因之壹。

　　在敵強我弱的形勢下，離間敵營是壹本萬利之舉。尤其，中共是壹個多疑的政權，此計應多加利用。方法有：

　　壹，散布高層幹部有異心的消息；

　　二，用匿名信，化名信，甚至假真名信挑撥對手的不和；三，明知某人是中共的特工，但心照不宣，利用其傳遞假情報，尤其是離間人事關系的假情報；四，故意派人找上中共幹部(不以民運名義)，然後制造輿論，說其與民運秘密勾結，等等。

　　孫子兵法和三十六計中，還有大量的計謀可以利用。離間壹策，只是舉例而已。舉例的目的，乃啟發人們的思考。

　　過去，我們曾用過離間之計，收到壹定效果。中共內鬥嚴重，有時，為了鬥倒對手，他們特別需要“炮彈”，即使知道有假，他們照用不誤。這就給我們提供了可乘之機。

　　第壹百零壹問：關於策劃軍事政變的設想

　　壹百零壹問：關於策劃軍事政變的問題，是壹個大課題。妳有什麽設想？

　　答：壹天，壹位留學美國的中共將軍的兒子找到我。他問：“假如有壹天，我們可以用軍事政變的方法，以少量的流血，換取民主的成果，妳支持嗎？”我毫不猶豫地回答：“當然。”可見，軍事政變的概念，始終在壹些人的腦海裏盤旋著。軍事政變，也象壹個揮之不去的夢魘壹樣，緊緊地跟定了中共的當權者。壹說到軍事政變，他們就神經緊張。因為，他們對年輕的軍官們壹百個不放心，他們的自信心已經徹底崩潰。

　　軍事政變，指的是軍事行動導致政權更叠。通常，以宮廷政變、和京城部隊嘩變形式出現。

　　只有在穩固的民主制度下，軍事政變才被徹底根除。在世界上幾乎所有的專制政體中，軍事政變都發生過，而且，可能隨時還會發生。中國也逃脫不了。美國學者杭廷頓研究了很多專制國家的軍事政變，他發現，軍事政變對社會變遷有促進作用，也有促退作用，不能壹概而論。這裏所討論的軍事政變，是軍隊介入的宮廷政變。政權在壹夜之間發生更叠。軍事宮廷政變，壹小股軍人就可以完成。

　　中國在未來可能發生兩種不同類型的軍事政變。壹個是極右派法西斯式的軍事政變。據情報顯示，壹批中共原高級將領的子弟，正在等待政變機會。他們不少正 在軍中服役，掌握著壹部分兵權。他們的理念是軍事法西斯主義。他們認為，中共 現在的這批文職官員，早晚會失掉對政權和社會的控制。中國遲早會發生天下大亂，或在江澤民時代，或在後江澤民時代。那時，軍隊是收拾亂局的唯壹力量。而他 們‐‐‐ 壹批年輕的軍官，掌握著軍隊。他們可以隨時領兵進宮，從中共文官那裏奪得政權。他們還有壹個論點，中國大亂時，只有法西斯主義可以救中國。

　　除了法西斯派的政變可能外，中國還存在著另壹種形式的政變，即民主派的軍事政變。目前在軍隊中，軍官院校的畢業生越來越多。他們相當多的人接受了現代 化的觀念，認為軍隊應當國家化，軍隊應當在政治紛爭中保持中立，軍隊不應成為某個政黨的工具。這是壹個很好的傾向。當然，認識到軍隊國家化的必要，並非完全接受了整套的民主理念。我們還是要加強對軍隊的宣傳教育工作。

　　我們所希望的軍事政變，是壹種民主派的軍事政變，即由民主派主導的政變。它的形式，可以是突然的逮捕中共的頑固派，也可以是在革命大潮中，被動地抗拒中共頑固派的鎮壓命令，象蘇聯瓦解之前，當軍中的精銳兵團拒絕執行炮轟俄羅斯白宮的時候，民主派的勝利已經註定。

　　中共軍中是否有支持民主派而發動軍事政變的可能？有。壹九八九民運時，中共王牌軍‐‐‐‐三十八軍軍長，就拒絕執行命令鎮壓學生。他後來被中共判處無期徒刑。當時，還有其他軍官想發動支持改革派的政變，但聽說沒有被黨內的改革派接受。為了達到我們的願望，民主的宣傳教育仍是第壹位的工作。重點去聯絡、結合有民主理念的年輕軍官，也是必要的。

　　第壹百零二問：什麽叫武裝起義，它與軍事政變、或武裝政變有什麽不同？

　　壹百零二問：什麽叫武裝起義，它與軍事政變、或武裝政變有什麽不同？

　　答：所謂軍事政變，多指軍事力量介入的宮廷政變。而政變，指的是政權的改變。

　　武裝起義則不同，他不壹定導致政權的更叠。如八壹南昌起義，是壹次武裝起義，但不是軍事政變，中央政權並未受到威脅。武裝起義不壹定完全是由正規軍主導，臨時拿起武器的工農群眾和退伍軍人，可能是武裝起義的主力。從武裝起義到奪取政權，如果起義發生在北京，過程可能很快，壹下子就攻入了中南海。如果武裝起義如果發生在邊遠地區，部隊打到北京才能取得中央政權。

　　我在這裏談的，主要是在中國邊遠地帶或內地組建武裝部隊、並適時發動起義的問題。

　　首先是可能性。有可能嗎？

　　第壹，武器的問題。武器的來源有三：壹曰造；二曰買；三曰搶。

　　造，比較困難，但並不是完全不可能，象造壹些土炸彈，就有可能。

　　買，有可能。中共文件透漏，社會上目前將近散在有七十多萬支槍。實際數字遠高於此，而且，與日俱增。那裏來的？主要是中共軍隊自己賣的，換錢了。有的武器庫流失相當嚴重。還有從中俄、中緬邊界進入的。

　　搶，有可能。中共的武器庫，看管並不嚴。大規模的群眾運動到來時，發動群眾搶武器庫，是壹個現成的武器來源。

　　因此，武器問題，可以解決。

　　第二，人員的問題。大批社會上閒散人員，大量農村過剩人口，成群下崗工人，理論上，都是潛在的兵源。

　　因此，人員問題，也可解決。

　　第三，教官的問題。民運中有這樣的現成人才。

　　第四，訓練基地問題。選在何處？山區，森林，中外邊界(中緬邊界，中俄邊界等)，國外(俄國、緬甸、阿富汗等)是為考慮地點。考慮的要素是，不能被中共發現；萬壹發現了，中共圍剿時，能退到安全之處，或能頂住中共的進攻。

　　當前，大規模的招兵買馬為時太早，但訓練小股精幹的武裝遊擊隊不成問題。小股的遊擊隊，可以完成攻占中小城市的構想。

　　第壹百零三問：如果有了遊擊隊，如何開展遊擊戰？

　　壹百零三問：關於遊擊隊的問題，妳提過多次。如果有了遊擊隊，如何開展遊擊戰呢？

　　答：當前的遊擊戰，不能同於傳統的遊擊戰。這方面，“二王”和“三張”兄弟的作為，給我們提供了不少借鑒。可惜，他們缺乏遠大理想，沒有長久規劃，只是流寇的行為。不管遊擊隊在城市活動，還是在農村活動，遊擊戰都應遵守如下原則：

　　第壹，遊擊隊賴以生存的條件是老百姓的支持和掩護。保護民眾、為民除害，是活動的宗旨。越是為民眾出氣，就越能獲得民眾之支持。絕對不可有任何侵害民眾的事件發生。

　　第二，遊擊戰不是正規戰，目的不是決戰，而是騷擾、打擊、削弱、消耗對方。不可有固定的居所。確定打擊的目標很重要。是否采取打擊行動，取決於是否能夠產生效果，是否能夠迅速撤離。

　　第三，我並不是十分主張遊擊隊進行頻繁的打擊活動。確切壹點說，這些打擊活動只是壹種訓練。我主張，遊擊隊的主要作用，是和民運的力量壹起，突然間占 領某個中小城市，引發人民革命。為此，應保存實力。過多的眩耀遊擊隊的打擊能力而招致當局的註意，可能不是明智之舉。運用得當，民主運動城市遊擊隊可能起到催化壹場民主革命的作用。或者，在其它因素引發民主大潮時，遊擊隊能夠機動 靈活機動地發揮作用，與民眾和軍隊民主派壹起，埋葬專制制度，建立民主政體。

　　第壹百零四問：如何解除人們對“專制——革命——專制”惡性循環的疑慮？

　　壹百零四問：談到民主革命，有人擔心又重新步入“專制‐‐‐‐革命‐‐‐‐專制”的惡性循環。害怕將來建立起來的，又是壹個專制政體。妳怎樣解除人們的這個疑慮？

　　答：這個問題實際上我在前面的論述中已經給出答案。現在，不妨再重點而系統地說明壹下。

　　第壹，手段與結果之間，並非存在必然的聯系。暴力革命換來的，不壹定是專制。民主選舉上臺的，也可能搞暴政。

　　第二，我們這壹代民運人士，民主的理念已深植心中。很多人又親身體驗過民主國家的運作方式。將來如何搭起中國的民主架構，已有明確的藍圖。完全不象當 年中共那些打天下的土包子，口頭上高喊民主，實際上連民主的基本理念都沒有搞懂。

　　第三，我們不象共產黨人那樣，把人群人為地分成先進、落後與反動，而自己又標榜是最先進的。這樣的劃分，必將造成對異己者的改造和專政。將來，民主政體建立後，如果強要把人群劃分的話，只能是“守法”與“不守法”之分，絕無革命與反動之分。

　　第四，我們提倡第壹次寬恕的精神。即不對壹般被迫從命、沒有血債的中共幹部實行報復，以免造成怨怨相報的惡性循環。

　　大家可以把我的這本書與毛選五卷對比壹下，把毛的“民主”和我們的民主對比壹下，就會壹目了然：原來老毛的“民主”，竟然是“妳是民”，“我是主”。 什麽樣的理念，導致什麽樣的結果。這是我們應當強調的。

　　第七部分 國體、臺灣、香港和西藏問題

　　第壹百零五問：對西藏問題的態度

　　壹百零五問：既然民運有建國、治國的遠大抱負，就不可避免地碰到臺灣、香港和西藏的問題。請問，妳對西藏問題的解決持什麽態度？

　　答：我在大學畢業後，曾分配到青海玉樹藏族自治州行醫，替藏族治病。我和藏族 人民共同生活了近兩年之久。玉樹地區與西藏相鄰，原住民完全是藏民，生活習慣 與西藏並無二致。因此，當我與達賴喇嘛會見時，我對他說，我十分理解藏族人民的心情。我與達賴喇嘛很容易地達成了共識。我在西藏問題上的主張是，人權、治權、主權分開處理。

　　壹，人權。藏民應與漢民及其他任何民族壹樣，享有與生就有的、不可轉移的和不可剝奪的天賦人權。中共必需停止任何迫害藏民的行為。民運要聲援藏民為其人權奮鬥的事業。

　　二，治權。完全歸藏民和當地其他住民所有。中央政府，包括未來的民主政府，不得用任何形式幹涉西藏的選舉和治理。不得委派任何官員。即完全的地方自治。另壹方面，西藏人民可以競選中央壹級的任何政府官員。這些，由新憲法規定之。由此而知，新的中國民主政權，其國體是聯邦制，政體是民主制。

　　三，主權。根據新的聯邦憲法，西藏的主權由西藏政府與聯邦政府共享。聯邦憲法將設立有關西藏問題的特殊條款。根據這些條款，西藏地區，可以行使比其他聯邦成員更多的權力，包括除領土主權之外的壹些主權權力。比如，象加拿大魁北克壹樣，有在外國設立辦事處、派遣駐外代表的權力。即有壹定的外交權力。其駐外機構將從事經濟、文化、宗教及部分移民業務。根據新的聯邦憲法，邊界的防衛權力、即國防權力，歸聯邦政府行使。

　　上述松散聯邦的概念，達賴喇嘛曾多次表示過贊同。

　　西藏問題，由於共產黨的極權統治，累積了太多太深的矛盾。漢藏雙方在未來大變局到來時，都要保持冷靜。如果失控，漢藏矛盾加劇，漢人的安全受到威脅時，當地或附近的共產黨駐軍將可能對西藏實行軍事管制。在內地相對混亂的期間，軍管首腦可能象當年新疆盛世才那樣，政治上施行專制統治，政體上雖不宣布獨立，但實行邊陲分治，搞獨立王國，為今後的政體和制度統壹留下後患。

　　第壹百零六問：如何處理與臺灣的關系？

　　壹百零六問：妳在前面，多次提到臺灣。妳如何處理與臺灣的關系？

　　答：目前中國大陸與臺灣之間的不和諧關系，是由復雜的歷史原因和現實原因造成的。原因當中，中共的專制制度是壹個重要因素。早在壹九八二年，我就提出了“大陸不民主，臺獨不可能；大陸民主了，臺獨沒必要”。意思是，臺灣問題，歸根結底是大陸問題。問題的要害是中國大陸的民主化。大陸沒有民主化，仍然是中共的獨裁專制，臺獨的訴求不可能成功。如果不顧現實，強行臺獨，將招致中共武力犯臺。中共專制制度結束了，大陸實行了民主政體，臺獨訴求的主要原因‐‐‐‐不願意接受中共的專制統治，將不再存在，臺獨的訴求也就沒有必要了。因此，臺海兩岸問題的徹底解決，有賴於中國大陸民主化的實現。在此之前的壹切措施，都是臨時性的，不能解決根本問題。至於中共提出的“壹國兩制”，只是壹時的權宜主張。由於過於壹廂情願，不切實際，臺灣朝野無法接受。

　　未來，在中國大陸實現了民主制度之後，海峽兩岸對話、協商、達成協議的壹切障礙已被掃除。

　　臺灣與大陸之間的關系，有兩個極端擺在我們面前。左邊這個極端：大壹統；右邊那個極端：獨立。只有極端份子鼓吹極端的主張。在大壹統和獨立的兩極之間，存在著廣闊的空間和寬大的政治光譜，有多種途徑供我們選擇。絕大多數民主派人士的主張是，和西藏問題的解決壹樣，實行松散的聯邦制度。

　　壹，治權。完全歸屬臺灣人民，大陸絲毫不能幹涉。大陸人不可赴臺競選公職，但臺灣人可以競選聯邦政府的任何職務。

　　二，主權。由臺灣政府和聯邦政府分享。在新憲法之下，臺灣政府可以行使除領土主權之外的某些主權。如某些外交權，她可以委派駐外機構，處理臺灣與世界 各地之間的經濟、文化、科學技術的交流和部分移民事物。另如某些移民權，她享有控制臺灣永久住民數量的權力，等等。至於臺海安全的防務權力，可由聯邦政府與臺灣政府共同行使。壹切都在新的聯邦憲法中明確規定，聯邦憲法並要獲得海峽兩岸人民的批準。

　　第壹百零七問：香港的問題解決了嗎？民運人士解決香港問題的方案是什麽？

　　壹百零七問：香港的領土主權已歸於中國，中共政府對香港實行了“壹國兩制”。妳認為香港的問題解決了嗎？民運人士解決香港問題的方案是什麽？

　　答：香港的問題沒有根本解決。“壹國兩制”運作之後，已經出現了問題。主要是：

　　壹，選舉操縱。香港的選舉，包括最高行政首長、立法局議員的選舉，主要操縱在中共手裏。香港乃彈丸之地，直接選舉是非常容易辦到的。但中共采取的，實際上是遴選，廣大民眾的選舉權利被剝奪了。常此以往，港人的信心會越來越低。

　　二，民權緊縮。香港人民的其它基本民權開始緊縮。如遊行、示威的權利。表面上似乎仍可遊行示威，但政府批準的地點、方式已在悄悄改變。

　　三，自由恐懼。港人在中共的淫威下，開始自律。寫文章小心了，辦事小心了......壹種莫名奇怪的恐懼感出現了。人民免於恐懼的自由正在消失。

　　四，言論鉗制。表面上，香港的持不同政見的報刊仍在出版，但當地作家的下筆分寸已在調整。特別要指出的是，電視傳媒被中共暗中控制的程度正在提升。有些節目已不能自由制作。在其中工作的新聞從業人員，已感受到種種壓力。

　　五，金權控制。中共有計劃地收購某些有影響力的公司和機構股票，企圖以金錢控制政治。等等。

　　香港問題，象臺灣壹樣，根子在中國大陸。我們的主張是，香港應實行徹底的港人治港。香港采取什麽樣的政治體制，采取什麽樣的選舉模式，應該完全由香港人民決定。將來，大陸民主化之後，在聯邦的國體及民主的政體之下，香港作為壹個特別行政區，可以享受象臺灣和西藏壹樣的自治權力。

　　第八部分 革命觀和理想國

　　第壹百零八問：妳反復提到人民有革命的權利，革命乃天賦人權。妳的革命觀是什麽？

　　壹百零八問：妳反復提到人民有革命的權利，革命乃天賦人權。妳的革命觀是什麽？

　　答：聖經《使徒行傳》示喻革命的權利：咱必須服從神，而非服從人。

　　《易革註疏》頌揚湯武革命：夏桀殷紂，兇狂無度。天既震怒，人亦叛主。殷湯周武，聰明睿智。上順天命，下應人心。放桀鳴條，誅紂牧野。革其王命，改其惡俗。

　　孟子曾為革命正名：賊仁者，謂之賊。賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之壹夫。聞誅壹夫桀矣，未聞弒君也。

　　美國獨立宣言號召人民行使革命之權：“所有的人生而平等，造物主賦予他們若幹不可剝奪的權利，包括生命、自由及追求幸福的權利。為了取得這些權利，人類才在他們之間建立政府，而正當權利是從被統治者的同意中產生出來的。任何形式的政府，當其對這些目的有損時，人民便有權利將它改變或者廢除，以建立壹個新的政府。”“過去的壹切經驗也都說明，任何苦難只要是還可以忍受的，人類都還情願忍受，而不願借取消其以習慣的政府已求自救。但是，等到壹連串的暴虐與掠奪，全部都在追求同壹個目標，證明了政府的全部企圖，只是要把人民置於絕對的專制之下時，那麽，人民就有了權利，也有義務，去把這個政府推翻，而為他們未來的安全制定新的保障。”

　　美國貢獻最大的總統之壹林肯，繼承了獨立宣言的精神，在其就職演說時，公開為人民的革命權利進行辯護：“這個國家，及其所有的機關，都歸其住民所有。不論什麽時侯，只要人民厭倦了現有的政府，他們都可以實行憲法的權利改變政府，或者行使革命的權利推翻政府。”

　　這壹切，都揭示了壹個真理：推翻暴虐和腐化的政府，乃人民的天賦人權。因為，政府是人民人民建立的，應當為人民謀取福利，當這壹宗旨遭到踐踏，推翻、更換現存的政府，是天經地義的。別說暴虐的政府，就是做事不和民意的政府，人民都有權更叠。在民主國家，更叠政府乃平常之事。美國每四年就有壹次更換政府的機會，那就是周期性的選舉，很少有政府是長期執政的。看壹看，近二十年來，美國換了多少屆的政府？尼克松、福特共和黨政府，人民不信任了，把它推掉，換上卡特民主黨政府。卡特幹得不好，人民把它趕下臺，換上了裏根、布什的共和黨政府。他們做了三屆，經濟先盛後衰，人民又把共和黨轟下去，請克林頓的民主黨 重新執政。 所謂民主制度，只不過是把推翻、更叠政府合法化、程序化罷了。

　　中國的哲學家老子，把政府分為四等。他說：“太上，不知有之。其次，親而譽之。其次，畏之。其次，侮之。”壹等政府是最好的，無為而治，人民幾乎感覺 不到它的存在；二等政府是用道德仁政進行治理的政府，靠老百姓的擁護和歌頌而統治。第三等政權，靠嚴苛的法律、靠暴力、靠百姓的恐懼感維持統治。第四等，是最爛的，欺壓百姓，魚肉人民，人民應當奮起，痛罵它，推翻它，革它的命。

　　評壹評，中共屬於哪壹等？中共政權是人類有史以來最專制、最殘暴、最腐敗的政權。現已到了無官不貪、警匪壹家的地步。人民忍了又忍，給了它壹次又壹次的機會。但是，中共不但不改，反而變本加利，這樣的政府，推翻十次都不嫌多，怎麽還能夠讓它繼續存在？

　　是時候了！起來吧，是人民應當行使革命權利的時候了！將來，民主制度建立之後，新政府做得不好，人民同樣有權推翻它，換掉它。

　　這，就是民主運動的革命觀。

　　第壹百零九問：對“革命”定義的明確

　　壹百零九問：請妳將“革命”下個明確的定義好嗎？因為，革命有很多不同的理解。

　　答：中國大陸的辭典中，將革命定義為：推翻舊的腐朽的社會制度，建立新的進步的社會制度。我將上述說法加以延伸，分兩個層次談談革命的定義。壹是從目的上 談。我們民運的目的是革命性的，那就是：推翻中共的特權專制制度，建立分權制衡的民主制度。二是從手段上談。手段分有革命性的，也有完全合法的。完全合法的理想做法是：壹點不違背中共的現有法律，先競選最基層的人民代表和村、鎮長。再壹層層競選上去，直到當上全國人大的代表。由中共的合法最高權力機構‐‐‐‐ 人民代表大會，通過決議，修改各項法律，實現民主化。理論上講，凡是不完全符合中共現有法律的運作，都叫做革命性手段。達成民主化的革命性手段有很多，前面已有論述。如，人民大規模地奮起，占領省、市政府，成立民主政府，就是壹種革命性的手段。所以，我的主張是，不排除用革命的手段，達成民主革命的目的。

　　第壹百壹十問：有人壹談革命就很害怕，好象又要“流血”了。怎樣解除這些人的顧慮？

　　壹百壹十問：壹談革命，有人就很害怕，好象又要“流血”了。妳怎樣解除這些人的顧慮？

　　答：有人壹談革命就怕怕的，是因為共產革命給人的印象太恐怖了。其實，革命並不都象共產革命那樣恐怖，有的革命尤如過節，令人開心，也不會造成什麽大的損失。如菲律賓人民推翻獨裁者馬可仕的革命和印尼人民推翻蘇哈托的革命。

　　另外特別值得強調的是，手段與後果之間，並無必然的聯系。革命不壹定會造成比改良更大的代價。比如菲律賓的人民革命，雖然最後軍隊在馬可仕的總統府投 下了炸彈，迫其倉皇逃命，但整個革命過程並未導致什麽大的流血。反之，中國八九民運高舉“和平、理性、非暴力”的旗幟，只是要求中共進行政治改革，卻付出了千百個無辜的生命。

　　未來，人民大規模地奮起，包圍並占領省、市政府，成立民主政權。這種形式的和平革命和人民革命，不見得會造成很大的損失。

　　第壹百壹十壹問：中國革命的時機已經成熟了嗎？

　　壹百壹十壹問：記得妳剛剛發起中國之春民主運動時，並沒有直言革命。為什麽現在大談革命呢？革命需要時機，妳認為革命的時機已經成熟了嗎？

　　答：在我心中，中國需要民主革命的概念早已成熟，可以說，七十年代就有了革命的構想。但是，時機不成熟時，提出過激的口號是不適宜的。因為，革命是社會變革的最後手段。只有廣大人民對合法鬥爭失掉信心、對當權者徹底失望之後，才會公開支持革命，擁抱革命。時機尚未完全成熟之時，過激的口號，不利於爭取中間群眾。尤其在壹九八二年剛發起中國之春運動時，海外的廣大留學生多數還對中共的改革抱有幻想。什麽時機提什麽口號和綱領，本身就是壹個重要的策略。

　　六四屠殺後，我就公開主張用革命推翻中共的專制統治。現在，我認為，中國革命的時機更加成熟，是我們應當從輿論準備邁向實際操作的時候了。

　　革命是否暴發，主要取決於有否發生革命的社會條件。沒有那個條件，革命者再有獻身精神，都難以觸發革命。象美國，有好幾個共產黨組織。壹些美共人士搞了不知多少年的革命，結果壹是無成。為什麽？因為沒有革命的社會條件。

　　革命暴發的社會環境主要有:

　　第壹，政治結構上的嚴重失調。我已經論述過，社會應當協調發展。當經濟大踏步向前、社會結構發生急劇改變時，政治上不做改革，政治權力結構不做相應調 整，早晚要觸發革命。歷史上有很多的正反例子。以中國滿清末年為例。那時，中國的經濟發展相當迅速。以江南造船廠、江南紡織廠等企業為代表的新興經濟，以 每年百分之十幾的速率向上爬坡，並不比遜於目前中國的經濟起飛。但它不還是被 革命的浪潮沖垮了？比較壹下可以發現，中共改革以來所做的，滿清實際上都做了。如：引進外資、引進外國先進科技、搞經濟特區、派遣留學生......唯獨兩樣滿 清沒有做，中共也沒有做。那就是政治體制和意識形態的相應改革。這樣下去，中 共同樣難以逃脫滿清王朝覆滅的命運。政治結構和意識形態不適應經濟的發展，就 好象壹座大樓建立在沙灘上。經濟的大樓越蓋得高，地基就越承受不住，大樓崩潰的機會就越大。再打個比方，列車開得越快，鋼板、彈簧和鐵軌的彈性要求就越高 。當前，經濟的列車越開越快，可是，政治架構的鋼板和鐵軌仍然那麽僵硬，總有壹天，列車會散架而翻覆。連中共的老祖宗馬克思，都明白上層建築要適應經濟基礎的發展。怎麽中共連老祖宗都不認了？

　　有人說，革命是在人民吃不上飯的情況下才能發生。切不說現在很多下崗工人和農民已出現溫飽問題，單就此話而言，它的立論也不完全正確。歷史給我們更多的記載是，革命多發生在經濟向上爬坡、但社會缺乏公正的時候。為什麽？其壹，正如剛才講的，政治結構與經濟發展的不協調會導致革命；其二，經濟發展會造成人們強大的預期心理。人們很窮，但沒有什麽預期，沒有什麽更高的要求，革命不壹定暴發。反之，人們的預期很強，與政治和社會現實形成過大反差，就算生活有些改善，但由於社會缺少公正，人民也會期待革命，討回社會的正義。

　　第二，社會財富分配的極不公平，即嚴重兩極性的形成和社會腐敗。中國有句名言：不患寡，而患不均。窮的太窮，富的太富，社會張力就會加大。何況，大家賺錢的機會極不平等。那些特權份子，不費吹灰之力，壹撈就是百萬、千萬。合同工幹上壹年，也只能掙上幾千，人心能服嗎？現在，問題更嚴重了。中共剛剛說國企要改革，政策還沒下，下面的特權們就迫不及待地開始瓜分國家資產。他們倒賣 國營企業，壹夜之間，腰纏萬貫。下崗的工人呢？連該發的遣散費都沒有，心態能平衡嗎？他們尋找發泄的出口，就是革命。按照政治學的講法，就是：當社會喪失正義時，革命便伺機而動。

　　民主社會中，雖然賺錢的機會相對平等，貧富懸殊會也觸發騷亂。早期資本主義的弱肉強食，的確釀成過社會的不穩。馬克思就是看到了這點，提出了共產主義 革命的主張。後來，富人們學得聰明了，他們拿出壹部分所得，即交納較高的稅收，把那些窮人養了起來。說得科學壹些，是社會福利制度。這樣，就消除了窮人造反的因素。中共的特權們，為了多撈、快撈，哪還想的了那麽多？今天看著大把大 把的銀子，心裏盤算的，是明天如何再多撈壹把。他們已把自己推到了火山口上。

　　第三，社會提供了革命所需的基本物質條件和人口條件。籌劃革命、引發局部 革命和局部革命之後推廣成全社會的革命，都需要基本的金錢支持。八九學運在天安門的長期堅持，與個體戶和中產階級的財力支持不無關系。在壹個全體都是赤貧 的社會，則缺少這些條件。另壹方面，人口的大量流動，給革命者組織民眾，提供 了機會。而這些條件，都是經濟發展創造出來的。

　　第四，當權派與民眾的要求形成惡性互動及改良幻想的破滅。起初，除了少數人，大多數人都對改良抱有希望。孫中山早年曾上書李鴻章，提出改革方案。畢竟，革命是政治變革的最後手段。當人們壹次次改良的嘗試均告無效，才會走上革命的道路。尤其是，當權派對人民的和平請願采取暴力鎮壓時，形成惡性互動，將改 良之路封死。社會變遷的唯壹之路，只剩下革命。這時，老百姓對革命的預期就會 自然形成。象西單民主墻運動，八零年的民選運動，八六學潮，都是政治改革的機會。當權者的回應是無情的鎮壓。隨著中共政權的繼續腐敗，終於暴發了八九民運。假如中共當權者能夠有所覺悟，善於利用時機，大刀闊斧地進行改革，中國的改 良機會還不至於完全斷送。令人痛心的是，人們長跪於人民大會堂前的祈求，學生們用摧殘身體的絕食方式進諫，不但不令當權派們良心發現，招來的，卻是機槍和坦克。自此，革命的呼聲開始漸占上風。

　　談到這裏，我們想再談壹下俄國壹九壹七年革命的例子，說明：革命的爆發，並不主要取決於革命者的策劃，而主要取決於社會是否存在產生革命的條件。

　　壹九壹七年初爆發革命之前的俄國，頗似今日之中國。專制頭子斯托雷平上臺前，俄國曾出現過相當壹段時間的政治寬松時期，改革思潮洶湧膨湃，改革人士相當活躍，好比八九民運之前的中國。斯托雷平在整頓社會秩序的呼聲中上臺，對政治反對派鐵腕鎮壓(由如鎮壓八九民運)，改革精英紛紛流亡海外。俄國社會壹時“穩定”下來。在高壓“穩定”的政治氣氛下，托斯雷平進行了壹連串的經濟改革。 七年間，俄國成了世界第壹糧食出口國，工業以每年大約百分之十的增長率向上竄升，資本投資總額翻了壹番，出口增加了百分之壹百壹十二，人民生活大幅提升， 造就了沙俄史上空前的經濟輝煌。那時，老百姓對政治似乎極端冷漠，表面上，他 們關心的，好象只是盧布。

　　在這些傲人的經濟增長數字面前，在老百姓的政治冷感癥面前，不少已經與社 會實際脫節、原來主張革命和變革的知識分子十分尷尬，芒然無措，好象“穩定壓 倒壹切”確有道理，好象他們夢寐以求的“大俄羅斯夢”快由斯托雷平替他們實現 了。於是，有的急著表態“告別革命”(我們也有幾位著名的異議知識分子公開宣布要“告別革命”。何其相似乃爾！)，有的大力鼓吹“革命有害論”，更有甚者，竟然公開站在革命的對立面，要與專制者合作制止革命。誰能想到，“於無聲處聽驚雷”，就在這種情況下，革命發生了。壹九壹七年二月二十三日，彼得格勒因“運輸有誤”，導致面包脫銷。不滿的群眾走上街頭，很快釀成人民革命。沙皇派兵前往鎮壓。平亂的首都衛戍部隊，本來就是穿著軍裝的老百姓，他們了解到事情真相後，三個團竟然站到人民壹邊。比得格勒成立了臨時政府。全國迅速引起骨牌效應。沙皇喊天不應，叫地不靈，三月二日被迫退位。僅僅十天之內，延續三百年的羅曼諾夫王朝便土崩瓦解。沒用壹個人策劃了這場革命，史學家更認為：“沒用壹個黨參加了革命的準備工作。”連力主革命的列寧都成了這場革命的旁觀者。革命黨人姆斯季斯拉夫基感嘆道：“革命來臨時，我們這些革命黨人還象福音書中熟睡無知的少女壹樣。”這是怎麽回事？扮演社會大變革的缺席者、甚至可以說是反對者角色的某些精英們，這時好象才大夢初醒：他們的保守思想與勞苦大眾的激進求變心態已經形成巨大的鴻溝。實際上，在托斯雷平經濟改革的繁榮表象的掩蓋下，由於缺少政治體制的改革，缺少監督制衡的機制，社會財富的分配極不公正。勞動大眾渴望正義、要求清算特權階層的心理越來越強。沒用機會時，他們表現出無可奈何的政治冷漠；然而，壹旦機會來臨，清算的心態總體爆發，尤如洪水決提，壹泄千裏。

　　俄國的歷史是壹面鏡子；印尼的現實更是擺在面前活生生的樣版。獨裁者蘇哈托壹手持槍，鎮壓民主人士；壹手開動經改機器，促動經濟起飛。憑良心說，蘇哈 托的“經濟起飛”，其成績單絕對比中共的“改革開放”漂亮得多。但是，由於獨 缺政治改革，“經濟起飛”使社會累積的不公平現象，終於造成了人民革命。蘇哈托黯然下臺。

　　現在，中共的濫權和腐敗，法律系統的瓦解，社會道德的淪喪，已經病入膏肓。整個中共的政權機器都在瘋狂的貪污，法院成了特權的庇護所，警察與土匪相勾 結，就算中共要改，恐怕也來不及了。對於這樣壹個毫無公正的社會，看來只有革命的猛藥，才能醫好中國社會的痼疾。

　　現在，到處都是幹柴。老百姓改朝換代的心理準備已經成熟。據中共官方統計，光是壹九九七年壹年，大大小小的工人抗議事件就達壹萬多起。隨著國企的改革 和下崗工人、下崗幹部人數的倍增，更多更大的工潮還在前頭。我們再不著手準備革命，真是有負於人民的冀望。

　　第壹百壹十二問：革命的觸發因素是什麽？

　　壹百壹十二問：革命的觸發因素是什麽？

　　答：觸發因素很多。象中國這樣幹柴布滿的社會，壹個火星，就有可能導致燎原之勢。通常，觸發革命的因素有：

　　壹，經濟危機引發的金融崩潰。人們擠兌銀行，股民拋售股票，從而觸發騷亂。中共的泡沫經濟發生危機，是遲早的事情。

　　二，政府的對群眾示威的無理鎮壓，逼得人們以武力反抗暴力。

　　三，政府對外作戰的失敗，導致人民的不滿和絕望。

　　四，當權集團的內爭與分裂。

　　五，地方政府公開抗拒中央的行動。

　　六，政府對任何壹個小問題的處理激起民憤，如無理打人、捕人、無理沒收財產和其他強奸民意的行為。

　　七，統治集團某個領導人的死亡。

　　八，民運組織占領壹個城市，等等。

　　在中國引發革命的因素太多太多，甚至於壹場球賽都可能出發動亂和革命。我們不可能壹壹列舉。象辛亥革命，由試驗炸彈出了意外而引起，完全是計劃外的事。但它卻取得了成功。在當前的中國，任何意外引發的群眾示威，如能善加誘導，都可能觸發革命。

　　第壹百壹十三問：關於中共政權和社會解體論

　　壹百壹十三問：記得妳提出過中共政權和社會解體論，是否借此討論革命的機會，再扼要地說明壹下？

　　答：我在壹九八六年，曾提出政權和社會解體論。意思是說，維系壹個社會群體，包括政黨、政權和整個社會，需要三個基本要素。有之則穩，缺之則散。這三個要素是：

　　壹，意識形態系統。

　　二，法律系統。

　　三，信譽系統。

　　先說意識形態。說的通俗壹點，就是人們相信什麽，信仰什麽，人們認同的道德標準是什麽。道德，是人的主觀行為規範，是自己對自己的主觀約束。舉個例子 ，道德信念強的人，不但不會主動地去偷、去搶，就是經手大筆的錢財，也不會有半點心動。人們的信念強，道德約束力高，群體的維系性就強，不會散掉。如宗教團體。

　　再說法律系統。法律，是人的客觀行為規範，或者說，是強制性行為規範。在法治健全的情況下，即使道德約束不了，見錢眼開，但他壹想到法律的利害，也不 敢貿然將之竊為己有。退壹步講，即使沒有自己管住自己，偷了東西，或貪污了錢財，也會被繩之以法。法治越健全，司法越公正，法紀越嚴明，群體的維系性就越強。

　　最後說信譽系統。信譽（Credit）是介乎道德與法律之間補充物。古話說，人 無信不立。其實，何止是人，團體、社會也是壹樣。黨無信不立，政權無信不立， 社會無信不立。信譽這個東西，無處不在，既難歸於道德，亦難歸於法律。比如，欠了錢不還這個問題。他有時忘了還，也可能真的是沒錢，壹時還不了。不見得就 是道德敗壞。但如果信譽往左擺動壹下，有錢故意不還，就是道德問題了。如果信 譽往右擺動壹下，借錢之前通過律師立了字據，債方可以通過法庭討債，就變成了 法律問題。所以，信譽填補於道德與法律之間，就是這個道理。有壹點可以肯定， 借錢不還，不論什麽原因，此人沒有信譽。誰都知道，說謊，說了不算，即為失信 。這在正常社會，是不被允許的。因此，在美國，信譽好壞，是個大問題。美國有 很多民營的信譽機構，專門幫助查人、查公司的信譽。看妳是不是準時交帳單，是 不是欠什麽人的賬等等。信譽不佳，貸款貸不到，生意做不成，政治上也沒什麽前 途。銀行要穩定，政府要穩定，保持良好的信譽，是必備的條件。規律是，信譽感 越強，群體的維系性就越強。

　　眾所周知，中國，或者說，整個受華夏文化影響的東方國家，傳統上的法治觀 念比較薄弱，是壹個主要靠意識形態維系的社會。而西方國家，法治的維系占有重 大比例，但也不忽視意識形態和道德的作用。統計數字顯示，美國律師與工程師的 人數之比是七比壹，日本正好反了過來，工程師的比例要大得多，說明了意識形態 在維系群體中的重要性。有了嚴格的法治，不同的意識形態的人群也可以維系在壹 個政體之內。

　　有人會說，經濟也是壹個很重要的因素。我則認為，經濟因素不容忽視，但不 是十分重要。寺廟裏，和尚喝湯吃素，過著苦行僧式的生活，人家的群體很穩定。 我國六十年代的大饑荒，餓孚遍野，幾千萬人死於非命，但是，中共政權沒有出現危機，沒有發生天安門事件。什麽緣故？意識形態在起作用。那時，多數人還相信 馬列毛那壹套，還相信中共政權。不管是什麽意識形態，只要大家真的信它，它就 管用，群體就穩定，政權就穩定。誰都知道，現在中國和中共的意識形態已經解體，人們什麽都不信了。有句話講：什麽都不信了，就什麽都可以幹得出來。有些人 的不可思議的怪異行為，說來奇怪，其實壹點都不奇怪，它是意識形態解體的必然 反映。

　　意識形態維系中國政權的重要性，還可從下述例子見到壹斑。太平天國時，滿清軍隊不堪壹擊，起義軍打下了半壁江山。後來，曾國藩組織湘軍，滅了太平天國 。平定之後，不少人勸老曾揮師北上，取清朝而代之，改天下姓曾。曾思考之後，做出決定：解散湘軍，告老還鄉。他說，我不能做叛臣逆子。是什麽在起作用？是 意識形態，是儒家的忠君思想。與其說是湘軍救了滿清，不如說意識形態救了清室 。到了清末的壹九壹壹年，革命黨人在武昌試驗炸藥，出了意外，二百多人倉促起 事，卻輕而易舉地推翻了滿清王朝。太平天國數十萬大軍推不倒的大墻，卻被兩百 人毫不費力地意外推倒了。什麽道理？是意識形態瓦解了，是人們忠於清室的思想 瓦解了。它是清政權的地基，地基壹松，不費吹灰之力，就可推倒也。

　　中共政權、中國社會的統壹現在靠什麽維系呢？意識形態完全瓦解，法律系統 被通通砸爛，信譽已經徹底崩潰。它的瓦解必定無疑。它之所以能夠茍延殘喘，壹 是靠慣性，二是靠既得利益，三是取代力量(民運)尚未強大到讓人民看到希望。慣 性不會持久。既得利益總會出現分贓不均而引發內鬥。如果，民運能夠占領壹兩個城市，給人民看到希望，中共的垮臺只是幾天的事。象這種專制政權，未垮之前， 象個氣球，外觀看上去，好象是完好的。只要壹點小事，紮個小洞，氣球頃刻之間就會扁掉。

　　中共政權早晚垮臺，中共自己最為清楚。他們為什麽把貪污的金錢運到海外？他們為什麽把子女送到美國謀求綠卡？他們已經感覺到了政治大地震即將來臨。連 老鼠在地震之前都有預感而搬家，何況他們這些在內部知根知底的政治動物。壹位 中共高幹隨代表團到美國訪問，當著大使館官員的面，假魔三道地教導在美國的兒 子學好回國。私底下，說了真話：國家沒希望了，把綠卡拿好。並叫他設法把其妹 妹弄到美國。臨行前，還留下親筆信，叮囑此時。他兒子找到我說：象這樣壹個黨 ，我們還要它幹什麽，砸了算了。

　　法國大革命前夕，貴族們預感到不穩，壹般都把子女做如下狡兔三窟式的安排：壹個當僧侶（當時的特權階層），壹個經商撈錢，壹個送到海外。看看中共對子 女的安排何其相似！壹個當官把住特權，壹個經商搞錢，壹個到國外謀求居留權。 他們意識到，決堤的時間快到了。如果說，法國貴族的那種安排警示了法國大革命 的暴發，那麽，中共本能的效法，則是中國民主革命即將到來的預告。

　　問題嚴重在於，中國傳統政權的特點是，由於政權與社會連為壹體，壹旦意識形態崩潰導致政權的瓦解，往往導致整個國家和社會的解體。

　　中國歷史上，曾出現過三次意識形態的總崩潰。第壹次是周朝末年；第二是清朝末年；第三次就是現在的中共末年。前兩次帶來的，是政權的解體和社會的動蕩 。這次，中共也難逃徹底的滅頂之災。倘若民運隊伍不及時組織起來，壯大起來，說不定哪天意外的事件造成中共政權的突然崩解，而民運還沒有充分的接管政權的能力。所以，我擔心的，不是中共政權垮不垮的問題，而是民運有沒有做好充分的準備問題。

　　第壹百壹十四問：海內外民運如何配合運作？

　　壹百壹十四問：孫中山的革命，發起於海外，成功於國內。妳在海外從事民運已有多年。請問，海內外民運如何配合運作？

　　答：其實，中國民運是壹個整體，本質上無海外和國內之分。分壹下，只是表達戰場和活動方式的某些區別。如江澤民壹九九三年和壹九九七年訪問美國，在美國的民運人士與僑學界舉行示威，要求釋放在押的民運人士，要求民主改革。在西雅圖的壹次江澤民記者會上，第壹個提問的就是民運人士，第壹個問題就涉及到民運和 言論自由的問題。民運人士以記者身份，面對面質問江澤民：人民日報可以在美國發行，為什麽《中國之春》雜誌不能在國內發行？搞得江澤民措手不及，其回答更是不著邊際。這些活動，表面上看，好象是純粹的海外民運活動。但是，這個活動所傳達的訴求與信息，除直接進入了江澤民及其隨員的腦海之外，還通過傳媒，通過人們的進出中國，甚至通過江澤民的隨行人員，帶入了國內。她最終的影響，還是發生在國內。實際上，影響江本人，就是很妙的國內工作。國內民運由於條件所限，平時還不能讓江直接聽到民運的訴求。九七年他訪美、在哈佛大學演講時，外 面壹片要求民主的口號聲。聽眾問他對此有何感想。他脫口說，將來中國也會有這些活動。說明，他的腦子是明白的：美國比中國民主得多。也說明，海外民運的活動，起碼叫他不得不面對某些在國內碰不到的問題。

　　我舉上面的例子，是想講明，所謂海外民運，是壹種簡稱，全稱是“大陸民運人士在海外從事推動大陸民主化的活動”，即使是純粹的海外活動形式，其最終影 響目標仍然是國內。

　　實際上，海外民運人士更多的註意力還是放在國內直接的民運活動上。如海外民運人士通過派人回國，通過電話、傳真，通過電子信件，隨時於國內人士溝通， 共同為國內的獨立工會和反對黨的誕生而催生。

　　回顧我多年從事海內外民運的配合運作，有幾點體會值得總結：

　　第壹，在八十年代初，當國內主要民運人士通通入獄的情況下，海外民運具有旗幟和鼓舞作用，同時，延續了民運火種。

　　第二，海外是理論研究的基地；海外民運應當給民主中國提供立國的精神支柱和建國藍圖。因為，中外生活的雙重經歷，尤其對民主國家民主程序實際運作的了解，可使民運人士融匯中西，建立符合中國實際情況的新理論、新學說、新政策、新憲法。

　　第三，海外民運是訓練民運骨幹的場所。從理論修養到實際操作，從破除專制制度到建立民主政體，在民主自由的國度裏，民運人士可以得到完整的歷史和現實體驗。看壹看當前臺灣民進黨的重要骨幹，有壹些就經歷過海外反對運動的磨爬滾打，如許信良和彭明敏。

　　第四，海外民運向世界傳播中國民運的信息和訴求、並尋求國際支援。

　　第五，海外民運應當與臺灣、西藏、新疆的反對中共專制的集團加強溝通與合作，與海外僑界、各國朝野加強聯系，建立最廣泛的反對中共專制的同盟軍。

　　第六，在國內各個分散的民運力量尚不能充分橫向聯系，不能建立健全的統壹性全國組織的情況下，海外民運人士暫時擔當整體運動中樞協調人的角色，是不可 避免的，而且是應當的。

　　第七，海外民運派人回國，可建立各地的民運組織，培訓民運骨幹。在目前國內不能允許反對派公開活動下，各個國內的民運組織應與海外臨時協調中心單獨聯系。特殊狀況發生時，在海外協調中心的統籌安排下，國內各民運團體應橫向聯系，迅速集結，與海外的歸國人員共同組成指揮中心。

　　第八，海外應提供國內某些民運人士的活動經費。我的意見是，國內職業革命家和城市民運機動小分隊的經費，可由海外民運籌集。

　　第九，海內外民運的溝通管道應做到多樣化、暢通化、聯系固定化。所謂多樣化，如跨國公司形式，來回跑生意的形式，回國省親形式，觀光旅遊形式......壹切管道都要利用。我們有時甚至派秘密成員與中共高級訪外代表團接觸，並委托他們往國內攜帶貼好國內郵票的材料和信件。俗話說，(煤油)燈底下最黑，他們成為我們秘密宣傳品的攜帶者，是非常安全的。現代化的通訊聯系，如電子郵件、傳真、電話，更要利用。

　　第十，有條件時，國內的民運人士可短期出國，進行培訓。

　　第十壹，國內被中共通緝、有危險的民運人士，海外民運應負起救援任務。上海著名工運人士王輔臣和姚慶祥，被中共追捕。他們與我通上電話之後，我們立即 與有關方面合作，派人進入中國大陸進行救助。兩周內，他倆順利抵達法國巴黎。至於八九年六四屠殺後，海外更是總動員，把民運人士大批接到海外。

　　在最近壹次的民運聚會上，我發表講話指出：民運現在好象處於低潮，實際上壹場大風暴正在等待著我們。我們不要妄自匪薄，我們應當充分認識到自己的力量，去迎接中國民主革命的高潮。翻開地圖看壹看，我們民運在中國大陸到處有據點，我們在臺灣有分部，在香港有組織，在北美、在歐洲、在日本、在東南亞、在中南美洲、甚至在非洲，都有我們的分支機構。我們的力量橫跨大陸、香港和臺灣，我們的分支機構散布於世界的各個角落，中國有哪壹個黨，包括共產黨、國民黨，有我們這樣的格局？世界各國的反對力量，哪個有我們這樣的場面？只要我們運作得體，只要海內外民運配合密切，我們完全有能力完成中國民主革命的歷史使命。

　　第壹百壹十五問：是不是在革命成功後要把中國帶向美國的道路？

　　壹百壹十五問：妳在前面的論述中，列舉了很多美國民主政體運作的例子，非常生動。請問妳是不是“親美派”，是不是在革命成功後要把中國帶向美國的道路？

　　答：我不是什麽“親美派”。我舉了不少美國的例子，是因為我在美國生活的時間 較長，平時讀美國的報刊，舉例順手撚來。如果我生活在歐洲，可能舉歐洲的例子 會較多。實際上，我留學於加拿大，也訪問過歐洲的壹些國家。總體說來，在某些方面，我對加拿大和歐洲的印象好過美國。美國的理想主義色彩正在下降。有些政客，如前國務卿基辛格之流，為了討好中共，與中共多做生意，多賺中國老百姓的 錢，不惜昧著良心吹捧中共。還說什麽中共屠殺天安門的學生有情可原。這種無恥政客已經遭到越來越多的美國人民的唾棄。在美國，伸張正義者不乏其人。但是，有壹些美國政客十分短視，腦海中兩個“黃禍”的概念主導著他們的對華政策。所 謂兩個“黃禍”，壹個是近期“黃禍”，壹個是遠期“黃禍”。近期者：壹旦中共 政權解體，社會失控，大量的難民潮‐‐‐‐“黃禍”將投奔怒海，沖擊香港、臺灣和 整個世界。遠期者：當中國步入民主與法治的社會，中國真正的經濟、技術與國力 起飛，就不是什麽小龍的問題，而是壹條巨龍將在東方掘起。那是真正的“黃禍”來臨。那時，美國獨霸世界的地位就會動搖。基於這兩種“黃禍”意識，這些美國 政客希望中共政權不要垮臺，近則，不要給世界添“亂”；遠則，不要讓中國強大 起來。他們永遠希望我們中國死又死不了、強又強不了。以使美國永稱霸主。看到他們虛偽的面孔，我的愛國情懷使我暗下決心，壹定發憤圖強，早日結束他們所喜歡的中共專制，盡快把中國帶上民主、自由與法治的道路，將祖國建設成世界壹流 的強國。走筆至此，革命的浪濤在心中激蕩，祖國和人民的呼喚在耳邊回響。我們 ，有誌氣的中國公民，不要再寄望於別人了，不要再無端地等待了。革命成功之後 ，我們不會完全照搬美國的壹套，而是結合包括美國在內的世界各民主國家的治國經驗，給中國設計出壹條最佳、最快的發展捷徑。

　　第壹百壹十六問：民主革命成功後，是否將基督教定為國教？

　　壹百壹十六問：據說，妳是壹個基督徒。民主革命成功後，妳是否主張將基督教定為國教？

　　答：民主中國將不制定國教，不強迫人民的信仰。我信仰上帝，是個人的選擇。民主政體應完全實行宗教與信仰的自由，各種宗教和平相處。但我可以預期，在民主 政體開放宗教自由之後，由於基督教是個進取性宗教，是個組織化很強的宗教，她在中國會以較快的速度傳播。

　　我正在撰寫另壹本書，論述中國起始文明與基督教教義的壹致性，並闡述孔子、墨子、老子等學說在中華文明發展中的定位問題。這本書將近壹步給革命提供理論依托，給革命後社會的長治久安，提供意識形態基礎。

　　第壹百壹十七問：多少年來，我都認為妳是壹個理想主義者。請問妳的理想國是什麽？

　　壹百壹十七問：記得在八十年代初期，根本看不出中共政權可能垮臺的任何跡象。妳到處奔波，鼓吹民主。有人問妳，妳覺得民運可以成功嗎？妳這樣做是為了什麽？記得妳回答說：“我們這壹代留學生不能交白卷。我們要告訴後人，面對專制，我們沒有屈服過，我們曾經奮爭過。即使沒有成功，後來人可以借鑒我們的經驗。”妳還說過：“在未來的民主大廈落成典禮時，我們可能不是典禮的剪彩者，不是民主大廈的享用者，因為任何壹座大廈的建成，都必須先填平那地面的坑穴，但我們寧願做填平坑穴的碎石，以便讓後來者有壹個更高的起點。沒有這些碎石，任何輝煌的建築都不會出現在東方的地平線上！”多少年來，我都認為妳是壹個理想主義者。請問妳的理想國是什麽？

　　答：我永遠忘記不了，做外科醫生時，看到樓道裏躺著住不上院的病重老農，而高 幹病房裏明明還有很多床位。他們的呻吟，繞梁不絕。我也永遠忘記不了，下鄉巡 回醫療時，老大娘端給我壹碗雞蛋褂面，兩個光著身子的孩子，啃著硬硬的窩窩頭，眼讒地扒在窗口。淚水掉在碗裏，我要把面讓給孩子們。大娘跑到外邊，用掃帚 把孩子們轟走。我問在朝為官的親戚，難到妳們當年參加革命就是為了這個？

　　我參加過德國的啤酒節。聽著成千上萬人的歡樂聲，狂叫聲，啤酒瓶的撞擊聲；看著男女老少忘情忘我，載歌載舞。壹個德國老人向我敬酒。他壹飲而盡，笑得胡須顫動。我眼前出現的，是醫院樓道裏那個呻吟的老農。我，怎麽也笑不不出來。

　　我觀賞過拉丁美洲海濱的嘉年華會。人們傾巢而出，男女老少同樂。姑娘的彩服與晚霞爭艷；人們的笑聲同浪濤交融。熱情的姑娘拉我跳舞，她旋轉，她跳躍，她把自己融化在歡樂的海洋之中。我眼前出現的，是河北山路上低頭拉著煤車的妙齡少女們。我，怎麽也舞不起來。

　　我也和大家壹起歡度過美國的萬聖節。遊行的隊伍裏，男扮女，女扮男，豬頭馬面，應有盡有，壹時間，牛鬼蛇神紛紛出籠。最快活的，還是那些孩子們。他們 成群結隊，走家串戶，要糖果，要祝福。各種各樣的鬼怪面具，把他們帶向虛幻和想象的世界。每當看到這些，我的眼前就出現那兩個光著身子、扒著窗臺、被親娘趕走的孩子。

　　為什麽？為什麽我們中國的老百姓不能享受這些？難道他們天生下來就是下賤？為什麽？為什麽共產黨人的當初理想與今天的現實背道而馳？

　　我痛苦，我思索，我尋求。我遊歷過很多國家，看過苦難，也看過歡樂。開始，我找到了德先生。後來，我找到了神，皈依了基督。至此，心靈有了歸屬，前進有了方向，行動有了動力。我天天都在祈禱，為我們多災多難的祖國祈禱，為我那些不幸的同胞祈禱。求主把恩雨早日降臨我的家園，求主把億萬迷失的羔羊帶向神的國度。我也為那些共產黨的掌權者們祈禱，求主把他們心中的撒旦驅走，早日把 他們帶出魔鬼的牢籠。

　　我祈禱，讓我實現這樣壹個願望：有那麽壹天，在我的國家裏，所有的孩子們，不管來自城市，不管來自農村，還是來自最偏僻的山野，不再為別人的壹碗面而嘴讒，不再為別人的壹件新衣而羨慕，都能戴上他們喜歡的面具，把天真百分之百地噴放出來，帶著他們跑向想象的彼岸。

　　我祈禱，讓我實現這樣壹個願望：有那麽壹天，在我的國家裏，所有的成年人，不管是從城市來，不管是從農村來，不管是從草原來，還是從山區來，都能從事自己喜愛的行業，不再為明天的飯碗而擔憂，不再為交不起孩子的學費而著急。即使暫時失了業，社會的福利溫暖也將使他們度過難關，走向壹個新的機會和希望。

　　我祈禱，讓我實現這樣壹個願望：有那麽壹天，在我的國家裏，所有的老人們，不管他是出身知識份子，不管他是出身工人，不管他是出身農民，還是出身黃河 邊的纖夫，都有養老金，都有醫療卡，都能鹹貽弄孫，走過金色的年華。

　　我祈禱，讓我實現這樣壹個願望：讓我實現這樣壹個願望：有那麽壹天，象我們這些人，不管妳是什麽觀點，不管妳是什麽黨派，不管妳是什麽背景，都能坐在壹起，用規則，而不是用槍桿，施展每個人的抱負。在同壹個民主的殿堂裏，商討國家大計，縱論天下之勢。

　　我祈禱，讓我實現這樣壹個願望：有那麽壹天，我們中國人民能象全世界文明國家的人民壹樣，沐浴在民主的陽光之下！

　　神，已經給了我們啟示；神，已經給了我們方向；神，已經給了我們機會；神，已經給了我們力量。

　　向前吧，向前！伸開雙臂，迎接神的國度。她，就要降臨在世界的東方！