本帖最后由 ygvfe 于 2025-9-2 17:44 编辑
日本伯源正树今年阿贝尔奖获得者错误使用归纳法证明命题 演绎证明某事肯定是这样,演绎是从一般到特殊,只有演绎推理形式是必然有效的,因为大范畴的存在,是小范畴存在的充分条件,所以, 演绎推理是必然的因果关系推理。 归纳说明某事在实际上是有效的,归纳是从一些特殊到一般。 溯因推理是说某事可能是这样。溯因推理是推理形式最弱的一种。 溯因推理借助不完全归纳预测成为一个命题叫做猜想(证明一个猜想是告诉你结果,让你按照规则找出原因-过程的必然性,把道理讲清楚)。
归纳只能预测,不能证明
溯因加归纳推理是从结果追溯原因的推理,溯因推理是关于采纳假说的推理.,采纳一个留待观察的假说不能被适当地称为归纳, 但它仍然是推理, 它的安全性低,成功率低,从逻辑规则说有一个大的障碍, 然而它是逻辑推导, 它仅以疑问的或猜测的方式断定其结论是真的。 因为它有一种完全明确的逻辑形式,归纳推理是基于有限观察的、从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断.。 不完全归纳出来的全称判断形成的待证命题,怎么可能通过演绎推理回到初始信息?让初始信息变成一个定理? 归纳产生的样本,推导出命题,归纳的样本没有进入命题因果关系;没有进入证据链,前提不是结论(即全称判断的命题)的必然原因,所以只能是猜测。 因为少量归纳产生的元素具有某种属性,夸大和膨胀了命题(有无穷多个元素),证明命题时候就要填补这个夸大的空缺。
他伯源正树所有的证明都是归纳法,归纳假设:
日本数学家森重文1990年菲尔兹奖得主错误:
其它人例如小平邦彦-广平中佑等人的内容乱七八糟,狗屁不通,不再一一列举。
|