陈省身和南开大学张伟平院士和复旦大学数学院陈猛胡编乱造论文狗屁不通

ygvfe

导读
•AI导读带你速览精华



张伟平的论文充斥着假设与估计，违背数学定理的基本准则——明确判断、全称命题、演绎证明。其"定理"主项模糊、方法错误，用归纳类比掩盖逻辑缺陷，实为学术胡闹。内容由AI智能生成
有用

张伟平240页论文狗屁不通，假设下假设，估计中估计，完全就是胡编乱造，毫无逻辑可言。居然当选院士。

什么是数学定理？

1，数学定理必须是一个明确的判断。

2，数学定理必须是一个全称（一切，所有的，任何，每一个）判断。

3，数学定理是一个已经经过正确的演绎法证明的数学命题（不能使用归纳法和类比法证明，演绎法-三段论有256个格式，只有19个格式有效）。

4，数学定理结构（或者说命题结构）由主项与谓项组成。

5，主项与谓项必须是全异关系（不能是种属关系，例如“庞加莱猜想“就是一个错误的命题，主项与谓项是种属关系；“素数有无穷多个”就是一个正确的命题，因为主项”素数“，与谓项”无穷多个“是全异关系）。

6，主项和谓项的含义必须明确表示和界定，不能有“假设”“估计”。

7，数学定理必须符合语法（例如陶哲轩的”存在任意长的素数算术数列“，主项与谓项都是错误的，主项”素数算术数列”是一个集合概念。谓项“任意长“违反语法：肯定判断谓项不能周延）。

8，用公式表达的定理，每一个符号必须是明确的概念和含义，不能有歧义（例如张益唐的公式）。

9，主项必须是普遍概念或者单独概念，不能是集合概念。

10，数学定理的主项必须经过正确的”种加属差“的方法定义。例如，”素数就是大于1并且只能被1和自身整除的自然数“。

11，一个定理陈述一个给定类所有的元素不变的性质和关系，适用于所有的元素，在任何时候无区别的成立。

张伟平在论文中介绍的【定理】，全部都是，设，假设，假定，假设下的假设。就是说，的定理主项不明确，需要根据不同条件变换。这个就不叫“定理”了，只能是事件的推演，一个事态或者一个动力系统的推演。证明中，经过了设，假设，还要进行【估计】，估计中的估计、完全就是胡闹。

估计-归纳-类比-假设否定假设等错误的方法，就是企图绕过演绎推理，用模糊的手段掩人耳目。

张伟平的假设证明和先验估计命题证明是：

（1）没有进入因果关系；

（2）没有进入构成关系；

（3）无法可以被感知。

（4）先验估计从区分两类否定真理的角度来检视这一问题。

第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；

第二类涉及实际存在的对象。

假设是虚构的对象并不具有事务的全部属性。

（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。

（6），假设理由的虚假性胡乱修改前提条件，得出错误结论。

（7），推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。

（8），隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西。

（9），论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。估计中的估计怎么倒推回去？假设下的假设怎么倒推回去？

陈猛的错误

陈省身归纳假设荒唐证明

命题的产生
我们想想，命题是怎么产生的？需要怎么样去证明？

演绎证明某事肯定是这样，演绎是从一般到特殊，只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。

归纳说明某事在实际上是有效的，归纳是从一些特殊到一般。

溯因推理是说某事可能是这样。溯因推理是推理形式最弱的一种。

溯因推理借助不完全归纳，预测成为一个命题叫做猜想（证明一个猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道理讲清楚）。

归纳只能预测，不能证明。

我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因加归纳推理，每一个局部需要强势演绎推理。

为什么不能用归纳法证明？因为设立命题时是使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。

用哥德巴赫猜想举例：

原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出（预测）有无穷多个的数量样本的偶数也具有某种性质）。

在有限数量基础上归纳产生的猜想，通过演绎证明是不对等的。

归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。

而命题是对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, （例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个）因此只能使用简单枚举归纳推理，简单枚举归纳推理是一种扩大了前提条件的推理, 它的结论是不可靠的。

使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的逐一证实是绝对不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦这样, 你使用的已经不是归纳推理了。

它的脆弱性体是：只要一个反例, 就可以推翻这个假说命题。

无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。

归纳法可以正确预测出没有属性的结构性命题例如恒等式。归纳法无法预测出具有属性的全称判断命题。命题属性的结论来源于演绎法大前提，大前提中的属性必须通过定义方法完成。

溯因加归纳推理是从结果追溯原因的推理，溯因推理是采纳预测的推理.-—— 一个留待观察的假说，归纳产生的全称命题。它仅以疑问的或猜测的方式断定其结论是真的。

归纳推理是基于有限观察的，从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断，结论所断定的知识范围超出了前提所包含的知识范围。中间有一个巨大的逻辑空挡。

不完全归纳出来的全称判断形成的待证命题，怎么可能通过演绎推理回到初始信息？怎么越过这个巨大的逻辑空挡，让初始信息变成一个定理？

归纳产生的样本，推导出命题，归纳的样本没有进入命题因果关系；没有进入证据链，前提不是结论（即全称判断的命题）的必然原因，所以只能是猜测。

因为少量归纳产生的元素具有某种属性，夸大和膨胀了命题属性（有无穷多个元素），证明命题时候就要填补这个夸大的空缺。数学家拿什么填补这个空缺？

ygvfe

暨南大学陈豪这一次申请院士，他的证明也是狗屁不通。“当d1<a0+2a1，假设f1....我们在此要证明.....和假设d0......。
让我们假设f2是...。我们在此要证明的是...根据情况（ii）的假设....。其它可能性也可以用类似的方法证明。证毕。”
大前提和小前提都是假设，结论是含糊不清。

ygvfe

院士陈永川荒唐的证明（多重假设的证明，其实就是一种推演）：


命题5.1设n和M如前所述。假设σ是M上的斯特林排列，T是σ对应的格塞尔树。那么索引i是σ的双重下降，当且仅当T中顶点σi有一个不平衡的y-叶节点。


  证明：
（作者按，大前提有3个假设）
设j = σi，令Sj (σ)为在位置p首次出现j、末次出现j的位置为q的j段。进一步定义Sj (σ) = w0 j w1 j····wkj−1wkj（5.1）为Sj (σ)的Gessel分解。
假设j存在一个不平衡的y叶。接下来我们将证明i是σ的双重下降。由于y叶表明最后一个因子wkj为空，而Sj (σ)两端都被较小元素包围，因此i构成一个下降。
  假设j首次出现的位置在p处，需要验证p-1是否也是下降。y叶的不平衡性意味着（5.1）中的段w0非空。
（小前提）根据Gessel分解的定义，w0中任何元素都大于j，（结论）因此p-1必定构成一个下降。至此证明完成。





多重假设就是一个推演，而不是证明。