轉載 中共政權對言論自由的侵犯

傑瑞米柯賓

作者 王慶民 寫於 二零二五年

9月，著名網紅“戶晨風”在中國大陸所有社交平台的賬號均被注銷，連轉發其作品的號也被封禁，即“全網封殺”。而之後不久，另一網紅、教培工作者張雪峰同樣被禁止直播、停止節目。最近，又傳出另一網紅“峰哥亡命天涯”停止更新的消息。而幾個網紅被禁的背景，則是官方發起的整治互聯網的“清朗行動”。除了這幾人，還有更多知名度較低的網絡人物和賬號被封禁。

這幾位知名網紅被封殺、禁言，標志著中國互聯網管控的進一步加強、官方對於有別於主旋律的聲音更加的不容忍、中國言論自由的繼續壓縮。

不同於政治和意識形態色彩濃厚的異見人士，戶晨風等網紅並沒有明確談及過政治問題，也從不對中國政府進行直接批評。

戶晨風做過比較中國和其他國家購買力的節目，揭露過中國中下階層不樂觀的生活狀況、高校畢業生就業困難等，但沒有因此對中共政權、中國政府施政等進行批評。當戶晨風在網絡直播中聽到連線粉絲提及政治敏感問題，或對方是敏感人物時，還主動掛斷。

而張雪峰不僅沒有批評過政府，還多次表達對現政府和體制的擁護、發表迎合親政府人士的言論。張雪峰的爭議只是作為商業教培人員，提及一些大學專業就業難，貶低部分專業，宣揚功利化的教育方式等。

近期停止節目更新的網紅“峰哥亡命天涯”，雖然多次發表支持烏克蘭、批評俄羅斯、追捧美國等與官方立場不符的言論，但也未批評過中共，未對中國政治議題發表過看法。

但這些網紅現在卻遭遇封禁的命運，說明即便他們不批評政府，不罵執政者，但引起了若幹社會爭議、導致一些話題成為熱點和廣泛討論，就已引發中共官方的不安和不滿。中共當局的言論紅線，也較之前進一步收緊。

中國的言論自由、中國互聯網的言論尺度，經過了若幹階段的變化。1980年代，中國曾經有過政治禁忌較少、甚至官方媒體帶頭批評諷刺當局的時代。經過1989年六四鎮壓，到1990年代後，雖然中國政治日趨專制，但為了加入世貿，言論自由仍有頗大尺度，輿論監督得到一定的允許甚至鼓勵。起碼當時可以對於具體政策方針，以及對地方政府及官員進行批評。如河南艾滋問題的曝光，就有央視、央廣、南方周末、大河報等官方媒體的積極參與介入。

21世紀初，互聯網在中國普及，網絡論政、揭露各種醜惡現象、監督政府，一度頗為流行。許多網絡討論還影響到線下，如“錢雲會事件”、“鄧玉嬌事件”等都引發熱烈關注和公民對事件後續的參與。除了直接顛覆中國政權和一些極為敏感內容（如六四事件、激烈批判最高領導人）不能討論，多數問題還是有一定言論空間的。

但在習近平上台之後，中國網絡輿論逐漸收緊，言論尺度大幅收窄。中國官方及宣傳部門，以打擊謠言等理由，封禁了一大批異見人士的賬號，還抓捕了“秦火火”、“立二拆四”等互聯網名人。之後幾年，又有不少“大V”被注銷社媒賬號，今天已很難看到自由派“大V”在微博等平台活躍。

同時，網絡之外其他方面的言論自由也大幅縮水。在體制內，中共中央發布黨政幹部“不許妄議中央”、高校“七不講（不講公民社會、不講普世價值、不講權貴資產階級等）”等條令，鼓吹“黨媒姓黨”等，開除了若幹敢言的體制內人士。報紙、電視等傳統媒體的批判性、尖銳性都大幅萎縮。南方周末等曾經敢言的媒體遭到大規模整頓，調查或評論社會負面現象的記者被辭退或離職。曾經是“體制內”的前央視記者柴靜、王志安也被封殺、出走國外。對於大眾線下的涉政讀書會、時事討論會等，也從寬容默許到全面禁制，甚至對特定聚會參與者還抓捕和酷刑。

經歷這些之後，中國輿論的多元性、傳媒的批判性都嚴重弱化甚至消失。對於官方各種政策，體制內外幾乎都沒有了批評聲，代之的是一片擁護，或有時鴉雀無聲。互聯網上曾經的親體制和反體制、左派和右派、“五毛”和“公知”、“毛派”和“自由派”等各種立場者並存、吵的不可開交但仍然尊重對方言論自由的歷史，一去不返。

這樣的輿論環境，看起來自然比過去要“和諧”，中國國家形勢當時看起來也“一片大好”。但現實里，負面事件仍不斷發生，多元的立場和表達需求始終存在。而2019年底至2022年的新冠疫情及“清零政策”，對中國經濟民生造成巨大沖擊，民間的不滿越來越多。

政治討論和政策批判被中共禁止，就有了如“戶晨風”這樣的網紅，談論一些親體制人士不願談及的民生困苦、平民百姓的樸素訴求等。戶晨風等網紅動機並不高尚，其言論也良莠不齊，但畢竟將官方宣傳之外的社會另一面呈現給大眾，並引發一些共鳴。而張雪峰則迎合了社會氣氛壓抑下人們將教育功利化、試圖通過考研等方式追求個人利益的訴求，說了一些冠冕堂皇的空話套話之外的“實在話”，也頗受歡迎。

戶晨風等網紅及其言論、節目，為壓抑中的許多中國民眾，提供了一個灰色地帶，讓人們能夠看到官方宣傳之外的另一面，聽到官方喉舌之外的另一種聲音，多多少少反映了民意和社會多樣性。

但這些網紅“紅火”了不到兩年，就迎來了全面封殺。即便他們已經小心翼翼避開紅線、不談政治、不反政府，也仍然逃不開封禁的命運。

對中共、中國執政者而言，只要與官方宣傳不合拍、與官方政策步調不一致，容易引發爭議和大眾焦慮情緒、有損害政權統治穩定隱患的，即便不直接涉政和批評政府，也不能容忍。而張雪峰那樣支持和迎合政府的，有引發大眾焦慮和爭議的行為，也同樣不被官方所樂見。

在中國互聯網平台上，一方面涉政和批評官方的言論被迅速封殺，引發大眾焦慮和影響社會穩定的言論也頻遭刪封，同時許多對弱勢者的仇恨言論、網絡暴力，卻未被積極禁制，也反映了中國言論管制的吊詭、政權統治穩固至上，以及同時忽視個人權利、缺乏對弱勢者保護，也更談不上對社會公平的維護。

“穩定壓倒一切”，是1949年中共建政以來尤其最近三十多年來一貫的國策。而近年中共中央提出並不斷強調的“確保政治安全、社會安全”，進一步強調了維穩的重要性並強化維穩措施。“當尖銳的批評消失，溫和的批評也顯得刺耳”，當批評消失，只是步調不一致和委婉的不滿也不再被容忍。而且如今中國官方更加強調對傳媒的壟斷、輿論的一體一致，厭惡任何獨立的輿論力量、壓制官方喉舌之外的任何自主表達。

於是，戶晨風、張雪峰等人就被官方的“鐵拳”擊倒，苦心經營的自媒體平台被封殺。這些人不至於面對牢獄之災，但恐怕再也不能像以前那樣發聲、做節目。

這些曾頗有影響力、有數百萬粉絲的網紅被中國大陸所有社媒平台輕易封殺，本身也體現了中共政權對互聯網強大的控制力，國家機器對國民言論自由的輕易的生殺予奪。一個命令，可以讓一個人從十幾億人參與的龐雜互聯網平台消失。許多名氣較小的人被封禁，消失的更無人注意。

這些網紅被封殺，意味著中國輿論的再一次收緊，言論自由進一步萎縮。這對於中國，無論對政府還是民眾，都不是好事。因為無論中國還是外國，社會本就是多元的、社會的負面現實是客觀存在的，政府及其執政總會有缺陷和問題的。而禁止批評和壓制負面輿情，並不能抹殺這些現實，而只是讓問題被掩蓋而無法被討論和解決，造成更大問題、更多不滿。

筆者對戶晨風等人的部分觀點並不讚同，還反對其不少言論。但筆者反對將他們封殺，反對剝奪其言論自由。即便這些網紅有些觀點有損道德和公序良俗，將具體的視頻節目刪除即可，而不應將之完全封禁、所有視頻全部下架。

戶晨風等人的存在，也為中國民眾發泄生活的憤懣、表達自己情感，提供了空間和代言。而他們被封禁，民眾憤懣被壓抑，反而造成更多問題。如近年中文互聯網出現一些極端仇恨中國人的言論，就是對言論禁制和官方宣傳的極端反彈。

堵塞不如疏導、廣開言路而非迫人“道路以目”，是幾千年前中國人就明白的道理。可如今中國官方卻反其道而行之，一時半刻得到表面的安寧和諧，卻埋藏了更大的危機。這損害了人們的表達自由、不利於問題的暴露和解決，也對政府的執政合法性和長遠穩定性沒有益處。

筆者當然希望中國官方放松輿論，要讓人民說話。即便管制也應有理有據有節，而非“防民之口甚於防川”。但筆者也明白，毫無自信的中共當局無意改變對待輿論和言論自由的政策，未來甚至會繼續壓縮公民言論空間。只有結束中共統治，或以強大的反抗促使其根本性改革、開放言論自由，公民表達權利不被侵犯，人民才能暢所欲言。