柬泰两国的投票选举为何缺乏真正的民主？！

风轻易昂

柬泰两国，都是佛教国家，都是有国王的国家，都是有全民投票选举的国家，然而，柬泰两国都不是真正的完全的民主。具体情况如下



柬埔寨名义上实行多党制和定期选举，但其政治制度已被广泛批评为“假民主”或“专制伪装下的选举”，未能实现真正的民主标准，如公平竞争、自由表达和权力制衡。以下是主要原因，基于国际观察和报告的分析：

1. 反对党被系统性压制和排除   柬埔寨人民党（CPP）通过法律和行政手段解散或禁止主要反对党参与选举。例如，2017年，最大的反对党柬埔寨救国党（CNRP）被最高法院解散，导致2018年选举中CPP赢得所有议会席位。2023年选举前，主要反对党烛光党（Candlelight Party）因“技术性问题”（如登记文件副本无效）被国家选举委员会（NEC）禁止参选，确保选举缺乏真正竞争。

这导致选举结果预定，CPP及其盟友主导议会，缺乏多元声音。2. 选举过程被操纵和缺乏公平性   选举被描述为“舞台剧”或“伪装的民主”， turnout率虽高（2023年约84%），但往往通过强制和恐吓实现。新法律禁止选举抵制，破坏选票可被罚款高达5000美元，且不投票者可能被禁止未来参选。


此外，存在选民贿赂（如现金、手机或摩托车）、监视和威胁，尤其在乡村地区。2024年参议院选举中，CPP赢得59/62席位，同样通过逮捕反对派和操纵地方理事。


3. 制度和媒体控制强化一党统治   司法、电委会和媒体均受CPP控制，独立媒体如Voice of Democracy被关闭，记者和活动家面临起诉、监禁或流亡。

这抑制了公民社会和言论自由，选举缺乏独立监督。CPP通过这些机构维持权力，国际基准显示柬埔寨在腐败、法治和贫穷缓解方面严重落后。


4. 王朝式权力继承加剧专制   2023年选举后，前总理洪森（Hun Sen）将权力移交给儿子洪马内特（Hun Manet），但洪森仍担任CPP主席和参议院议长，实际掌控大局。这被视为家族王朝延续，而非民主转型。  

截至2025年，洪马内特政府进一步压制公民空间，包括数字监视和对异议的镇压，导致民主继续衰退。

5. 国际压力有限，中国支持维持现状   尽管美国和欧盟实施制裁（如2019-2020年），但中国提供的经济和政治支持帮助CPP规避压力。


这使得国内改革动力不足，选举仅作为合法化工具，而非权力转移机制。总体而言，这些因素使柬埔寨的选举成为维持CPP统治的工具，而不是反映民意的民主过程。国际组织如人权观察和亚洲自由选举网络（ANFREL）一致指出，柬埔寨已演变为事实上的单一党国家。 然而，一些官方叙事（如柬埔寨外交部文件）声称这是外国诽谤，但多数独立来源驳斥此观点

关于泰国，名义上实行君主立宪制和多党选举，但其政治体系长期受军方、君主制和保守势力的影响，导致选举难以实现完全民主的标准，如公平竞争、选民意志的真实反映和权力制衡。以下是主要原因，基于国际报告和分析的总结：1. 军方干预和宪法设计的结构性缺陷   泰国自1932年以来经历了多次军方政变（至少19次），军方通过宪法和机构维持影响力。2017年军方起草的宪法允许任命250名参议员（而非民选），这些参议员在总理选举中与下议院有同等投票权，导致即使反对党赢得下议院多数，也难以组阁。


例如，2024年参议院选拔过程缺乏透明度和公众投票，由保守和保皇派主导，进一步强化军方控制。

这使得选举结果往往被军方偏好的联盟颠覆，无法真正转移权力。2. 反对党和改革派被系统性压制   宪法法院和选举委员会经常以模糊理由解散反对党，例如2024年宪法法院以“违反宪法”为由解散前进党（Move Forward Party，前身为未来前进党），禁止其领导人参与政治10年。

这源于该党推动改革莱斯陛下法（第112条）和减少军方权力的政策，被视为威胁君主制。类似事件包括2019年选举前泰国拉差党（Thai Raksa Chart）被解散，选举委员会偏向执政党处理投诉。

这些行动限制了政治多元性，使选举缺乏真正竞争。3. 选举过程不公和媒体/言论自由受限   尽管选举 turnout率高（如2023年约85%），但存在媒体审查和不平等访问问题。军方时代遗留的法律限制言论、集会和协会自由，批评政府或君主制可被视为国家安全威胁。

莱斯陛下法允许无证据指控，针对批评者，包括青年和政治人物，导致自我审查和异议压制。


此外，某些群体如佛教僧侣和刑事拘留者被剥夺投票权，违反普选原则。

4. 君主制和保守势力的主导作用   君主制作为国家元首，受宪法保护，其影响力通过军方和法院维持。改革尝试常被指控为“颠覆国家”，如前进党因提议修改莱斯陛下法而被解散。

这与军方结盟，形成“宫廷-军方复合体”，优先精英控制而非民主进步。2024年，总理斯雷塔·他威信（Srettha Thavisin）因小伦理违规被宪法法院罢免，凸显法院作为工具干预选举结果。

5. 2023年选举的典型案例   在2023年选举中，前进党赢得下议院最多席位（约38%选票），与为泰党（Pheu Thai）联盟控制多数，但参议院阻挡其领导人皮塔·林乍伦拉（Pita Limjaroenrat）当选总理。

为泰党随后与军方支持党派结盟，斯雷塔上台，这被视为忽略选民意志的“秘密交易”。

此事件显示泰国为“竞争性威权主义”：选举存在，但制度偏见防止实质变革。

总体而言，这些因素使泰国选举成为维持现状的工具，而非推动民主转型。国际组织如自由之家将泰国评为“不自由”，政治权利得分仅11/40。

尽管有选民对改革的呼声，但军方和君主制的根深蒂固影响持续阻碍完全民主。一些官方叙事强调稳定，但独立来源一致指出结构性问题。

可见，民主决非简单的仅仅有选票有选举，而是民众有真正的言论自由，民众有发言权（发言权决不是说谎权，说谎必须有重罚），民众有真正的结社权（社会团体必须公务透明，尤其是财务透明包括财务收支明细透明，否则必须重罚）。