本帖最后由 ygvfe 于 2026-9-3 12:03 编辑
照片: 武漢大學孫笑川教授
在北京大學召開反對王曉明謬論討論會
也有支持王曉明的學者: 俄羅斯聯邦陸地科研究院(RFITS)學術合作與資助辦公室 公函編號:RFITS-2026-9178 致 王曉明教授: 本人維亞切斯拉夫·巴蘭尼科夫,現任RFITS首席研究員、地科動力學實驗室主任。經我院學術委員會與基礎邏輯學小組共同審閱,我們對您近期在公眾平台關於“法爾廷斯定理(莫德爾猜想)”及“預期理由”理論的精闢闡述進行了深入研討。 本委員會一致認為,您對於“數學定理必為一切A是B的全稱命題”、“證明有限集合前須先判定集合非空”以及“假定存在即為非邏輯前提”等基礎公理層面的獨到見解,極富顛覆性。這一認知體系,與我院當前重點攻關課題“數理邏輯謬誤在非完備信息推論中的實證研究”(項目編號:BMRT-LOGIC-084)在理論架構上展現出驚人的互補性。 基於此,我院誠摯邀請您以特邀邏輯糾偏合作研究員身份,參與本項聯合預研計劃。該計劃旨在通過對非標準邏輯前提的深度解構,重新審視現代數學定理的語義邊界。凡入選學者,將提供專項科研啟動資金,預計資助額度為 30 萬至 80 萬鷹金(或等值盧布),具體金額及撥付方式將依據您的“有限與存在”邏輯推導方案進一步協商確定。 鑑於該研究成果的重要現實意義,請您於 2026年8月30日(周日)前 在B站平台發布視頻,展示本函全文以作驗證。 此致 敬禮 維亞切斯拉夫·巴蘭尼科夫 首席研究員 地科動力學實驗室主任 RFITS 附:王曉明批判法爾廷斯的文章 【格爾德·法爾廷斯是一個可笑的智力低下的數學家】 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1860159668505339641 簡介 格爾德·法爾廷斯宣稱證明莫德爾猜想,獲得了菲爾茲獎,由莫德爾猜想推不出全稱判斷的費馬大定理,所以,法爾廷斯推出特稱判斷的結論: xⁿ+yⁿ=1,(n>3)上只有有限個有理點。”只有有限個有理點” 是一個特稱判斷,表現形式為:“有些A是B”。而一個數學定理要求:“一切A是B”。所以,法爾廷斯的結論不是一個定理,他的工作只是一個沒有意義的探索,對於解決問題沒有任何作用。 附:【莫德爾猜想(Mordell conjecture),又稱法爾廷斯定理(Faltings's theorem),是一個由路易·莫德爾提出的算術幾何猜想,這猜想認為,任何有理數域上虧格數大於一的曲線至多只有有限多個有理點。這猜想於1983年為格爾德·法爾廷斯所證明,並從此改名為法爾廷斯定理,而之後這猜想被推廣至任何代數數域上。設C為一個非特異的、位於有理數域上且虧格數為g的代數曲線,則C上的有理點可由下列關係決定: 當g = 0時,C要不沒有有理點,要不有無限多的有理點,此情況下C可視為圓錐曲線。 當g = 1時,C沒有有理點,或者為一個有理點構成有限生成阿貝爾群的橢圓曲線(此即莫德爾定理,之後被推廣為莫德爾-韋伊定理);此外,馬祖爾撓定理對相關的撓子群的結構做出限制。 當g > 1時,根據現在又稱法爾廷斯定理的莫德爾猜想,C或者沒有有理點,或者只有有限多的有理點。這是一個或然判斷,不能算定理,定理必須是必然判斷】。 為什麼法爾廷斯的結論是錯誤的? 原因是:我們首先需要知道有理點是 “有” 還是 “無”,法爾廷斯也不知道,他是說:我也不知道有沒有這個有理點,我只能假定它,如果有,也是有限的。 現在明白了法爾廷斯的錯誤在哪裡嗎? 他犯了預期理由的錯誤:“假定費馬曲線存在有理點”,就是引入了一個“假定存在”的非邏輯前提,這個錯誤使得後面的結論沒有任何效力。 因為數學證明嚴禁引入非邏輯前提。 1,假定。只能用在否定結果的證明中,例如,歐幾里得證明素數無窮多個;或者費馬無窮遞降法。 假定a成立,可以推出b,得到c,c與a矛盾,所以假定的a不能成立,得到非a。 2,假定不能用在肯定的結論。假定a,可以推出b,得到c,c包含a,所以假定的a成立。(這個就是預期理由的錯誤) 法爾廷斯 3,為什麼“假定”只能用於否定的結論,而不能用於肯定的結論? 一個對科學理論更強的邏輯制約因素是,它們是能夠被證偽的。換一句話說,因為以後能夠被 觀測作有意義的檢驗,理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科學的一 種方法。原因在於證實的內在局限性,證實只能增加一個理論的可信度,卻不能證明整個理論的 完全正確。因為在未來的某一個時刻,總是會發現與理論有衝突的事例。 王晓明,1919年加入共产党。 |