怎不叫人仰天长啸！朱令案已不只是平不平的问题

builgia

自从“天涯”于去年11底登出网友skyoneline贴出的《天妒红颜：十年前的清华女生被毒事件》以来，朱令铊中毒一案再次被曝光和聚焦，网络寻凶呼声迭起。早些时候，“天涯”发表声明，为正义而呐喊（大意如此，可惜当时没有拷下原文，现在找不到了---原因见下）。正为这一举动叫好呢，谁料该网站不久（1月19日）突然宣布：为有利于事件的顺利解决，有关“朱令铊中毒事件”话题暂停讨论。还没从惊诧之中醒过来，又发现连“天涯”网也上不去了（被封了？）。现在再试，虽可进其主页，但担心有关朱令的内容，有朝一日又被停封。

　　怎不叫人仰天长啸！

　　都说不平则鸣。其实，朱令一案已经不只是平不平的问题，而是突破了做人的底线，叫人无法再沉默。

　　在读本文之前，想说明几点

　　1）本文并没有什么新的推理和新的发现。因为网上已有许多精彩的帖子，所以本文主要是想将这些分析和评论加以综合，归类和简化，以方便读者在短时间内集中阅读。

　　2）因为是综合与归类，所以当引用文章时，将尽量指出该文作者和来源，以方便有兴趣的读者进一步勘对和深究。

　　3）如果有些分析和推理跟一些网友的一样或类似，而又没有指明出处，敬请网友原谅。

　　下面开始正文

　　本文谈三大问题（主要谈第一个问题，兼谈后两个问题）。评论时尽量保持客观，力争做到让事实来说话。这三大问题是：是什么？为什么？怎么办？

　　第一个问题为揭穿凶手而从三个方面展开：1）各方都认可的事实；2）有待进一步核实的事情；3）通过事实及事实下的合理推理而指出元凶。第二个问题为投毒的动机分析。第三个问题讨论如何将凶手绳之以法和如何进一步帮助朱令。

　　（一） 是什么---与嫌疑人有关的事实和推理

　　1）各方都认可的事实

　　F1）朱令两次（94年11月~12月，95年2月~3月）被人投毒（重金属铊中毒）；

　　F2）孙维出生于高干家庭，是朱令的同班同学，室友，曾同为清华民乐队队员；

　　F3）清华大学证明，孙维是当时清华唯一能合法接触到铊的大学生；

　　F4）孙维在97年毕业时，曾被清华扣发毕业证书3个月；

　　F5）孙维97年4月被北京公安局审问8小时，并被要求作为犯罪嫌疑人签名；

　　F6）自此以后至今年初，不见孙维及其家人坚持要求为其恢复名誉；

　　F7）自此以后，不见警方就朱令一案给朱令家人和普通百姓一个公开的答复；

　　F8）朱令中学同学贝志城等在95年4月通过互联网向世界各地专家们求助；

　　F9）05年11月30日，“skyoneline”发表《天妒红颜…》；

　　F10）05年12月30日，“孙维声明”发表《…驳斥朱令铊中毒案…》；

　　F11）06年1月13日，“孙维声明”发表《…为“窃听器”错误…道歉》。

　　2）有待进一步核实的事情

　　L1）朱令寝室的朱令日用品失窃案一事；

　　L2）警方从孙维的箱子里搜出了一个彻底洗干净的朱令的咖啡杯一事；

　　L3）清华谣传朱令父亲走私铊而导致朱令中毒，后查明谣言起源于孙维一事；

　　L4）孙维祖父向最高领导人求情放人和北京市公安局长的麻袋说一事；

　　L5）北京公安局十四处李树森与南方人物周刊记者的电话会谈一事。

　　L6）朱令学会弹中阮和孙维退出民乐团的时间关系一事；

　　L7）孙维是朱令的演出替补一事。

　　3）事实及事实下的合理推理

　　既然朱令是被人投毒，围绕着前面1）所列举的事实，人们不禁要问3个问题：

　　第一，为什么清华要，而且也敢扣发孙维的毕业证书3个月？为什么警方要，也敢审问孙维8小时，并要求她作为犯罪嫌疑人签名（见F4与F5）？为什么？

　　要知道，孙家的地位是多么显赫。正如有的网友所言，要见孙家的人（如孙越崎），别说小小的公安处，就是公安部长或清华校长本人，也要先电话预约才有可能登门拜访。没有绝对充分的理由，他们敢在太岁头上动刀？这可不是闹着玩的。弄得不好，落个诬陷的名声不说，连乌纱帽都有可能要丢。但是他们做了，这说明他们一定有确凿的证据，加上该案性质实在太恶劣，不得不做。正因为如此，公安局长的麻袋说还是有可信度的（但这只是佐证，说与没说与投毒本身无关紧要）。

　　第二，如果孙维真是被冤枉的，为什么不见孙维及其家人要求警方白纸黑字，还其清白？

　　任何一个人出于本能，对自己的荣誉都会极力维护，何况是在中国，更何况是象孙维这样的有着很高的知名度，为共和国做过特殊贡献的家庭。古今中外，黎民百姓为蒙受不白之冤都要上访到最高执行机构（如清朝“杨乃武与小白菜”一案），为什么孙和孙家在“投毒嫌疑人”一事上，长期保持沉默呢（这可不是“顺手牵羊，拿了同学的钢笔”，或是“偷书不算偷”
之类的污名，而是卑鄙又歹毒的杀人嫌疑。）？答案只有两种：1）不屑于和诬陷者理论，任其所为而自己保持沉默。这种可能性为零。为什么？因为这里涉及的核心问题不是诬陷者，而是被诬陷人自己。可以不进一步追究诬陷者的责任，但一定会拼死还自己的清白。谁能顶着“投毒杀人嫌疑”的恶名一辈子？否则，今后如何面对列祖列宗，又如何做人？2）出于某种原因，和警方心照不宣，沉默下来。毕竟人家没有进一步追查。贼喊捉贼，那是喊给不知情的人听的。捉贼人已经放你一马了，如果还继续逼知情人捉贼，岂不是既将他的军，又将自己的军？除非可以找一替罪羊---只是可惜得很，合乎条件的羊几乎为零（见下面的分析）。

　　第三，退一万步讲，就算清华和警方冤枉了好人，就算孙维和家人是“宰相肚里好撑船”，那么，警方为什么不对“投毒一案”追查到底，而是不了了之？

　　在回答这个问题之前，让我们先分析两个相关的问题：1）“投毒案”本身并不复杂；2）“投毒案”的确性质恶劣。

　　关于第一个问题，稍有智商的人（暂且让广大网民当回弱智者吧）都看得出来，要找出投毒者本人，对于警方来说是不太困难的。这是因为：

　　1.1）毒源特殊---所用的不是象老鼠药或者是“敌敌畏”之类的常见毒品，而是鲜为人知，而又毒性极强的重金属铊。大家不妨做个调查，看看有多少人知道铊。别说知道，就是听说过的人都应该不多（以笔者为例，在校多年，甚至连认都不认得铊字，刚开始还以为这个字读“砣”---惭愧）。清楚铊的特性的，必是专业人员。有网友指出，全北京能合法使用铊的，也就大约200多人。因此，毒源的特点，将刑侦的范围锁定在一个狭小的对象内（所以说“羊”不好找啊）。

　　1.2）
两次投毒---一般来说，在确定是投毒案后，警方的侦破范围就开始缩小了。而两次投毒，尤其是第二次（朱令大部分时间呆在寝室，男生又难以进入女生宿舍），侦破对象则进一步缩小了（所以，具有高智商的“羊”，还是“母羊”，何处寻啊）。

　　1.3）辅以佐证的事情L1，L2和
L3（请注意，这三条仅为辅佐，因为不论他们是否为真，并不影响“警方为什么不对投毒一案追查到底”的回答，但对警方的侦破起着重要的作用，所以多说几句）。“失窃一事”我个人认为是真的，因为《新民周刊》，贝志城都指出过此事，而孙维及其支持者最开始都没有否认过此事。所以，
“窃案”一出，凶手已呼之欲出了，而“从孙维的箱子里搜出朱令的咖啡杯一事”（如果是真的话），则凶手已原形毕露了。有了L1与L2，L3真与不真已无关紧要了。

　　至于第二个问题，不用多说。使用非常隐蔽的巨毒品，两次投毒，而且第二次施以致死剂量，导致优秀的女大学生双目几乎全部失明，从此痴呆，终生瘫痪。还有手段比这更卑劣，结果比这更悲惨的吗？

　　面对案情相对简单，而性质又如此恶劣的案件，警方竟然十一年未能破案？果真如此，投毒人也未免太小瞧公安的办案能力了（北京大学后来不也出过一起学生铊投毒案吗？却被迅速破案，除了凶手自首这一原因外，也和警方的全力侦破有关吧。当然，也许还和双方的家境有关---这次正好相反，投毒人出生于普通家庭，而受害人是东北某高校校长的孩子）。而公安又怎能给中央一个交待，给百姓一个答复？中央又岂有不勒令限期破案之理？之所以这些都没有出现，是因为答案只有一个：此案已破（或基本已破），但出于某种原因，未明说而已。正因为这样，才有北京公安局十四处李树森答记者“…已有一定结论…不宜发表意见…只有照办”一说（可信度很高。但坦率地讲，虽然理解李的说法，听后还是出离愤怒）。

　　上述的三个问题，有一个成立的可能性就很小，三个同时成立的概率本应几乎为零，现在居然发生了，只能说明简单的案情后面，有难以抗拒的因素在起作用。孙维爷爷向最高领导人求情放人的事虽然难以查对了，但是“孙维声明”说
“我爷爷1995年12月9日已经已经去世…而且我一天也没有被关过，根本谈不上放出来”则是偷换概念了。这里的“放”是指放人吗？那“放他一马”也就是放马了。这里的“放”不是捉放曹，而是“不要再追究”之意也（还望孙维在此事上，“放”了我）。

　　如果说所问的三个问题，反映了广大网民对孙维的高度怀疑（关于孙维是最大的嫌疑犯，许多网友，象“蓝天心情”，“网事如作”，作过细致而令人信服的分析），那么，05年12月30日“孙维声明”发表的《…驳斥朱令铊中毒案…》一帖，则进一步证实了孙维是最主要的投毒嫌疑犯。为什么呢？因为若不是嫌疑人，则无必要撒谎，则会自然地流露出对朱令的同情和对凶手的痛恨。孙维的声明，看起来天衣无缝，滴水不漏，可遗憾得很，恰恰在这两点上被网友们点中了穴道。这里，以三位网友（子路其，网事如作，和不安的咖啡）的分析最为切中要害。下面简述之。

　　子路其先生（不愧是学语言的高手）从措辞，句式，句义和整体布局等方面层层分析了“孙文”，令人信服地证实了“孙文”的特点---刻意而又冰冷。一点不假。细读“孙文”，不难发现有意的回避，暗示，和冷得浸骨的行文。“一死一残”，这样的文字，虽然精确，但给人的感觉就象是电影《沉默的羔羊》里那位医生说的话，而不是三载同窗的好朋友所言。可惜啊，在符合文字逻辑的语句里，缺少了情感逻辑，这是最大的不合逻辑。真是聪明反被聪明误。不安的咖啡先生（好名字）则从一般人不易察觉的小地方-
--计算机全角半角字符混和使用程度（真是高手，这大概连孙维自己也没想到吧）入手，一点一滴，令人叹服地证明了“孙文”是集体智慧的结晶。

　　也许，刻意，冰冷，加上集体智慧的结晶，还不足以证明“孙文”在撒谎，那么，网事如作先生则准确地指出“孙文”在撒谎。因为在回贝志城的e-mail中，统计表明30%的电邮涉及铊中毒，在诊断意见的邮件里，更有高达
79.9％的比例。而“孙文”已经声明她帮助翻译了邮件，怎么不见孙维提及一个“铊”字？这只有两种可能：1）她根本没有翻译邮件（朱令的另一个同学薛钢的声明间接证明了这一点）；2）她翻译了邮件，但却有意不翻译“铊”这个核心字。不管是哪种情况，都说明孙维心里有鬼。

　　要是上面的分析仍然不能证明“孙文”
在撒谎，那么，让我们再看一个更不起眼，却是致命的点穴。这里，我们应该再次感谢不安的咖啡先生（他谑称是在“考古”，真是佩服）给了大家一个铁的事实。
“孙文”声明她家里的一对咖啡杯（98年春送给她母亲的礼物）是窃听器（02年发现），并附上了照片。叫人大跌眼镜的是（这也是孙维万万没想到的吧），不安的咖啡先生发现了---照片右边杯子上的广告语---“好的开始”。请注意，是“好的开始”而不是雀巢沿用了几十年的“味道好极了”。雀巢咖啡“好的开始”的形象推广是05年5月才开始的，试问98年或者02年前何来的这个推广？真是荒唐可笑之至。另外，该照片是05年12月30日上传的，但经过
EXIF分析，已证明该照片是05年12月18日16:25:44使用佳能PowerShot
S400拍的。由于此照片是为了配合“孙文”中第七部分内容的，因此，从照片的拍摄日期可以证明出“孙文”是05年12月18日之前就写了，但直到12月
30日才发出此帖。这又一次印证了“孙文”的发布是深思熟虑过了的（以上摘自不安的咖啡先生所写原文）。这篇经过百般雕饰，被孙维的支持者百般叫好的声明，不想被不安的咖啡先生轻轻一点，就判了死刑。真是“百密一疏”（这也才赶忙有了孙维的第二次声明---《…为“窃听器”错误…道歉》，可惜已是无事于补了）。

　　真是苍天有眼。凶手虽然暂时没有得到法律的惩罚，却已经被广大网友提前缺席审判了。