邪毒：鲁迅真面目几人知？（上）

ufuturechina

首语：鲁迅这个耳熟能详的名字，在中国近代新文化运动中，把传统礼教“吃人”的思维推行到全社会，在党文化严重毒害中国人文化领域的今天，有多少人能真正的做出对鲁迅其人理性、全面的客观评价，请看我们的研讨......
钱不求:
我想问问大家对鲁迅的看法，方便吗？
麻生: 唐教在上次的课里已经写明了对鲁迅的看法了。缺德小人，指鲁迅。
钱不求:
我还想再探讨一下，他到底想的是什么？正？邪？
麻生: 鲁迅的出现也是为共产党铺路的，没有必要讨论他了吧。历史人物正与邪，你是用善与恶的标准评论它呢？还是用历史功绩来评论呢？标准是不同的。
钱不求:
很多人受鲁迅抑影响很深的。我们就用我们的标准善恶标准 来评价一番吧。
麻生: 那是丢弃传统文化的礼教与道德后才会有的现象。
钱不求: 我感觉，他是类似梵高之类的人物。
麻生: 正是鲁迅这样的缺德小人的帮助，给共产党以可趁之机。
钱不求: 深刻，过得也凄苦，受过良好教育，却对传统充满愤怒，引向堕落之路。所以看清楚这个人物，给他一个评价，我认为还是很重要的。我正是想要用正统文化评价一番鲁迅呢，免得某些事情容易迷惑世人
钱不求:鲁迅其人 http://zhidao.baidu.com/question/51845145.html
唐子: 关于鲁迅，议一议也好，可能杜月对鲁迅的看法还比较接近时下一般人的看法。
杜月: 呵呵，我先看看不求的发文。
唐子: 不求最好先把上面的文字里，你要用的关键词摘取出来。把世人的看法和你的看法区别开来。
钱不求: 六 岁读书 三味书屋 不觉得快乐 最好的条件 家境败落 不得不承担 多年沉痛 “世人的真面目” 18岁 母亲筹措 南京水师学堂 南京路矿学堂自然科学知识 外国文学 社会科学 《天演论》深刻影响 进化论、尼采超人哲学和托尔斯泰博爱思想 成绩优异，官费留学 医学 严酷的现实 弃医从文 关于中国国民性的问题鲁迅把个人的人生体验同整个中华民族的命运联系起来 。
个人婚姻生活的不幸 苦闷、压抑 底层 对权势者深恶痛绝 教务主任 与其学生许广平同居。
晚 年 《故事新编》中国古代神话、传说和历史事实，自己的理解和想象，古代人和现代人发生直接的对话 实际重构了中国的文化史 重塑了历史人物的形象。《奔月》利用 自私狭隘的目的 暗算 抛弃 《铸剑》 被压迫者 压迫者 复仇 孔子、老子、庄子、伯夷、叔齐 可笑可爱活生生 荒诞 新型。
1000万字 “民族魂” 毛泽东。
杜月:
他晚年反悔了，尤其是进入左联跟周扬、夏衍、田汉、杨瀚生之流真正打过交道之后，他才知道馒头是面做的了，所以他的“一个也不原谅”实际是在被“左联”上了一课后的个人反省。正是这样，也才有后来胡风的“十万言”和大型文字狱。老毛对鲁迅的心态其实是复杂的。
麻生: 杜月知道的很多啊。
杜月: 想 利用他来做左的大旗，可是他也知道鲁还没有无耻到他想怎样鲁就会百分之百听话的地步，建国后虽然表面上扬鲁，但我们也知道他与周海婴的对话“要么在监狱里 还要写，要么识大体不做声”里就能体会出来。 所以鲁对毛集团，类似于“鸡肋”，用之无大用，弃之又对文化界不好交待，脸面上总有点过不去，所以毛时代对鲁迅就是这么一种尴尬心态。
麻生: 杜月，这些评论是你自己做出的，还是你引用别人的。
杜月：我自己敲出来的。鲁迅啊，怎么说他呢？他在骨子里的确有那么一点点对民族的悲悯，但是性格的缺陷导致他走错了路，而且为祸不浅，最终误己误国。
钱不求: 唯有民族魂是值得宝贵的，唯有它发扬起来，中国才有真进步。 这是鲁迅的名言，很显然，说这句话的时候，他把他的观点当成“民族魂”了
杜月: 所以鲁迅研究有个怪现象不知大家注意到没。一方认为鲁迅是圣人，反专制；一方认为鲁迅太激进，不如胡适的温和改良。而中共的语境里面也把对鲁迅的看法来作为所谓“左右”的分野，引得这些“左”与“右”多次几挥老拳，从鲁迅身上开始了长期的“左右”之争。
钱不求:
但是我们民族魂里，是没有《天演论》深刻影响进化论、尼采超人哲学的，更不会把中国古代神话、传说和历史事实变成自己的理解和想象，用现代人的思想去想象古代的圣贤。我的个人看法：把鲁迅当圣人，离 邪教也不远了，难怪被马列洗脑。呵呵。其实杜月，我们应该跳出来看看鲁迅，用中华传统观点和视角，而非中共内部争斗那一套。
杜月: 是的，这正是我为什么给党文化词加引号的原因。
唐子: 各位看过我评鲁迅的文章吗？
钱不求: 应该看过，可惜记不清了，呵呵。
麻生:
没有。
杜月: 我还没看到，今天刚把唐老师的思想史下载下来了。以前都分卷下载不了，今天才全部下完了。
唐子: 关于鲁迅，我有体制内的一套评论，跟杜月的大同小异，具体就不说了。本来准备出书的，被李长春给阻止了。读九评之后，2005和2006年有了新的评论，这个在大纪元、博讯上都有。
杜月:
而且关于毛与周海婴的对话，自从《南方周末》发表以后，中共感觉这样有点给毛抹黑，立即出来一大批”砖家“来辟谣，说毛没说过这样的话，结果呢？
唐子: 我们这个年龄的人对鲁迅其实有一种古怪的感觉，从过去的我和现在的杜月身上表现比较明显。不求和麻生年龄小些，另外读鲁迅后进的人写的书不多，扔鲁迅如扔拖鞋。而杜月和我可能就要艰难些，我们尽量想给他客观些，知道为什么吗？
杜月: 黄 宗英最后以当时在场者的身份出来证明，并把谈话的前后细节都交代了，后来再也没见”砖家“出来了。唐老师说对了。感觉他毕竟跟无耻之极中共诸人还是有不同 的地方，说他被利用也罢，说他本身中毒害也罢，还是说他思想为祸民族也罢，但是他还是有一份民族的悲悯情怀，对黑暗的决绝的对立，尽管他找错了方向。
钱不求: 扔鲁迅如扔拖鞋，感觉确实如此，但是还是想弄清楚整个事情的发展经过。
杜月: 有的时候，在一个人孤独无助的时候，他的影子有时也会出现在我的脑海中。。。
钱不求: http://epochtimes.com/gb/6/5/21/n1325562.htm 唐子：中共邪知分子何时归正？
杜月: 那我们分析一下他的悲剧是怎样产生的呢？
钱不求: 唐子：性情邪恶，理智混乱，神智不清
——读《中共文字打手只会泼妇骂街》有感 http://epochtimes.com/gb/7/7/13/n1772532.htm
从鲁迅到郭沫若到红卫兵，再到现在这位郑先沛。谁要做中共的文字打手，第一件要事就是先把自己的头打晕，打得自己佛性全无，只剩下魔性大发，写文章就在蹦迪，如同网络上恶搞《泰坦尼克号》电影——把江泽民抱宋祖英迎风卖俏，替代杰克抱露丝船头招风。
杜月: 先看看唐师的文章。
唐子: 杜月，从扔拖鞋这个比喻来看，不求他们对鲁迅的态度比我曾经的和你现在的要正常。虽然他们的知识不足以把他们对鲁迅的抛弃的态度表述的理性和充分。这就需要我们来做到，也就是说，我们须要把我们悄悄放进感情而以理性样式表现的东西剔除来。
杜月: 我其实也意识到这个问题，对鲁迅的全面评价是个很复杂的东西，但是有一点很明确，鲁的助纣为虐和”妇人之仁、匹夫之勇“是我们必须彻底抛弃的。
唐子: 这 是我们这代读书人的历史使命，我们再也不能为了掩饰自己的曾经无知而为一个民族文化的罪人来“理性”和“客观”了。鲁迅不是个好人，这是我们务必要清晰作 出的判断。简单一些，不须对他的历史再做什么一分为二，这种方法就是党文化的思维。我们要抛弃。为什么我们“全面”评价鲁迅呢？
杜月: 也许对他还保留了一丝丝的同情。
唐子: 如果鲁迅要“全面”评价，是不是毛泽东、邓小平、周恩来都要全面评价？而每个人的“全面评价”是不是其实依然是不全面的和难免主观的？那么这样的“全面评价”意义是什么？
杜月: 从大历史的观念来看，他的罪恶已经为祸不浅，这也是我一直对他提不起任何兴趣的原因。我只是感觉他跟中共诸头目还是不能划归到一条线上，他是一个悲剧，也不是个别现象，那一代人很多都有他的悲剧，当然，这也是这个民族的悲剧。
麻生:
我读鲁迅的文章读不进去，而且我从一开始就不喜欢鲁迅。
唐子: 2000 年，羊城晚报报导中学生不喜欢读鲁迅，我很生气：中国人有骨气的人就剩一个鲁迅了，连鲁迅的文章都要抛弃，那中国人还能成什么样呢？现在看来这个气就不是我的元神——生命深处——发出来的，而是党文化教育——鲁迅是中国人的硬骨头——灌输给我的。我的那种思想表述之后，我冷静地回想：其实我一开始就不喜欢鲁迅。
杜月: 呵呵，现在一些人推崇鲁迅，其实那是他们理想的影子，把鲁迅抽取为一个抽象的标杆，推崇的只是对独裁专制的批判精神，而非真实的鲁迅，所以他们推崇的其实是对中共当局的批判，这种心理现象我们也要体会。
唐子: 记得小时候我家书柜里就有鲁迅的书——我爸爸的——我拿下来读过，狂人日记、祥林嫂等，没有一篇我读完过，直觉就是不爽，不像报上吹的那样，不像我读《水浒》一口气就读完了。
杜月: 我也不喜欢他的文风，很阴暗晦涩，跟他性格有很大关系。
唐子: 我姐姐跟我说：鲁迅的文章很有思想性的，我就不服气：我怎么没看出来？她说：因为你年龄还小。后来我读中学，课文里就有《狂人日记》《药》《祝福》，我看到就头痛。
杜月: 林斤澜和林贤智说鲁迅，没有谁像他那样把对民族和人民的爱埋的那样深沉！这句话让我思考了很久
唐子: 但 我那个语文老师很有才华，把这些课文讲解的非常好，我后来就看进去了，越看越发现：鲁迅真的很有思想。鲁迅的思想很深刻，鲁迅是一个对民族有着深沉的爱的人，真正的中国人！ 大家注意到没有：其实本来的我对鲁迅哪里有感情？没有。我对鲁迅的“感情”是承担党文化教育使命的老师通过他的才华灌输给我的。 而这种感情使我后来长期反共的时候也是鲁迅似的反，目标指向传统文化。我也曾经是一个鲁迅似的“爱国主义”者，在骂传统文化的文章中表示对中国现代改革的 期望。我像刘宾雁对共产党的第二种忠诚——批判其贪、腐、专等——那样，以所谓第二种忠诚批判中国传统文化，儒、道、佛我都统统批判到了。
钱不求:
初中时候我买了本鲁迅全集，可是怎么也看不进去，看课本《狂人日记》觉得真压抑，看《从三味书屋到百草园》还OK，至少比看阴森的《祥林嫂》和《孔乙己》要正常点。
唐子: 我认为这样才是理性的、客观的，才能够真正振兴中国，使中国成为现代化的美国。这种态度一直持续到2005年我为《九评》摇旗呐喊之后大半年。我现在电脑里还有我关于鲁迅的近百万字的研究素材。可后来我发现了严重的问题。大家知道是什么问题吗？
钱不求: 对鲁迅评价的态度和结果全改了？
唐子: 我发现我对鲁迅的态度是反九评的。
杜月: 对邪灵的认识和神的启示？
唐子: 那时候还没有《解体党文化》
钱不求: 站在党文化中看鲁迅了
唐子: 九 评揭露中共破坏传统文化，而鲁迅是共产党之前就卖力破坏传统文化的主力之一，我竟然把他当作爱国主义的另类。竟然不能够像中学生那样扔拖鞋似的就把他给扔了，为什么？是我不愿意这样做吗？不是！是共产党通过我那个老师和周围的环境（比如我岳父）给我的关于鲁迅的观念——鲁迅深爱这个民族——“哀其不幸，怒 其不争”，是真爱、大爱——让我这样不能够扔掉他。还要在中学生们的正常的感觉出来之后，去“理性”、“全面”地教育他们。这件事更加使我深刻认识到共产 党是邪灵。它竟然还操控着我，我愤怒。于是我开始审视民运。开始正视法轮功。
钱不求: 曾 经还强迫自己去看鲁迅的书，结果把脑袋看昏了。哈 只知道他说什么吃人的社会，但是感觉跟我没关系，不知道他当时的社会或者说他脑子中当时的社会到底有那么变异吗？就和那个卡夫卡眼中的社会一样似的。 我觉得吧，他把人性中自私的恶的一面看的太强烈了，忘记了人性中的善，加上进化论伪科学的证实和尼采那种精神病似的东西给他们提供了依据，所以显得很顽固，但事实不是那样子的。所以从那以后我不再把他列入我准备看其文学作品的大师一级了、
唐子:
这大概是2005年九、十月的时候。各位看我上面的陈述，有什么样的感触？
麻生: 唐教走的太远，活的太累。绕了太大的一个圈。
杜月: 这样的思想转型也是一个艰难的过程。
唐子: 为什么我直到鲁迅问题上才开始审视民运和正视法轮功？
钱不求:
党文化已经浸入了心灵深处了，要自己去清除，实在是很痛苦的事情，这种文化，它会阻挠你去了解真相，但是扪心自问，它是可以证伪的。
曲婉蘭: 唐教渗入中共文化“内部”,虽转型痛苦，但现在看来也是为现在彻底解体中共文化做的安排。
唐子: 为什么鲁迅问题成了我审视民运和正视法轮功起点？知道1915年而起的新文化运动的性质吗？这个“新文化”指什么？
曲婉蘭: 和神传文化截然不同的文化－中共邪灵文化。
唐子: 杜月可不能沉默。
杜月: 唐老师是说新文化的本质么？
唐子: 上面我讲这些，对不求、麻生、阳光、张玉完全没有必要讲。因为讲这些历史对他们而言只是增加知识，这些对他们从来就没有成为他们的思想包袱。你看婉兰脑子里根本没有新文化运动的影子。但你不同。
杜月: 曲婉蘭说的很对。
唐子: 你现在还半个身子在新文化运动的水池里泡着呢。只要带着知识追求中国民主的没有人能够跟新文化运动脱离关系。
杜月: 新文化运动我是唾弃的，包括54。
唐子: 像阳光那样追求中国民主，实际上只是一种感觉。
杜月: 中共邪灵文化的前身就是对新文化和54的定性。
唐子: 所以我说你是带着知识追求中国民主而陷入的，从感觉上你也许不认可新文化运动和五四运动。
杜月: 那是一种错误的方式，毫无内涵的狂暴方式，只有破坏性毫无建设性，连陈独秀最后也后悔，包括后来12.9那帮人，到头来还是后悔。 连张学良都后悔，所以我们的民族错得太多了。
唐子: 你 是这里同学读书最多的，却是在党文化给你打下的教育基础和设置的环境里读的，所以包袱比他们背的更重。依照你读的书，我上面问的问题，你可以轻易回答，但你却回答不出来。其实不是你回答不出来，是党文化的思维观念不让你用那些你有的知识来回答我的问题——为什么我直到鲁迅问题上才开始审视民运和正视法轮功？知道1915年而起的新文化运动的性质吗？
唐子:
新文化这个“新”指什么？
杜月: 针对儒教传统。
唐子: 顺便这里我实际地教大家理性思考——概念思维啊。
張香山: 新，以前在中國沒有的。就是引進的 馬主義。
唐子: 看到没有，杜月，你的逻辑出了问题：新文化=儒教传统文化。
杜月: 不是，旧的是儒教传统文化。
钱不求: 新的要破旧的。
杜月: 新是针对传统文化尤其是儒家传统而言的。
唐子: 张香山的逻辑没出问题，但跳跃了。新文化当时引入的不是马列主义是科学和民主。
張香山: 我想起來了。
唐子: 这个科学和民主是东方传统固有的，还是西方引进的？
杜月: 白话文、散文诗、女权、自由思想，都是新文化运动的旗帜。
張香山: 西方引進的，那時叫德先生和賽先生。
杜月: 54了，马列也跟着来了。
唐子: 杜月的知识很多，这些如果给到其他同学，他们可能一下就说出你应该说出的概念。但你把这些知识说出来了，却说不出这些知识承载的概念。所以你的思维被障碍住了。
钱不求: democracy民主 science科学。
張香山: 1915年而起的新文化运动的性质徹底否定東方文明，肯定西方文明，為馬主義的傳入中國打下了一個基礎。
唐子: 新文化运动的性质在我的思想史里很明白地告诉大家：西文化运动——就是思想文化上的全盘西化
杜月: 审慎地说，东方传统里面是不具备真正西方语境下的科学和民主的。
唐子: 因为有这个运动，所以马克思主义1918年被李大钊引进来的时候，人们才不觉得它是个灾难。
钱不求: 是的，东方传统是更具内涵的东西。
杜月: 虽然有很多人说我们也有这样的传统，并尽力在诸子百家里面找证据。
唐子: 既然杜月这方面的知识还没有浓缩为概念，那么下面你听我分析一下。算是给你补些《炎黄春秋》等书刊不能够给你的系统的知识和方法。
杜月: 54更加深了这样的趋势。
唐子: 为什么我直到鲁迅问题上才开始审视民运和正视法轮功？知道1915年而起的新文化运动的性质吗？——你们回答不出这些问题，是因为头脑里还欠缺一些东西。
杜月: 唐老师，第一个问题可真的只有您才能回答呀。
钱不求: 党文化的扎根萌生源于鲁迅时期？
唐子: 新文化运动，是从西方全面引进其价值观念和思想成果——科学（物理、数学、进化论）、民主（法制、宪政）、基督教等，用一个概念来说：就是全盘西化运动。
杜月: 是的
張香山: 嗯
唐子: 主张引进西方事物，从林则徐、曾国藩到康有为、梁启超，都主张，但他们并不攻击儒家文化，而且他们都是忠实的传统文化的传播者维护者。是新文化运动之后，才什么都是西方的好，精神也是西方的好，才有了全盘西化的主张。
張香山: 一个是器物引进，一个是制度引进。
唐子:
当时全盘西化的主张者有三派，知道是哪三派吗？
杜月: 陈独秀和胡适也就是这是登台并摇旗呐喊的
張香山: 洋务派，维新派 还有。。
钱不求: 还有孙中山
杜月: 胡适一派，陈独秀一派，郭嵩焘等传统派也算一派
唐子: 香山又混淆概念了，曾国藩是洋务派，康有为是维新派，他们哪里是全盘西化？刚才我已经说了他们不是，张香山却把他们扯进来，这就是概念不清，是在感觉中思维。杜月的划分有大部分是正确的，郭嵩焘不属于全盘西化派，全盘西化的第三派就是鲁迅为代表的
杜月: 他和陈的思路有点靠近
唐子: 这三派，分别为自由主义（胡适）、民主主义（陈独秀）和拿来主义（鲁迅）
張香山: 噢噢
唐子:
知道拿来主义吗？
杜月:好的就硬套过来
唐子: 这三派中最彻底西化的是哪一派？知道吗？
張香山:
就是西方的什么都拿来，就是全盘西化。拿来主义
杜月:
鲁迅更急切一些胡适最温和。
唐子: 对了。完全没有道德底线，就是鲁迅。所以这个人，弟媳洗澡他也去偷窥。就是他
杜月: 是的，还用人体艺术来辩解:-)。
張香山: 不爱朱安还娶朱安，
唐子: 胡适的西化是温和，他对传统的文字攻击最大——白话运动他是主力之一，但他对儒家的攻击也基本上属于点到为止。
杜月:
他本身也在尽力践行儒家的君子风范。道德层面他最鲜明。
唐子: 陈独秀的西化是政治层面的，为了民主，他什么都要尝试，于是就引来了中共。但这个人嫉恶如仇，而且做人有原则，当他发现共产主义是个骗局之后，他就跟共产党彻底决裂了，再也没有回到那条道上去了，后来回到了民主主义立场。比较这两人，你们发现鲁迅的什么特点吗？
杜月:
陈独秀晚年很颓废，就和他的反省有关，鲁迅的底线要低得多得多。可以说认了死理，没有底线。过于偏激孤僻狂傲性格是很大一部分原因。
唐子: 鲁迅不仅是没有底线，他的主要问题是邪毒——邪恶＋阴毒。
杜月: 他很喜欢蛇，还有人专门研究过这个问题，他的隐喻用得最多的就是蛇，也坦言他喜欢蛇。
唐子: 鲁迅反传统塑造了阿Q、祥林嫂，使今天的人对中国传统的忍的美德，根本唾弃。这个人从教化上来说是要负主要责任的。
張香山: 高中课本上有他不少的文章。阿Q、祥林嫂，都在那是学的。
杜月: 中国传统的忍的美德和大德不言的民族情怀他的确根本没体会到。
唐子:
刚才讲到了鲁迅这个人的邪毒。大家没有深入下去，这里十分关键。
杜月: 唐老师，我去吃点饭:)
唐子: 都去吃饭吧，这节的记录拷贝下来，作个纪要，下午接着来。多少人还没吃饭？
钱不求: 工作餐早吃过啦
唐子: 麻生是不是先把上午聊的整理出来，先传上学校，我整体地看看。
下午或晚上再接着聊。
参加未来中国大学互动请登陆：http://ufuturechina.org/classroom/

未来中国大学：www.ufuturechina.org