(14)2008.4.22福清纪委爆炸案亲属走访省委相关部门

心尘

我们是2001年“6·24”“福清纪委爆炸案”蒙冤亲属。

    七年了，严重超期羁押、严重超审限、无一实证的“福清纪委爆炸案”仍压在福建省高院不开庭审理。实在令人难以理解。

    福建省高院曾对此案有过态度明确的两次督查，一次以“此案所有被告人均不构成犯罪”的审议结论裁定发回重审。

    2006年10月10日，福州市中院重审时未补充任何实证，强行维持原判。其后，上诉到二审法院，至今18个月了，福建省高院仍压案不予公开审理此案。

    七年来，为亲人蒙冤事，我们跋涉在漫漫的状告路上，多方投诉呈状，至今无果。

    2008年4月22日，早上9点半，我们又来到了福建省人大信访办，将4月17日新华社主管的《瞭望东方周刊》第16期刊出的《“福清纪委爆炸案”七年未决》的报道，递给信访工作人员。站在旁边的一个领导说：“福清纪委爆炸案”我知道，陈科云还是原人大副主任，我印象最深、最突出的有两起案件，一起“福清纪委爆炸案”，另一起是“福安集资案”。旁边莆田的上访人俞春兰悄声告诉我：“跟你说话的人是处长，今早上为了十二年未决的库区移民款问题，我只身要闯到省人大去找人大主任讨说法，结果被警卫拦在门外，才惊动了处长大人”。

    我向处长要求：人大必须负起监督职责，对这起早已没有了法律程序，七年未决案进行有效的监督。处长打起官腔：“原本在司法程序中的案子，人大是不过问，也不接收材料，你的材料我们都收下了，帮着转到有关部门，你还有意见”？我说：处长大人，正因为相关部门不按法律规定的审限时间，及时公开审理，我们才要求人大依法履行监督职能，把监督落到实处，你说把材料转相关部门，其运作过程好似“第二邮局”。

    该处长无奈地摇摇头说：“法律方面你比我懂得多，我们会尽力而为。但是，今天我要给你上一课，我们人大的监督是“事后监督”，不是“事前监督”，你要明白，有好多事，我们也是无能为力，我们没有具体的操作权，还望你们理解为好”。

    处长话已至此，我们说再多也枉然。我们深知，这不是处长的问题，而是整个制度的问题。我们希望处长在权限的范围内，把 “福清纪委爆炸案”严重超期羁押等问题向上反映。最后，我向处长提个小小的要求：“现在能否给个回执”？处长很爽快答应了，并让我们稍等片刻。工作人员很快把这次上访的回执单递给我们。还是处长的面子大，到人大上访七年，第一次拿到即时的回执单。其实，我们的要求很简单、也很直接，我们一再上访、信访，只想还清事实本来的面目。

    人大的回执单，虽然解决不了根本的问题。但，它可以见证，这一特殊人群曾经有过的努力，以及踩过的足迹。较之其它信访部门，人大有时会给你寄回执单，回执单上写明把相关材料转到某部门，让我们直接找某部门去。其它的部门，我们没收到、也拿不到信访的凭证--回执单，比如：省政府信访办、省检察院信访办、省法院信访办、省效能投诉中心等相关部门，我们向其索要回执单，均以我们这里没有回执单为由，拒绝我们合理的要求。漠视宪法赋予每个公民的权利。

    10点半，我们到福建省检察院信访接待室，把相关材料及4月17日新华社主管的第16期《了望东方周刊》刊出的《“福清纪委爆炸案”七年未决》的报道递给信访工作人员，烦请转检察长或承办此案的公诉人。

    11点，到了新迁址的福建省委信访局，接待人员看到我就说：“你前几天不是登记过了？”他的话把我搞得一头雾水，也许是我频繁上访的原因，导致其把2月22日来过的我误为前几天来过。我苦笑道：“七年来，我们可没少来省委信访局，反映“福清纪委爆炸案”严重超期羁押、严重超审限问题”。该接待人员爱莫能助地说：“你应该找福建省政法委去，那儿有办法解决你的案子，还有省人大和省法院你们也去走走”。

    最后，来到了压案不决的福建省高院，却被告知：法官出差了。我们只好到省院信访办投状。

    七年来，福建省党政各有关部门及其信访部门均留下我们声声泪、 句句血的控诉材料。但，问题不因我们的努力而改变，换来的却是变本加厉的伤害。在抗争的过程中，最悲哀莫过是，不但不许百姓点灯，还要让百姓“享受”州官“放火”带给你的煎熬。

2008、4、22