透视“体制性迟钝”

闲聊天

<FONT size=3>殷国安<BR><BR>《瞭望新闻周刊》第24期刊登记者专稿说，近年来一些重大群体事件看似突然爆发，但实际上都经过了“民意—民怨—民怒”的过程，并非不可逆转和无法先期控制。然而，在事件萌芽和聚集的初期，一些基层部门对社会矛盾却普遍表现出“体制性迟钝”。而“体制性迟钝”实际就是对“社情民意”的忽视。(6月18日《报刊文摘》)<BR><BR>细分起来，“体制性迟钝”也有两种：一种情况是，民意本来就是正确的，政府的某些做法不仅违背民意，也完全违背了法律、政策，同时又对民意采取漠视、对立的态度，终于酿成群体事件；一种情况是，民意有不合理的成分，但政府的意见未能与民意沟通，或单纯采取压制的办法，引起群众反感。但是，我们研究一下这些群体事件就会发现，一些干部对民意表现出“体制性迟钝”，而当“民怒”爆发后又往往会抛出“杀手锏”，即所谓“追查幕后”的战术。为了便于说明问题，举6月17日的一条新闻作例子。得知太阳宫乡十字口村的党总支书记王志成要被调离，几十名村民纷纷聚到一起，有些村民还拿出粉红色的A4打印纸，上面写着“还我好书记”。村民们拿着请愿书首先到太阳宫乡政府，随后停留在村委会门口。村民的情绪比较激动，一度造成太阳宫公园附近的交通拥堵，警方进行了临时交通管制。这件事的结果是：相关部门怀疑有人从中挑唆，公安部门已经介入调查此事，一旦证实村民们所为是受人唆使，将给挑唆者严厉处分。<BR><BR>乡里要把党总支书记王志成调走，村民不同意，一方面，村民认为王书记真替村民们办了实事，发展了经济，提高了生活水平；另一方面，村民认为乡里调走王书记，是因为他代表村民利益，追问乡里占用村里的房子出租等问题，引起乡干部的不满。而乡里则说是正常调动。那么，如果村民所说确实，乡里显然理亏；如果确属正常调动，也应尊重民意，加强事前的沟通。此前就发生过因王志成要调离，十字口村村委会各部门负责人集体辞职的情况，这次为什么还这么“迟钝”？这就是漠视民意。<BR><BR>但是，“杀手锏”使出来了：公安部门已经介入调查此事，一旦证实村民们是受人唆使，将给挑唆者严厉处分。而一旦真拘留一两个带头的村民，事情就可能向着乡政府“预料”的方向发展。第一，整个事件的性质就变成了“少数坏人在幕后挑动不明真相的群众”，从而再没人敢出来说话了；第二，乡政府无偿占用村里的房屋、土地的问题也就可能不了了之；第三，无论调动王志成的真正原因是什么，都不会遭遇阻力了。<BR><BR>这确实可以杀一儆百，但我却认为凭这个保不了“天下太平”。<BR><BR>每当群体性事件发生，总是想抓几个带头“闹事”的，这是一些人驾轻就熟的处理问题的套路。文革中，每当“四人帮”的倒行逆施引起人们的反对，通行的办法，就是追查幕后“黑手”，查出来公开批斗，于是再说群众是上了一小撮“阶级敌人”的当，终于没人敢于非议了。这类权术到今天还有人在用，不能不说是一种悲哀。<BR><BR>群体性事件中有过激行为，影响社会公共利益，应当依法处置。但是，第一，不能因为几个人行为过激而否定全体参与者的合理诉求；第二，不能因为群众行为过激而忽视追究官员的责任。群众的合理要求应该得到满足，政府的错误应该进行纠正。例如，太阳宫乡无偿占用村里的房屋、土地的问题应该纠正，王志成的调动应该向村民说清楚。<BR><BR>在强调把“人民满意”作为工作根本出发点的今天，应建立健全尊重民意的体制与制度，不断拓宽民意表达的渠道。</FONT>