中国企业自杀式求合资 简直是"脱光衣服让人看"

builgia

　受制于"外"：中国骨干企业入骨之痛

　　 "简直是脱光衣服让人看。"

2005年初，德国ZF集团对杭州前进齿轮箱集团有限公司进行了历时半个月的调查，调查细致得"毫无商业机密可言"。杭齿是我国机械传动装置行业的龙头，掌握着多项国家行业技术标准，其船用齿轮箱生产规模居亚洲第一，但是杭齿的汽车变速箱生产能力相对较弱，试图通过与世界传动行业巨头ZF集团合作来提高。此前，合作谈判进行了两年多。

　　 通过这次调查，
ZF公司完全掌握了杭齿的"底细"。而且，它早就掌握了杭齿大股东、能够决定杭齿命运的杭州萧山区政府的"底线"──一定要达成合资。ZF公司曾放言：不按照整体合资、外方控股70％的要求办，就不来杭州投资。

杭齿高层几乎全部反对，但迫于区政府的指令，全面合资的意向书还是签署了。据此，杭齿将全部并入合资公司，只拥有很少的管理权，不再拥有自主开发相关产品的权利，不能再使用近半个世纪发展起来的品牌。

这次不计成本、自残式的合资被披露后，引起有关部门的重视，2005年底，合资事宜全面停止。萧山区和浙江省都表示要大力支持杭齿自主创新，帮助其解决厂房狭小、人员包袱重等各种问题。杭齿申报"中国驰名商标"一事也正在积极进行。

杭齿无疑是幸运的，避免了"合资-亏损-外方独资（控股）"这一很有可能出现的局面。然而，许多国有骨干企业并没有这样的幸运。它们在合资的道路上，已经书写、正在书写和将要书写违背中方合资初衷的命运。

大连机电厂是中国最大的电机企业，一直是国内中小电机行业技术发展的领航者。1996年与新加坡威斯特公司合资后，连年亏损，仅3年时间就被新方收购，一半以上职工失业，技术平台瓦解。

佳木斯联合收割机厂是全国唯一能生产大型联合收割机的企业，其产品占据国内市场的95％。1997年它的优质资产与美国一公司合资，7年后被美国公司全部收购。从此，中国大型农业机械领域的技术平台瓦解，农业大国中国的大型联合收割机市场被美国公司垄断。

中国化工机械制造的设备生产基地和龙头企业锦西化机，拥有国内领先、国际先进的制造、维修技术，2004年全集团盈利800多万元。2005年，在葫芦岛市政府的主导下，锦西化机与德国西门子合资，丧失了对其最大且唯一盈利的分厂的控制权。从此，国内大型化肥设备维修依靠的对象变成了外国公司。

《中国工业报》集中报道过十几个这样的合资案例。中国社科院工业经济研究所张承耀研究员在总结它们的共性时提到：我们要"利用外资"，结果反而"被外资利用"。企业往往"拱手相让"，合资成了"外商与官员的双赢"。

北京大学行政管理学院教授路风等专家尖锐指出，各地正在把引进外资作为促进经济发展、推进国企改制的主要途径。而政府违背市场规律，追求短期政绩，其主导的这类合资与引进技术没有必然关系；相反，合资后由外方控股，原有的研发队伍和技术积累大部分解体、流失。

　　 "外国的（技术）学不到，自己的技术也丢了。"在接受半月谈记者采访时，国家发改委经济体制与管理研究所所长高梁忧心忡忡。

中国电工技术学会名誉理事长周鹤良也说："我们往往就是这样轻视自己的力量，盲目迷信外商，以为包治百病。结果怎么样？其实外商对中国企业根本没有感情，用一点钱就把中国企业收购了，钱赚够了就走人……这样失败的合资，实在得不偿失。"

　　 外方控股，实质否定了"自主"，国家创新战略要落实到企业变得困难。日本一家刊物称，中国经济有可能被外资左右，有可能发生连锁性破产。
商务部《2004跨国公司在中国报告》显示：在轻工、化工、机械、电子等行业中，跨国公司子公司所生产的产品已经占据国内1/3以上的市场份额。

　基础性的工作没人做，获取科技信息的渠道又不畅通，"大多数的企业还是以小农式的方式进行创新"。

安徽江淮汽车集团主要经营指标为什么能够连续15年保持年均50％的增长？董事长左延安说：我们投入3亿元建立了研发中心，研发费用2002年是1.9亿元，2005年提高到了5.45亿元。

　　 沉默的行业协会

　　 最能了解行业动态的行业协会在许多关键问题上缺席，无疑影响到自主创新战略在各行各业的实施。

例如在工业园区的科学规划上，协会少有作为。全国工商联副主席辜胜祖说："高新区最大的缺陷就是一批企业扎堆，企业关联度不高，没有集群的产业技术。"又如在跨国公司不断"吞并"国企的危险局面下，行业协会几乎没有发言权。

王声堂也认为，政府不够重视协会的力量，而协会自身也有许多弊病。例如，行业协会的主持者很多是退下来的政府官员，其自上而下的思维方式与协会的本质相背离。

　　 不平等的游戏规则

　　 没有自主创新也能活得好好的，那么干吗要花大力气、冒大风险去搞？动力不足，极大妨碍了企业的创新。

　　 这与市场竞争环境的不公平有很大关系。

以汽车产业为例，像本土汽车企业所得税是33％，而合资企业只有17％，有的仅7.5%。科技部研究中心研究员金履忠指出：这无疑是奖赏合资中的外方，打压、扼杀民族工业。

　　 还有，按照目前的税法，国家是要对企业的研发投入经费征税的。

　　 "现有企业不能成为实验开发和自主创新的中坚，关键在于经济体制。"在今年元月的一次演讲中，郭励弘研究员如是论断。

　　 "自杀"的国有企业

煤炭变石油设备，国外价格是2亿元～3亿元一套，国内几家企业同类产品价格是1亿多元。由于目前国内石油短缺，国内一窝蜂上了五六十套设备，其中只有7套是采购国内生产的。

此类对本国产品漠然置之、非要买国外所谓"技术先进设备"的现象，司空见惯。有关人士非常气愤，"实际上是用轮船往国外运黄金"。

近年来，国有企业中还出现了一种"自杀性的动作"──行政性扭亏为盈。就是说政府迫使企业减少补偿固定资产所损耗的价值即折旧，从而增加盈利。在制造业，美国的折旧率约为13％，日本是11%～15％，而中国制造企业被压到4％，这意味着发展资金的积累大大低于竞争对手，本来实力就弱的它们要去与跨国公司竞争，郭励弘研究员认为实在是"痴人说梦"。

　这与行政资源的分散有很大关系。目前，知识产权保护不仅涉及商标、专利、版权等主管部门，还涉及到文化、影视、信息产业等相关部门，以及海关、公检法等执法司法机关。此外，跨省侵权行为在一些地区还受到地方主义的保护。

考核评价体系不科学也造成了对知识产权保护的忽视。郑永锋说，国家对国有企业负责人的考核一切看效益，而企业技术人员的职称评定看论文。国有企业负责人专注眼前规模和市场，而企业技术人员看重论文和成果鉴定。

另外，政府在批准某种产品的市场准入时，往往没有尽到审查义务。据天士力集团介绍，公司生产的某一种中药产品在专利和国家中药保护品种保护期限内，而广东某厂家却又获得了该种产品的国家正式批准文号。结果，天士力集团遭到侵权。

　　 外患："贴牌研发"后患无穷 跨国公司"合法"挤压

外资机构在北京等地设立的研发机构越来越多，国内科技成果外流越来越严重。国内专利制度缺失，研发人员更愿意以高价的研发费用来换取专利申请权的放弃。结果，外商获得了长远的知识产权回报。北京大学法学院副教授张平认为，这种"贴牌研发"比"贴牌生产"后果更严重。

　　 目前，跨国公司每年专利申请量占我国总专利申请量的30％。它们还往往把原本属于公知领域的东西纳入私权保护的范围。

我国公司面临日益密集的专利"陷阱"。北京理工大学教授胡星斗指出，发达国家对中国存在着明目张胆的知识产权掠夺，必须警惕知识产权暴力。

法律界人士认为，我国2000年修订的专利法和正着手修订的商标法、著作权法，几乎都是按照体现发达国家利益的协议标准制定的，超越了中国现实，便利了外国知识产权人"合法"挤压国内竞争对手。

许多发达国家都有反垄断法，制约滥用知识产权的非法垄断行为，但我国还没有，相关法律中也没有可操作的反垄断条款。中国企业遭遇的尴尬是：在国内市场上，对跨国公司的垄断行为束手无策；在国外市场上，却受到严格的反垄断法限制。