皮之不存 毛将焉附

心尘

皮之不存 毛将焉附 修改 管理评论 如此压案 意欲何为 致福建省高院马院长并审委会委员： 自您任省院院长之后，我们以为“福清纪委爆炸”大冤案不会再拖压，因此不断呈告冤情，揭示造假真相；恳请还法律予公正，然，事与愿违。 案件蹊跷发生后，警方肆意践踏刑事办案程序，滥用警力，胡乱摸排。没有证据就随意框定作案对象；为搞“突破口”，就秘密逮捕。仅凭刑讯口供，再逐个抓其他无辜者，拼凑使案件“成型”。利用媒体渲染福清6.24爆炸案“成功告破”，在国内外造成极大影响。 （一） 纵使谎言千遍，也掩盖不了真相。当局一边通过媒体宣称 “成功告破”， 又肆意剥夺另一边在省内请求媒体发声。这是福建省某些当权者惯用的伎俩。防民之口，甚于防川！何况，福建的新闻也有正气凛然之士，通过内参对本案造假发出质疑的声音（在法院一审拖压的各个阶段，《福建内参》就发四篇之多）。 这本是为某些领导纠错提供依据，但冤案制造者及参与者对此不同声音却置若罔闻，迷信权力能使假案成真。面对人们质疑声不断，仍一意孤行，将伤害无限扩大。正因严重刑讯逼供，使案件自相矛盾，漏洞百出。福州市中院奉命审理后，不是依法判决，压了2年多，把原则拖得没有边，冤案制造者仍赤膊上阵，组织市公、检、法三家联手，推倒重来拼凑所谓材料，再强行开庭。即使在最关键的电雷管提供者都子虚乌有的情况下，竟敢将千疮百孔的“福清纪委爆炸案“硬判，乃全国罕见。 在强权把持下的枉判发生后，蒙冤者及其亲属呼天哭地、奔走呼告，却屡遭警方刁难、打击、拘留、凄苦不堪的我们，终于看穿了福建司法丑陋的真面目。 （二） 必须指出，在一审法院压案期间，最高法院肖扬院长于2003年8月提出限期清理超期羁押案件，公开要求各级法院实行“有罪则判，无罪则放”的原则。同年11月中旬，中央“两院一部”又联合发出《关于严格执行刑事诉讼法，切实纠正超期羁押的通知》，明确提出：“刑事诉讼任何阶段都要严禁随意延长羁押期限”，“事实不清，证据不足，要坚决放人，不得拖延不决”。然而，.一审法院在长官意志下，不但我行我素，上抗中央法令，下压百姓冤情。至2004年1月竟编造谎言说：“福州市超期羁押的人员已依法全部清理完毕，已没有超期羁押的人。”其院长为献媚领导，有恃无恐，2004年1月在向省高院作案情汇报时，还公然说，“如果不是陈科云等人搞爆炸，真凶在哪里？”对这一严重“超羁”的违法问题，省、市检察院反复发出通知书，看守所等皆有记录为证。 （三） 毋庸讳言，福建司法积弊已久，并非一般的复杂。本案自2004年12月上诉到省高院，陈旭院长亲自阅卷，省委主要领导也作出“明确批示”。按《刑诉法》二审程序，“至迟不得超过一个半月”就当结案。在关注此案的国内外人士普遍叫好声中，我们翘首期盼，但月复一月，就是只听“楼梯响”，不见“人下来”。 2005年全国开“两会”后，陈旭院长才让办案法官启动审理。应该说，二审法院法官是认真负责的。他们不仅进各个看守所（已被冤案制造者派警察从市一看强行转至各县看守所严加看管）询问被告人，逐一核查案情，本着对法律敬畏之心，本着对事实和真相负责，他们作了许多的努力。2005年11月，省高院还邀省检察院倪检察长率队一起审议本案。认为本案“事实不清，证据不足，本案所有被告人均不构成犯罪”。 犹当指出的是，最高人民法院一再发文切实纠正超期羁押，至2005年12月又发出通知，要求各高级法院自2006年1月1日起，对重审案件不服上诉的第二审案件，要开庭审理。本起案件若通知辩方律师参加，该是个典型的假案。因为冤案的形成都和刑讯逼供有密切关系。陈旭院长深知某些上官的心理，二长合议，均未触及本案各当事人存在的遭严重刑讯逼供的问题。省院不开庭，就由省高院向省政法委作报告请示，该报告竟被转到福州市政法委书记处。于2005年的最后一天（当天为假日）签发了2005闽刑终字第46号《刑事附带民事裁定书》（简称裁定书）。回避了开庭审理的矛盾，发回重审。即使那样，法官在2006年1月下旬到各看守所向各被告人宣读裁定书时，仍安慰说，“快了，问题很快就会解决了”。 残酷的事实依然是，福州市政法委那个假案制造者“领会上意”，以更露骨的手段布置各司法机关联手。更有甚者，在市中院重审开庭时，市检察院竟将原指控电雷管提供者（早已被宣判无罪释放）的王小刚，仍列为被告人称“另案处理”。福州市中院的所谓重审，更闹得乌烟瘴气。确切说，是法治不彰，肆意造假！为虎作伥！一审法院第一次审理难判，不但使该院许多法官不断质疑，原范仁善院长更心知肚明。省高院很早就了解本案案况的，法官们（包括原分管刑事审判的刘炎副院长）都很清楚本起案件异常的真相。原陈旭院长亲自阅卷，在二审中要拖，说明他不愿意跟着“一黑到底”；后又上诉至省高院二审，他再施拖延之计，把这起轰动国内外，质疑声此起彼伏的、极其离谱的案件，撂给了继位者马院长您。 （四） 若非十分异常，按程序办，本案决不会把陈科云、吴昌龙等人列为爆炸案的当事人，饱受七年多牢狱之灾。若长官们稍有良知，2003年3月王小刚（未遭刑讯）到案后应该并案审理（当事人亲属和律师们一再要求，无人理睬），则本起假案也该真相大白。若省高院能求真务实，期间已发出二次督查皆有明确意见；本案移送二审，就算是“事实不清，证据不足”，在2005年依法也可终结本案（王小刚被无罪释放，不也是说因“事实不清，证据不足”吗）。然而，福建司法怪在就是有那些媚上欺下者会搞“绕弯弯”之术，视以人为本的法治理念当儿戏，搞以长官意志、利益为本当办案的方针。 不久前，有位著名法学家发文指出“哪些属于硬道理，我觉得，人权问题应该摆在突出地位”，“社会主义能否真正给予人民更多的人权，是个应当认真对待的问题”。坦率而言，本案倘交给法官和合议庭，且有依法监督；或者由本案二审那五位署名法官独立审判，也不会拖到现在这样让国内外议论声不断，造成现在这样极大的负面影响。福建的某些长官们为何敢冒天下之大不韪？值得深思！ 凡此种种，不知有廉洁声名的马新岚院长和省高院审委会诸委员如何思量？！ （五） 本起案件查办已历时七年多。送二级法院审理已六年多，其中再次二审，到下月中旬已达二年。国内外许多关注此案的人士均说，这实在荒唐，中国现行《刑诉法》没有这样的程序规定。福建还要不要《刑诉法》了？！ 事实证明，本案已没有了法律和法定的程序可循。就是说，福建省有人对本案自立标准，搞法外有法（是法已不法）。《刑法》总则规定的“法律面前人人平等”、“罪刑法定”的原则，皆已靠边。程序被毁了，规则遭破坏了，则正义是每个公民的权利何在？！《宪法》何在？！ 下月初，被一审法院枉判的被告人杜捷生又将“刑满”出狱，就因二审法院也违法拖压，则重审之判决被确认生效，那样无疑是又剥夺杜之上诉权。法律明文规定的二审终审制显系形同虚设，到底为什么？！二审法院显然也是搞有罪推定，二审法院究竟意欲何为？！ 一起“纪委爆炸案”经福建司法机关动用公权力反复折腾，联手审查，至今都没有一个直接的证据；即所有被告人都没有一个实证，七年多仍无法终结，实在荒谬！何以向世人交待？！ 面对不堪的福建司法状况，蒙冤深深的我们尽管一再被欺压，反复遭拘押（有几位老律师也被刑事传唤，连二级法院的办案法官也被警方要查办），又是为什么？诚然，在状告路上，我们没有被残暴吓退。在国内外亲属的协力下，本案终于列入全国人大侨务执法大检查之督办案，最高法院对此专门发通知，今年七月，我们再次晋京走访全国人大相关部门和最高院时，被告知检查督办方针不会变，福建有些怪，还要再观察。最高院有人说，此案还在福建省高院二审；你们说的情况，他们没有上报（指何鸣副院长的汇报），也未见他们将二次督查材料上送…… X X X 直呈以上，公道自在人心。而今，即使在省高院，同样不乏有良知者在议论和关注本案。 历经苦难，终于使我们破茧成蝶。迄今未见马院长对本案有公开态度。但据近几个月造访省高院两次、关心本案的两位老律师说，省高院对本案无视律师的存在见怪不怪；马新岚院长无态度，本身就是个态度，在现世态下可以理解。 不论怎样，我们坚信“善恶到头终有报，只存来早与来迟”。 此谨呈！ “福清爆炸案”八名蒙冤亲属 同具 2008年9月25日 联系人地址：福清市宏路镇周店村 陈科斌 电话：0591-85387179 邮编：