目录
一、谁之过：徐州泉山区出现全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力
一、王培荣与江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志探讨惩治腐败问题：反腐败是一场革命
三、王培荣第二次对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见
（一） 官员包庇纵容风华园黑恶势力原因
1、董锋在泉山区任区长、区委书记近十年期间，打击排挤异己，安排亲信，泉山区委区政府组织遭到董锋的严重破坏，泉山区的党风、政府风气、社会风气下降到令人难以置信的地步
2、建立腐败关系网
3、董锋、刘永修之流自认为利用职权抢夺国家百姓财产是天经地义的事
4、以董锋为代表的败类，千方百计要壮大腐败队伍的需要
5、凡是腐败分子十分惧怕举报者，尤其是有较高声望的举报者，他知道说不定哪一天就举报他了，所以，腐败分子采用颠倒黑白手段，对举报人抹黑。另外，腐败分子内心来说，刘永修才抢夺国家百姓财产现金部分才近三十万元，相对于他们自己，太清廉了，不值一查，不敢查，也不能查。
6、一些官员为了升官需要，不敢承担责任，长期对刘永修为首的风华园黑恶势力，甚至党内败类泉山区委书记董锋的违法犯罪视而不见。
（二）刘永修不择手段十分明显的利用职权抢夺国家百姓财产
1、刘永修已涉嫌刑事犯罪，有关部门不能维护社会正义
2、刘永修侵吞私分业主公共收益造成三十万元损失仍不罢手，还明目张胆侵吞并私分风华园治安基金
（三）徐鸣书记太忙，举报人王培荣通过网络与徐鸣书记交流
四、王培荣第三次对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您对风华园黑恶势力的态度令人费解
（一）徐州已出现百姓无法举报黑恶势力现象
（二）如此腐败不除必将亡党亡国
五、中国法学会行政法学研究会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授在北大法律信息网发表的文章：
善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示
六、举报人王培荣事迹简介
1、
王培荣无私无畏举报使腐败分子黑恶势力胆战心惊
2、现整理03年到05年间报刊杂志和电视节目上百篇关于王培荣民告官的部分报道
一、董锋敢于在半公开状态进行情节十分恶劣、性质十分严重的刑事犯罪，时间长达十五年，但董锋官越做越大
三、举报人王培荣的担忧
四、徐州泉山区委书记董锋"一夫多妻"案新消息：董锋及其情妇陈x涉嫌十分严重的经济犯罪被抓
五、晚到的双规：禽兽不如、荒淫无耻的徐州泉山区委书记董锋"一夫多妻"长达十五年，而且是多达五妻
——在徐州泉山区董锋一手遮天，百姓举报违法犯罪难如登天
——徐州市泉山区风华园黑恶势力十分明显的违法犯罪得不到查处，国家法律法规得不到执行
二、中国最牛的黑恶势力： 恶意违法犯罪国家法律管不了，近二千户举报二年多,省市二级党委政府不但查不动，而且黑恶势力还能剥夺了上万居民选举和被选举权
三、黑恶势力坐大了：派出所教导员怕黑恶势力，对黑恶势力恶意盗窃公共财产，不立案查处
四、揭露徐州黑恶势力通过所谓的审计洗黑钱掩盖经济上违法犯罪的内幕——徐州有关部门的领导已成为黑恶势力的保护伞
五、刘永修还明目张胆侵吞并私分风华园治安基金，侵吞私分业主公共收益造成三十万元损失仍不罢手
谁之过：徐州泉山区出现全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力
——党政部门领导必须清醒认识到腐败的严重性和反腐败的重要性，不能做腐败分子黑恶势力保护伞
需要材料者请与江苏省徐州市：中国矿业大学理学院王培荣联系
E-mail: peirongwang@126.com
一、王培荣与江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志探讨惩治腐败问题：反腐败是一场革命
二、王培荣对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：对风华园黑恶势力您是有责任的
三、王培荣第二次对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见
（一）
官员包庇纵容风华园黑恶势力原因
1、董锋在泉山区任区长、区委书记近十年期间，打击排挤异己，安排亲信，泉山区委区政府组织遭到董锋的严重破坏，泉山区的党风、政府风气、社会风气下降到令人难以置信的地步
2、建立腐败关系网
3、董锋、刘永修之流自认为利用职权抢夺国家百姓财产是天经地义的事
4、以董锋为代表的败类，千方百计要壮大腐败队伍的需要
5、凡是腐败分子十分惧怕举报者，尤其是有较高声望的举报者，他知道说不定哪一天就举报他了，所以，腐败分子采用颠倒黑白手段，对举报人抹黑。另外，腐败分子内心来说，刘永修才抢夺国家百姓财产现金部分才近三十万元，相对于他们自己，太清廉了，不值一查，不敢查，也不能查。
6、一些官员为了升官需要，不敢承担责任，长期对刘永修为首的风华园黑恶势力，甚至党内败类泉山区委书记董锋的违法犯罪视而不见。
（二）刘永修不择手段十分明显的利用职权抢夺国家百姓财产
1、刘永修已涉嫌刑事犯罪，有关部门不能维护社会正义
2、刘永修侵吞私分业主公共收益造成三十万元损失仍不罢手，还明目张胆侵吞并私分风华园治安基金
（三）徐鸣书记太忙，举报人王培荣通过网络与徐鸣书记交流
四、王培荣第三次对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您对风华园黑恶势力的态度令人费解
（一）徐州已出现百姓无法举报黑恶势力现象
（二）如此腐败不除必将亡党亡国
五、中国法学会行政法学研究会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授在北大法律信息网发表的文章：
善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示
六、举报人王培荣事迹简介
一、王培荣与江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志探讨惩治腐败问题：反腐败是一场革命
纵观历史改朝换代之规律，无不以励精图治开始，以官吏治腐败告终。
民为邦本，本固邦宁。国是家城，城坚民安。情为民所系，利为民所谋，权为民所用，实为重本之举。为民不为民是为官与施政好坏的试金石。
不为民的官有两种状态，一是庸才，或意志消沉，无所作为，对这种官是斩钉截铁地更换。另一种是品德坏，专为一己私利而坑民、扰民，对这种官是毫不留情地清除。
一个好官是为官一任，造福一方。一个坏官是则为官一任，祸及一方。能为一方的百姓祸福影响的是权力问题，愿不愿对一方的百姓祸福造成影响的是品质问题。失去监督的权力是腐败产生的根源。专制和独裁是权力失去监督和控制的具体表现。
当前，腐败表现在贪赃枉法，结党营私，徇私舞弊，滥用权力，勾结黑恶势力，打击报复异己，任人唯亲，当保护伞等等方面。而腐败分子大多数出现在大大小小的权力阶层，因而，反腐败是对腐败现象和具体有一定权力的腐败分子的斗争，是正与邪的斗争，是国家和党存亡的大事，实质上是一场革命，激烈的时候也流血。
腐败分子当其腐败罪恶未被揭穿绳之以法之前，他们可以道貌岸然地以各种方式和假象欺骗人民，他们损坏的是党在人民中的光辉形象，他们丧失的是党在人民心中的诚信。当其腐败将要败露，他们可以一反常态地利用权力残害维护正义的人民。人民面对腐败分子的欺骗和残害这二种手段上，腐败分子占尽了天时地利，因而反腐败有相当难度。
对于权力腐败，反腐败者总是处于弱势，不得不时时刻刻警惕那种冠冕堂皇和阴险毒辣的暗害，甚至举报不得不匿名，策划反腐活动不得不转入地下，上访也只能时时盼望清官突然出现在眼前。举报材料交上去之后，一怕石沉大海，二怕举报材料转回到腐败分子手中。腐败分子报复行为和劣迹倒成了名正言顺的"阳谋"，而反腐败者的正义行为倒蒙上了"阴谋" 的色彩。面对这些，反腐者没有坚强的毅力是难以坚持到底的。但反腐者无论成败都是英雄。
职能部门的不作为和部门主要领导的官僚主义是腐败分子滋生的温床，是反腐败行动的大敌。反腐败要想迅速获得效果，要上下齐动员，对腐败分子形成一种"过街老鼠，人人喊打"的氛围，在此基础上建立一种清廉的社会风气，让人民觉得生活在充满正义的天地之中。
反腐败者对腐败分子周旋的时间越长，说明腐败分子的外围势力越大，说明保护伞的地位越高。但不论腐败分子的势力多大，保护伞的地位多高，最终难逃法律的制裁。
二、王培荣对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：对风华园黑恶势力您是有责任的
在徐州举报有保护伞的黑恶势力难如登天，在万般无奈、忍无可忍的情下，2008年8月9日，在徐州敢于与违法犯罪作斗争、在百姓中有较高声望的举报人王培荣（徐州泉山区委书记董锋"一夫多妻"案的网上公开举报人）给江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志发二条手机短信： "徐州书记：您好！风华园黑恶势力问题您有责任的：董锋、区民政局办事处、区审计局领导弄虚作假，您偏听偏信，您上当受骗，近二千户业主签名要求罢免居委会主任刘永修您都不相信，您不能问问您认识的袁成兰老师等业主吗，也有住在风华园的矿大副校长签字。面对黑恶势力十分明显的违法犯罪，近二千业主是忍无可忍才签名的群众如此强烈反映，长达二年得不到查处和解决，市领导有责任的。您是副省长、市委书记、市人大主任，平时听惯了下面对您拍马屁，我的话您不一定能接受。但我的话是真心的。"、"风华园居委会主任刘永修十分明显涉嫌刑事犯罪，均被弄虚作假摆平。黑恶势力控制的风华园居委会超期六个多月不换届选举，违法犯罪，每月照常拿政府补贴。现在要求依法治国，全国人大颁布的居民委员会组织法，江苏省没有一人和组织能废除它，也没有权力拒绝执行。您是副省长、市委书记、市人大主任，黑恶势力控制的风华园居委会不执行国家法律，您就能容忍吗。不能以和谐为幌子，为黑恶势力生存提供条件。执行国家法律是无条件的，应该立即进行居委会换届选举，依法查处其违法犯罪"。
江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志收到王培荣发的二条手机短信后，风华园能否立即进行依法、公开、公正的居委会换届选举，能否依法查处风华园黑恶势力的违法犯罪，拭目以待。
三、王培荣第二次对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见
在徐州举报有保护伞的黑恶势力难如登天，在万般无奈、忍无可忍的情下，在徐州敢于与违法犯罪作斗争、在百姓中有较高声望的举报人王培荣（徐州泉山区委书记董锋"一夫多妻"案的网上公开举报人），继2008年8月9日对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：对风华园黑恶势力您是有责任的。2008年8月15日，王培荣进一步对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见。王培荣向徐鸣同志发手机短信："徐书记：您好！01年才成立的风华园居委会，没有一分钱房产，有二十万房租任其私分，不论其房租是业主公共收入，还是开发商经房中心（国家财产，国有企业），一定不是居委会的。居委会刘永修一定是十分明显经济犯罪，一些领导视而不见。为了国家百姓利益，您不能不管。"
为什么禽兽不如、荒淫无耻的徐州泉山区委书记董锋等一些领导对以刘永修为首的风华园黑恶势力明目张胆抢夺国家百姓巨额财产不但视而不见，反而不择手段造假欺上压下，包庇纵容风华园黑恶势力？我分析其原因如下：
1、董锋在泉山区任区长、区委书记近十年期间，打击排挤异己，安排亲信，泉山区委区政府组织遭到董锋的严重破坏，泉山区的党风、政府风气、社会风气下降到令人难以置信的地步
董锋敢于在半公开状态进行情节十分恶劣、性质十分严重的刑事犯罪（详情看附件），董锋道德败坏、涉嫌严重的刑事犯罪，情节恶劣，时间长达十五年，举报董锋的百姓越来越多，但董锋官越做越大，胆子也越来越大，经济犯罪的胃口也越来越大。
长期举报董锋等人没有结果的情况下，在徐州敢于与违法犯罪作斗争、在百姓中有较高声望的举报人王培荣，决心与腐败势力斗争，于2008年7月6日在网站公开揭露并署名举报徐州泉山区委书记董锋违法犯罪行为，自2008年7月7日起，得到国内大量网站的响应。
据知情人透露：2008年7月7日晚，董锋向徐州市委书记承认了自己生活不够检点，但董锋向徐州市委书记保证决没有一分钱经济问题。
2008年7月9日董锋被停职，但董锋四处活动，企图"反水"，通过做伪证，把网上的照片说是合成的。
2008年7月11日董锋被免职（免除区委书记、区委常委、区人大主任职务）。2008年7月17日董锋因十分严重的经济问题被双规。
董锋有恃无恐，董锋道德败坏，重婚生儿子，在徐州趋于半公开状态，不但徐州市铜山县委县政府不少干部知情，而且徐州市泉山区委区政府不少干部也知情，甚至徐州市委市政府不少干部也知情。但没有一个干部能出来帮助举报、查处董锋的。为什么那么多领导对董锋违法犯罪行为视而不见？
又如：董锋近年来每周末与陈╳去南京以夫妻名义生活，均由司机用公车接送；董锋至少每月一次到苏州看上学儿子董╳（现9岁），由司机用公车接送。因董锋长期与陈╳以夫妻名义生活，由董锋指示泉山区人事局局长李╳╳安排陈文，至今陈╳还在泉山区民政局挂名不上班拿工资，吃国家空饷，而且加班费、补贴、奖金一分不少。不但泉山区人事局相关人员知情，而且泉山区民政局相关人员也知情。
王培荣从办案人员得到消息，陈╳从泉山区民政局挂名拿的工资、加班费、补贴、奖金等已全部追缴，上交国库。泉山区民政局的一些领导是董锋的瓜牙，也是腐败的重灾区之一，但为什么不对（陈╳吃国家空饷的同谋）泉山区民政局相关领导进行党纪国法的制裁？
董锋已二年多没有回过一次家，长期在外面与情妇鬼混，与情妇以夫妻相称（长达四年多）参加公务，为什么那么多领导对董锋违法犯罪行为视而不见？
董锋仅受贿的房屋就有十多套（包括价值数百万的豪宅），多的惊人，为什么那么多领导对董锋违法犯罪行为视而不见？
充分说明：泉山区委区政府组织遭到董锋的严重破坏，泉山区的党风、政府风气、社会风气下降到令人难以置信的地步。
刘永修为了逃避法律制裁，用侵吞的业主公共收益行贿，徐州市泉山区委书记董锋亲戚是受贿者之一，近二千户举报二年多长期举报十分明显的违法犯罪均被摆平，办事处、区审计局层层做假，强行掩盖包庇十分明显的违法犯罪，江苏徐州出现近二千户举报二年多、省市二级党委政府查不动的黑恶势力。
王培荣长期向董锋等领导反映情况，问题至今没有解决，连答复也不给。有一次王培荣向董锋举报，反而遭到徐州市泉山区委书记董锋的辱骂。（注：刘永修用侵吞的业主公共收益行贿，徐州市泉山区委书记董锋亲戚是受贿者之一风华园社区党总支书记睢良进到处说："泉山区区委书记董锋是我的外甥女婿"。该事被王培荣揭露后，睢良进在2006年12月社区党员大会上，改口说董锋是他的亲戚。）
建立腐败关系网后，其保护伞打着"稳定""和谐"为幌子，公开包庇、纵容黑恶势力，公开在风华园拒绝执行国家法律法规。
3、董锋、刘永修之流自认为利用职权抢夺国家百姓财产是天经地义的事
如：董锋不但受贿索贿数百万现金，而且房屋就有十多套（包括价值数百万的豪宅）。其情妇陈╳吃国家空饷，其情妇陈╳从不上班，从泉山区民政局挂名拿的工资，加班费、补贴、奖金一分不少。
2008年7月6日晚，王培荣在网站公开揭露并署名举报徐州泉山区委书记董锋违法犯罪行为。2008年7月7日董锋找某公司领导，由其情妇陈╳提走50万现金。
董锋、刘永修之流自认为利用职权抢夺国家百姓财产是天经地义的事，董锋还抢夺并长期霸占多名他人的老婆（如王培荣公开的有照片的就有支╳╳和其陈╳）。
4、以董锋为代表的败类，千方百计要壮大腐败队伍的需要
董锋十分清楚他所作所为是十分严重的刑事犯罪，为了逃避法律制裁，千方百计要壮大腐败队伍，象以刘永修为首的风华园黑恶势力越多，董锋心里越踏实。
5、凡是腐败分子十分惧怕举报者，尤其是有较高声望的举报者，他知道说不定哪一天就举报他了，所以，腐败分子采用颠倒黑白手段，对举报人抹黑。另外，腐败分子内心来说，刘永修才抢夺国家百姓财产现金部分才近三十万元，相对于他们自己，太清廉了，不值一查，不敢查，也不能查。
6、一些官员为了升官需要，不敢承担责任，长期对刘永修为首的风华园黑恶势力，甚至党内败类泉山区委书记董锋的违法犯罪视而不见。
徐鸣同志：您是江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身，见多识广，我以上的分析有不到之处，请予以补充（官员包庇纵容风华园黑恶势力原因）。
（二）刘永修不择手段十分明显的利用职权抢夺国家百姓财产
1、刘永修已涉嫌刑事犯罪，有关部门不能维护社会正义 刘永修为了满足个人私欲，把政府2001年给居委会、社区党支部、社区警务室的办公用房全部出租（每月650元），利用业主委员会委托代管之际（有出租协议为证据），强行侵占业主公共用房（使用面积646.8m2楼房，每年5-6万元租金）办公和出租，用于私分和行贿，造成业主公共收益重大损失（至少每月5000元，已造成业主公共收益损失达二十多万元）。
泉山区泰山办事处领导韩修德、顾孝民等不但任凭刘永修操纵群众自治组织居委会强行侵占并出租业主公共财产，纵容包庇刘永修操纵居委会私分其租金违法犯罪行为。而且弄虚作假掩盖刘永修的违法犯罪行为，谎称刘永修操纵居委会侵占使用面积646.8m2的房屋是风华园小区开发商徐州市经房中心的。风华园小区房屋建成八年多，如果是徐州市经房中心的房屋，一定有产权证，但徐州市经房中心的开发商拿不出居委会侵占使用面积646.8m2的房屋产权证。开发商徐州市经房中心曾给业主委员会公函称：产权属于全体业主公共用房，不办产权证。
即使假设居委会侵占使用面积646.8m2的房屋是徐州市经房中心，徐州市经房中心是全民企业，该房屋及租金属于国家财产，刘永修操纵居委会侵占远远超过十多万元的租金，仅这一项金额巨大，也已涉嫌刑事犯罪。需要说明的是：2001年已有办公用房的居委会，2005年群众自治组织居委会居委会把政府给的办公用房出租，私分其租金。群众自治组织居委会已没有再要办公用房的资格，政府不能故意造成国有资产损失，以办公用房为由，把使用面积646.8m2的房屋（每年5-6万元租金）的国家财产给居委会，供群众自治组织风华园居委会私分其租金。
2、刘永修侵吞私分业主公共收益造成三十万元损失仍不罢手，还明目张胆侵吞并私分风华园治安基金 当时的社区警务室负责人骆明向徐州市风华园业主委员会申请设立治安基金，2005年7月10日，业主大会通过了骆明设立治安基金申请，基金来源是废品回收管理费，用于警务室聘请保安。
不合法风华园居委会主任刘永修，利用业主委员会委托居委会代管财务帐目之际，恶意盗窃治安基金6300元，应由治安基金支出的5300元支出，强行在属于全体业主所有的业委会其他经费中开支了。包括骆明签名领款（1200元）在内的5300元支出，是风华园三千五百户一万多业主的共有财产，决不能被用作为违法犯罪分子买单，业主委员会报案无门。
现徐州市泉山区翟山派出所（管辖风华园）教导员骆明是当事人，从党性、良知和警察责任来说，均应出面追回6300元治安基金。
（三）徐鸣书记太忙，举报人王培荣通过网络与徐鸣书记交流
1、徐鸣同志：您是江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身，很难听到象我这样直言的，今天不谈您的成绩，只谈不足，您可能很不习惯。您也可能不习惯我把内容公开到网上，没有关系，慢慢来，多了就习惯了。您也算是高级领导了，我在探索如何通过网络与领导交流有效方式，百姓如何对领导有效的监督。
2、徐鸣同志：尽管我对董锋腐败长达十五年时间得不到及时查处有意见和不满，对以刘永修为首的风华园黑恶势力长达二年多时间至今得不到查处有意见和不满，我对您没有恶意。您应该知道权力不受约束，百姓遭殃，党纪国法受到破坏。
如果您认为我对您有恶意，那是您的误解。您是江苏省副省长，又是徐州的父母官，您完全有能力通过一些手段，给我单位施加压力，逼我离开徐州，或把我的公职砸了，甚至于把我抓了。这样的话，腐败分子和黑恶势力可以放心了。
3、以刘永修为首的风华园黑恶势力长达二年多时间至今得不到查处，说明徐州环境很不好，董锋腐败案应该上交省纪委和中纪委查处。
董锋能量比刘永修大的多。其他我不想多说，只谈徐州市纪委应该回避，由省纪委和中纪委查处，理由如下：
（1）市委常委市委秘书长夏文达是董锋很近的亲戚；
（2）市委第二把手市委副书记刘忠达与董锋同为铜山帮；
（3）董锋在泉山区任区长、区委书记近十年期间，董锋敢于在半公开状态进行情节十分恶劣、性质十分严重的刑事犯罪，董锋道德败坏、涉嫌严重的刑事犯罪，情节恶劣，时间长达十五年，举报董锋的百姓越来越多，但董锋官越做越大，胆子也越来越大，经济犯罪的胃口也越来越大。
四、王培荣第三次对江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身的徐鸣同志直言：您对风华园黑恶势力的态度令人费解
王培荣几乎每天通过手机短信向徐州市委徐鸣书记（现江苏省副省长、徐州市委书记、市人大主任于一身）举报风华园黑恶势力违法犯罪，但二年多过去了，风华园黑恶势力违法犯罪在继续。
（一）徐州已出现百姓无法举报黑恶势力现象
举报刘永修操纵居委会侵占私分业主财产等十分明显的违法犯罪后，徐州有关部门不但不查，反而利用职权弄虚作假强行掩盖十分明显的违法犯罪。举报人把刘永修操纵居委会侵占私分业主财产等十分明显的违法犯罪的部分证据，在风华园等网站公开后，徐州有关部门还是不查。
刘永修十分明显的违法犯罪，因基层办事处党政部门领导弄虚作假办假案强行掩盖，下级骗上级，造成上级骗更上一级，徐州1800户签名举报黑恶势力二年均被摆平，徐州1800户签名举报二年均被摆平，江苏省省长信箱因基层调查人员弄虚作假而被摆平，徐州市委书记徐鸣批示成立调查组因基层调查人员弄虚作假而被摆平，徐州市委书记徐鸣听取举报人代表举报时，竟由被举报的徐州市泉山区泰山街道办事处书记韩修德来查处，而被举报的韩修德向徐鸣书记继续说谎，明目张胆包庇、纵容、强行掩盖违法犯罪行为，腐败严重到如此地步，黑恶势力能使法律失效，黑恶势力能使正义无法伸张。
我们坚持不懈的举报并公开揭露刘永修十分明显的违法犯罪和办事处、泉山区政府、泉山区审计局等部门弄虚作假办假案强行掩盖居委会主任的违法犯罪，2008年2月20日得知我们的举报引起江苏省委书记重视，已转送徐州市信访局处理。但2008年2月21日从徐州市信访局得到消息，徐州市信访局还是转被举报的泉山区政府下属（泉山区政府信访办）来处理，尽管举报人向徐州市信访局工作人员提出不能由被举报泉山区政府的下属（泉山区政府信访办）来处理我们举报的问题，但遭到拒绝。
我们举报违法犯罪一次又一次进入死循环：百姓举报违法犯罪及基层领导利用职权充当违法犯罪保护伞，市领导甚至省领导十分重视，但他们每一次指示后，层层往下转，转到了违法犯罪保护伞的势力范围内，他们再一次欺上压下弄虚作假办假案，举报人和上级批示的领导一次又一次受到愚弄，问题不但没有解决，反而助长了违法犯罪和腐败，败坏社会风气，严重败坏党和政府信誉和形象。
对泉山区政府弄虚作假办假案强行掩盖违法犯罪的举报，徐州市信访局还是转被举报的泉山区政府下属（泉山区政府信访办）来处理，是否是徐州信访局为了掩盖问题不想查，但迫于江苏省委书记压力，为了应付江苏省委书记的需要，交泉山区政府信访办处理，还是目前信访制度上的缺陷，无法真正举报和查处违法犯罪。不管是什么原因，举报违法犯罪在徐州出现的死循环现象必须杜绝，违法犯罪和弄虚作假办假案强行掩盖违法犯罪的均应受到查处。
党十七大提出：党同各种消极腐败现象是水火不相容的。坚决纠正损害群众利益的不正之风，切实解决群众反映强烈的问题。坚决查处违纪违法案件，对任何腐败分子，都必须依法严惩，决不姑息！但我遇到的徐州党政部门基层干部早已忘记了为人民大众谋利益这一党的根本宗旨，他们根本不理睬国家的法律和党的政策，而且充当违法犯罪和黑恶势力的保护伞，情节之严重，手段之恶劣，到了令人发指的地步，国家的法律、党的政策得不到执行，党政部门基层领导利用职权欺上压下明目张胆弄虚作假强行掩盖违法犯罪，腐败严重到了百姓举报无门，百姓用法律讨说法在徐州也行不通的地步。基层党政部门领导弄虚作假强行掩盖十分明显的违法犯罪，下级骗上级，造成上级骗更上一级，层层欺骗，腐败严重到如此地步，如果还不清除必将亡党亡国。
证据确凿、十分明显的而且数额巨大的侵吞业主公共收益的违法犯罪，竟动非法用政府部门（徐州市泉山区审计局），对没有审计资格的居委会搞假审计，泉山区审计局不择手段弄虚作假掩盖违法犯罪。百姓层层举报不予理睬，百姓向泉山区政府提出行政复议，泉山区政府为了掩盖违法犯罪和包庇泉山区审计局，竟以审计不是具体行政行为为由不予受理，腐败严重到如此地步，如果还不清除必将亡党亡国。
黑恶势力一手遮天，徐州1800户签名举报二年均被摆平，江苏省省长信箱因基层调查人员弄虚作假而被摆平，徐州市委书记徐鸣批示成立调查组因基层调查人员弄虚作假而被摆平，徐州市委书记徐鸣听取举报人代表举报时，竟由被举报的徐州市泉山区泰山街道办事处书记韩修德来查处，而被举报的韩修德向徐鸣书记继续说谎，明目张胆包庇、纵容、强行掩盖违法犯罪行为，腐败严重到如此地步，如果还不清除必将亡党亡国。
黑恶势力一手遮天，徐州1800户签名举报二年均被摆平，因为公开署名举报和揭露腐败及违法犯罪者是真实的，只是基层领导强行掩盖、包庇十分明显的违法犯罪，所以举报人敢民告官把徐州四个部门告上法庭，没有想到徐州法院也不依法办事。先是不给立案，后是尽管交了诉讼费但法院不开庭，腐败严重到如此地步，如果还不清除必将亡党亡国。
证据确凿的违法犯罪，徐州1800户签名举报二年均被摆平是党政部门基层干部充当违法犯罪和黑恶势力的保护伞的典型一例：违法犯罪，不但没有人去查，反而有党政部门基层干部充当违法犯罪和黑恶势力的保护伞，千方百计与违法犯罪的黑恶势力勾结，打击、诬陷举报人，腐败严重到如此地步，所以徐州举报违法犯罪难是全国出了名的，徐州百姓到北京和南京上访也是全国出了名的，如此腐败不清除必将亡党亡国。
腐败严重到如此地步，而徐州百姓的举报被"屏蔽"，多次向胡锦涛总书记、吴邦国委员长、温家宝总理、当时的中纪委吴官正书记、监察部屈万祥副部长、当时的省委李源潮书记（兼省人大常委会主任）、梁保华省长等举报，均石沉大海，高级领导听不到真话，不能了解徐州腐败的真实情况，如此腐败不清除必将亡党亡国。
五、中国法学会行政法学研究会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授在北大法律信息网发表的文章：
善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示
http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=30670
近几年有关报刊和互联网介绍的王培荣不屈不挠、坚忍不拔的维权经历既给予我们公民，也给予我们政府（广义的政府）多方面的启示：
首先，在我们现行体制下，维权的道路往往是艰辛而不可能是一帆风顺的。我们只要一踏上这条道路，就要准备战斗，前面可能会有黑恶势力，有腐败分子，有官僚主义，有各种既得利益者对你设置障碍，他们可能是分别地，也可能是纠集在一起，挡住你维权的路。你必须有毅力，有智慧战胜他们。否则，你只能放弃，任凭自己的权益受他们侵犯。
其次，在我们的制度下，侵权是非正义的，而维权是正义的。因此，维权总会受到多数人的支持和拥护。但是，多数人又有"搭便车"的惰性，不愿自己挑头，不愿承担过多的维权风险。侵权者正是利用多数人的这种"搭便车"心理，肆意侵犯其权益。因此，社会需要鼓励和培养王培荣这样的为维护多数人权益而勇于自我牺牲的精英。
第三，维权光靠不屈不挠、坚忍不拔是远远不够的，还需要善于运用各种制度和非制度资源。王培荣在维权过程中交替使用复议、诉讼等制度化途径和通过媒体、网络曝光、向党政领导反映、向专家学者求助等非制度化途径，造成了对侵权者的强大的社会舆论压力。从法治角度讲，公民维权主要应通过制度化途径，但是，由于我国目前体制上的原因，公民维权走制度化途径往往受阻：如你本来符合起诉条件，法院就是不受理你的案子，你明明有理，硬是判你败诉。你有什么办法？因此，在现有条件下，我们只能较多地通过非制度化途径补充制度化途径的缺陷。王培荣维权之所以取得一定成效，与他善用各种制度和非制度资源是分不开的。我们看到，虽然王官司败诉，但政府在舆论的压力下仍然悄悄地纠正自己的违法行为。
第四，公民权益不仅要消极维护，更要积极保障。所谓"积极保障"，有两方面的含义：其一是要加快进行政治体制、行政体制、司法体制的改革，尽可能消除或减少产生侵权的制度根源。反思风华园侵权案，闫家训为什么会受到公安机关的特别保护，为什么能取得物价部门的价格许可，风华园原物业公司为什么能获得房管部门的《物业管理企业资质证书》，之后竟然还获得建设部颁发的"全国物业管理示范住宅小区"的称号，这其中除了相关公职人员个人的违法违规操作外，更有太多制度上的缺陷和漏洞的原因。如果我们不改革体制，不消除制度上的缺陷和漏洞，维权怎抵挡得住侵权？其二是要尽快健全和完善法治化的救济途径，为公民维权提供有效的制度上的保障。反思王培荣的维权经历，行政复议、行政诉讼以及法定申诉、控告检举制度都没有能发挥应有的作用：当事人投入了那么多的精力，那么大的成本，花了将近5年时间，问题至今仍没有得到完全解决。这说明我们的救济机制无论在设计上还是在运作上都存在问题，如果我们不尽快加以改造和完善，让公民维权过分诉诸舆论，过分依赖"找人"，特别是找领导人，那我们就不可能实现建设法治社会与和谐社会的目标，事实上，大量的维权问题也不可能通过舆论运作和领导批条子解决。
王培荣维权经历对我们的启示是多方面的，我们公民和我们的政府都应该从中获得相应教益。
遇到违法犯罪行为，尤其是黑恶势力犯罪、腐败现象，是听之任之，不闻不问，还是与违法犯罪作斗争，是摆在每个人面前的一个严峻考验，但这有时成为一些人的难题。
2004年，王培荣与黑恶势力斗争四年，在大量的媒体帮助下，用法律武器，通过四次行政诉讼，把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱。
2008年，长期举报董锋等人没有结果的情况下，在徐州敢于与违法犯罪作斗争、在百姓中有较高声望的举报人王培荣，决心与腐败势力斗争，于2008年7月6日在网站公开徐州泉山区委书记董锋的部分违法犯罪证据（多张董锋不正当男女关系的照片），揭露并署名举报董锋的违法犯罪行为，自2008年7月7日起，得到国内大量网站的响应。据知情人透露：2008年7月7日晚，董锋向徐州市委书记承认了自己生活不够检点，但董锋向徐州市委书记保证决没有一分钱经济问题。2008年7月9日董锋被停职，但董锋四处活动，企图"反水"，通过做伪证，把网上的照片说是合成的。2008年7月11日董锋被免职（免除区委书记、区委常委、区人大主任职务）。2008年7月17日董锋因十分严重的经济问题被双规。
王培荣是一名普通的高校教师，为了弘扬社会正气，他大胆地与违法犯罪作斗争的事例，告诉人们：党和政府支持公民与违法犯罪行为作斗争，媒体也积极支持和帮助公民与违法犯罪行为作斗争，百姓对违法犯罪行为，尤其是黑恶势力犯罪、腐败现象深恶痛绝的，公民应大胆地站出来，旗帜鲜明地与违法犯罪行为作斗争。公民、媒体在与黑恶势力犯罪、腐败现象、违法行为作斗争方面可以有许多工作可做，公民、媒体应该为弘扬社会正气、实现依法治国作出应有的贡献。与违法犯罪作斗争的人多了，社会正气正气树立起来了，违法犯罪、腐败现象就少了。
但与违法犯罪作斗争成本很高，使许多人不敢站出来，犯罪分子气焰越来越嚣张，腐败分子有恃无恐，严重影响社会风气的好转。如何解决与违法犯罪作斗争高成本问题，是实现社会风气的好转关键。
有关（2004年，王培荣斗争四年，在大量的媒体帮助下，用法律武器，通过四次行政诉讼，把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱）材料请看网页：
http://law.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/slc.asp?gid=335574990&db=art
1、王培荣无私无畏举报使腐败分子黑恶势力胆战心惊
在徐州举报揭露违法犯罪难如登天，王培荣无私无畏,一身正气,历经4年，通过四次民告官，才使犯罪分子得到惩罚。如：
1、在长期举报无效情况下，2002年起，王培荣多次起诉徐州市公安局、徐州市政府、徐州市质检局、徐州市物价局、江苏省质检局，在媒体监督下，有后台有背景的犯罪分子得到惩罚。
2、2004年10月，因全国示范住宅小区“名不副实”，王培荣状告建设部“国家级大奖”，2005年1月建设部取消国优称号
王培荣曾四次民告官，冲破其保护伞，王培荣举报揭露腐败分子黑恶势力方法使他们胆战心惊。
3、2008年7月举报人王培荣在发表网上全国知名举报材料《徐州泉山区出现全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力》，署名举报徐州市区委书记董锋和以刘永修为首的风华园黑恶势力触目惊心的违法犯罪，但违法犯罪嫌疑人长期逍遥法外。
其中：关于王培荣举报荒淫无耻的区委书记董锋的报道达数百万条。
文涛拍案视频：荒唐演绎“一夫多妻”的区委书记
http://www.bbsee.com/play/player-22555.html
影片简介：
区委书记董锋“出事”了。住在他辖区内的中国矿业大学副教授王培荣相信，这与自己的网上举报有关。王培荣与习惯躲在暗处的网民不同，他不愿利用互联网的匿名优势。每份材料他都尽量辅以佐证，开头和结尾处着重标出自己的联系电话及电子邮箱。今年5月11日，王培荣将举报董锋的材料快递至一些纪检机关和领导。在随后近两个月里，王培荣没有等来答复。7月6日傍晚，他开始在网络论坛发帖，揭发“全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力”。文中描述了董锋的种种劣迹，还公布了此前寄出的举报快件号码，可供网友查询。8日上午，市纪委秘书长赵兴友和干部谢晓东前往王培荣处做笔录。此后，徐州市常务副市长李荣启到校与王培荣见面，做出两点说明：董锋的问题是严重的；举报的渠道是畅通的。据悉，徐州市纪委成立了董锋专案组。9日上午，徐鸣通过手机短信，对举报人王培荣说，“知道了，我们了解处理”。就在这一天，董锋被停职。10日，徐州市委常委扩大会议通报了董锋的问题。列席的中国矿业大学党委一位负责人，这天下午受委托向王培荣传达了会议精神。11日，董锋遭到免职。17日，董锋被正式“双规”。
2、现整理03年到05年间报刊杂志和电视节目上百篇关于王培荣民告官的部分报道：
1．《现代快报》2003年8月5日以整版的篇幅发表特别报道（快报记者 宫靖孙玉春）：“高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法——徐州王教授冲冠一怒状告市府‘不作为’ ”；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/05/content_135466.htm
2．2003年8月5日《扬子晚报》（A7版）发表赵涧秋、缪礼延、彭友的文章：“单元防盗门是“三无”产品，却批准收每户500元 ——一市民状告物价局胜诉”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/05/content_114719.htm
3．《现代快报》（快报记者 宫靖）2003年8月6日“王教授状告市府”追踪报道①：“王教授得到社会声援”；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/06/content_135860.htm
4．《扬子晚报》2003年8月6日以大半版的篇幅发表焦点新闻（特约记者 赵涧秋 彭友 扬子晚报记者 缪礼延）：“因为居住小区的200多个单元防盗门系伪劣产品，徐州市民王培荣踏上了历时4年的“讨说法”之路 —— 市民状告市政府 开庭之前大交锋”。
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/06/content_116846.htm
5．2003年8月12日，《天津青年报》以整版篇幅刊登了记者何涛的长篇纪实文章“大学教授怒告政府五高官”；
6．2003年8月13日，《江南时报》在头版以整版篇幅刊登了记者许尽义的两篇文章“市政府成为被告不见得是坏事”、“教授何敢状告市府”；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9906/909693.html
7．2003年8月13日，《检察日报》发表缪礼延、宫靖、孙玉春的文章：“２００多个单元用了劣质防盗门”；
http://www.jcrb.com/zyw/n189/ca107975.htm
8．2003年8月20日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章“经销商状告教授侵权案败诉（《教授何敢状告徐州市府》后续报道）”；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9962/914432.html
9．2003年8月21日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表“王教授状告市府”追踪报道：“教授告政府案遭遇‘刹车’
徐州中级人民法院中止诉讼
教授表示会将官司进行到底”
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/21/content_140871.htm
10．2003年8月25日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“教授告官案何去何从”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9998/917567.html
11.2003年8月24日，《燕赵晚报》刊登了记者金发的两篇文章“‘风华园防盗门事件’风波”、“大学教授状告市政府”。
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^15-18^Wb18-004.htm
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^24-9^wb24-001.htm
12．2003年8月27日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“驰援告状教授是‘正义’的（《教授告官》连续报道之四）”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10019/918935.html
13．2003年9月12日，《法律服务时报》在A3版刊登了崔武律师的文章：“教授告官案随想”
14．2003年9月17日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授” http://www.people.com.cn/GB/paper447/10185/932410.html
徐州‘风华园事件’柳暗花明”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/17/content_188864.htm
16．2003年9月18日，《江南时报》在第三版刊登了（南京）崔武的文章：“教授告官案是政府镜鉴（直奔主题）http://www.people.com.cn/GB/paper447/10194/933086.html”
17．2003年9月18日《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府
本报记者采访徐州市市长潘永和”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/18/content_190353.htm
18. 2003年9月20日，人民网>>观点>>网友说话发表亦菲的文章：网友说话：“中间梗塞”不要成了“搪塞” http://www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2098374.html
http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2003-09/25/content_986763.htm
20．2003年09月29日，中新社江苏新闻网发表肖昌琦的文章：“江苏徐州市长潘永和支持市民状告市政府”
21．2003年10月1日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“徐州“教授状告市府”追踪：法院恢复审理案件”
22．2003年10月9日，《深圳法制报》刊登了记者文健的文章：“防盗门伪劣 五机关被告”
http://www.szfzb.com/channel/read.asp?id=61266
23.2003年10月10日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案又生枝节——徐州教授告官案连续报道七”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10352/944394.html
24.2003年10月24日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案再犯梗阻（徐州教授告官案连续报道八）
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10459/952524.html
25．2003年10月24日，《江南时报》刊登了《江南时报》评论员伍里川的文章：“谁在玩出尔反尔（时报时评）”
26．2003年10月25日《扬子晚报》A8版发表胡连俊、缪礼延的文章：“徐州民告官”起诉被驳回
法院认为行使诉讼权不当
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-10/25/content_246249.htm
27．2003年10月25日，《现代快报》发表记者马乐乐的文章：
教授高政府前天被驳回，诉公安局不作为案昨开庭
28．2003年10月31日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案连续报道九——徐州教授告官案上诉省高院” http://www.people.com.cn/GB/paper447/10521/957364.html
http://news.sina.com.cn/c/2003-10-31/02431026293s.shtml
30. 2003年10月31日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-10/31/content_164566.htm
31．2003年11月3日，《法律与生活》杂志发表记者文健的文章：
大学教授的“民告官”
http://news.sohu.com/78/44/news215134478.shtml
32．2003年11月4日，人民网、大洋网发表记者文健的文章：
为讨"说法"，大学教授的"民告官"
http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2171673.html
33．2003年11月4日，南方网、千龙网发表记者文健的文章：
状告五机关官司突中止 大学教授誓要“民告官”
http://www.southcn.com/news/community/fzzh/200311041083.htm
34．2003年11月5日，深圳热线发表记者文健的文章：为讨“说法” 大学教授把省市六部门推上被告席
http://www.szonline.net/content/2003/200311/20031105/232235.html
35．2003年11月7日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10574/961434.html
劣质防盗门统统要下岗
徐州市长支持教授告政府，表示将严打制假售假者及其“保护伞”
37.2003年11月10日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-11/10/content_166898.htm
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10594/963139.html
教授告政府全国求援
40．2003年11月19日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：
41．2003年11月20日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：
告状教授当选社区主任
42．2003年12月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：
教授状告市府后，徐州市有关领导表示———风华园212个防盗门全国招标
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10681/970857.html
43．《民主与法制》杂志2003年12月下月刊，发表记者文健的文章：
为公益而诉，大学教授的亲历“连环告”
44．2004年1月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：10位新闻人物祝福2004
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11021/998666.html
45.2004年2月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：市领导3大决定令人满意（连续报道·“徐州凤华园事件”）
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11206/1013355.html
46.2004年2月8日，《人民法院报》发表了张吉的文章：权力角色
47．2004年2月9日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表文章：
王教授从告市府到送锦旗
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-02/09/content_196518.htm
48．2004年2月9日，《扬子晚报》发表胡连俊、缪礼延、薛兵的文章：欣闻徐州新喜讯
49．2004年2月9日，现代快报记者 宫靖在新华网-江苏频道发表文章：徐州“劣质防盗门事件”居民获退款
http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2004-02/09/content_1594164.htm
50．2004年2月10日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表文章：
教授送锦旗代市长婉拒
――政府管理研究权威称赞徐州市府表现
51．2004年2月10日，《南方都市报》发表作者艾文波的文章：
王培荣教授不必给政府送锦旗
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200402100043.asp
52．2004年2月12日，《海南日报》发表作者张吉的文章：
侧目“连环告”
http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330793.htm
53．2004年2月13日，《海南日报》发表作者尹卫国的文章：
锦旗哪能随便收
http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330962.htm
54．2004年2月15日，《新华日报》评论员文章：
转变机关作风振聋发聩的一课
――徐州“劣质防盗门事件”引出的思考
http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/15/content_374913.htm
55．2004年2月16日，《21世纪经济报道》发表记者李磊文章：
王培荣的“防盗门”
http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20040216/zj/200402160014.asp
56．2004年2月19日，《福建日报》发表了尹卫国的文章：
盛世微言――政府拒收锦旗彰显务实精神
http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/gb/content/2004-02/19/content_537370.htm 57．2004年2月20日，《报刊文摘》第1884期发表文章：
王培荣教授的四年维权路
http://www.jfdaily.com.cn/gb/node2/node17/node161/index.html
58．2004年2月22日，《徐州日报》、中国徐州网发表邢丽、胡劲松的文章：市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会
http://www.cnxz.com.cn/news/bigclass.asp?bigclassid=21&bigclassname=%D0%EC%D6%DD%D0%C2%CE%C5
59．2004年2月23日，《齐鲁晚报》发表文章：副教授王培荣“提着脑袋”叫板“防盗门”
http://www.dzwww.com/qiluwanbao/qiluxwrw/200402230229.htm
60．2004年2月24日，《江南时报》发表了记者许尽义、评论员伍里川的文章：谈徐州市委书记“教训”观
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11385/1027806.html
61．2004年2月24日，《现代快报》发表了记者马乐乐的文章：法制环境改善彰显成效 行政案件去年大幅上升
62．2004年2月25日，《中国青年报》发表了记者黄微的文章：天价维权成本等于打击维权
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-02/25/content_824868.htm
63．2004年2月25日，《南京日报》发表了刘根生的文章：谈今：反对应付群众
http://www.njrb.com.cn/f/ca419372.htm
64．2004年2月26日，《新华日报》发表了徐承德、汪海刚的文章：徐州反思“防盗门风波”
市级领导机关抓住契机推动作风建设
65．2004年2月27日，发表徐州日报评论员的文章：《评论：坚持以求真务实的精神抓落实》
66．防盗门中看“黑色幽默”
来源：东方烟草报社 总期数：1389（周刊第132期） 出版日期：2004-3-11
http://www.eastobacco.com.cn/zhoukan/ReadNews.asp?NewsID=26145
67．2004年3月15日，中国消费者网
案例跟踪：
"民心工程"千余住户防盗门竟是三无产品
讨公道教授一路艰辛不屈不挠维权四载
http://www.china-consumer.net/tt315.htm
68．2004年3月18日，
中青网评：“行动”不应只在“节日
http://daode.youth.cn/linepl/cycnetp/t20040318_1870.htm
69．《扬子晚报》2004年5月3日（A6版）发表记者缪礼延的文章：徐州“打假教授”又要“较真”――假新闻“钻进”中学教材
http://www.yangtse.com/gb/content/2004-05/03/content_503356.htm
70．《江南时报》 (2004年05月07日 第八版) 发表记者倪方六的文章：徐州“打假教授”明日来南京状告江苏某出版社
教材里出现“假新闻”谁之过
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074972.html
记者手记
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074973.html
71.《江南时报》 (2004年05月30日 第四版) 发表实习记者 潘家嘉 记者 许尽义的文章： http://www.people.com.cn/GB/paper447/12118/1090712.html
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12223/1100026.html
73. 《江南时报》 (2004年06月19日 第二版) 发表记者 伍里川的文章：
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12267/1103911.html
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12345/1110513.html
75．2004年7月5日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表文章：
徐州市市长李福全在接受快报专访时表示――
舆论监督为政府“清路障、搞卫生” http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-07/05/content_243675.htm
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12471/1121699.html
77．2004年8月25日，《现代快报》（快报记者张朔 邢志刚）发表文章：物业告业主欠物管费，业主反诉物业玩欺诈
“较真”王教授陷入连环告
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-08/25/content_258148.htm
79．2004年10月5日《杨子晚报》报道：““偷梁换柱”两商人被判刑
http://www.yangtse.com/gb/content/2004-10/05/content_724835.htm
80．2004年10月6日《江南时报》发表记者 许尽义的文章：罚款20万判刑1年半——“凤华园防盗门案”昨画句号
http://www.people.com.cn/GB/paper447/13089/1174681.html
81．2004年10月8日《新华报业网》发表记者 杨阳、李先昭的文章：徐州“风华园事件”尘埃落定——生产和销售劣质防盗门的不法商人终落法网
http://www.xhby.net/xhby/content/2004-10/08/content_559199.htm
82．2004年10月14日《中国工商报》发表记者[email=1]许步伟
[/email]的文章：徐州判两制售伪劣产品者入狱
http://www.cinic.org.cn/Article_Show2.asp?ArticleID=1778086
83．2004年10月16日《新华网》发表记者 杨阳的文章：向安居工程供应伪劣防盗门徐州两承包商被判刑
http://news.xinhuanet.com/legal/2004-10/16/content_2096859.htm
84．2004年10月23日《江南时报》发表记者 许尽义的文章：
示范住宅小区“名不副实”
教授状告建设部（独家追踪）
84．2004年10月26日《中国青年报》发表记者 何磊的文章：
小区一等收费没有一等服务
徐州业主状告“国家级大奖”
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-10/26/content_973653.htm
85．2004年10月29日《中国消费者报》发表记者薛庆元文章： http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22820817& 86．2004年11月5日《现代快报》记者张朔发表文章： http://www.kuaibao.net/cdsb/GB/2004/11/5/3397.html 教授再告建设部
http://www.people.com.cn/GB/paper447/13321/1194179.html
88．2004年11月15日《中国消费者报》发表记者覃 辉文章：
89．2004年12月24日《中国消费者报》发表记者覃辉文章：
消费权益20年：投诉忍气吞声成烟云
http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22827658
90．《人民网》发表未卜文章：
3·15，消费者何年能思甜？ ——由媒体矛头直指职能部门想开去
http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=17882
91.2005年1月24日《中国青年报》发表记者 何磊的文章：
建设部取消风华园小区国优称号
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-01/24/content_1021863.htm
93. 2004年2月19日《中国工商报》发表文章：政府拒收锦旗的意义
http://www.cicn.com.cn/docroot/200402/19/kw01/02190105.htm
94.2004年3月9日《法制日报》“3·15”特别策划
回望“3·15”：色彩纷呈的人物
http://www.legaldaily.com.cn/bm/2004-03/09/content_81532.htm
95.《小康》杂志2004年12期发表文章：江苏四位新上任市长亲民指数大比拼
96. 人民日报社《时代潮》杂志2005年 第十三期发表阎礼的文章：对行政“不作为”说不！
http://www.people.com.cn/GB/paper83/15257/1352848.html
97．中国法学会行政法学研究会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授在北大法律信息网发表的文章：
善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示
http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=30670
2000年7月18日《彭城晚报》第四版刊登矿大教师来信，矿大教师向媒体反映风华园楼寓电控防盗门质次价高问题。
2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版刊登记者调查“单元防盗门费用咋收”；有2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版复印件为证。
2002年1月17日徐州市电台新闻频道《早间新闻栏目》播出风华园小区单元防盗门问题；
2002年4月23日，《江南时报》刊登近三千居民反映风华园单元防盗门问题的文章；有2002年4月23日《江南时报》复印件为证。
2002年11月27日，《中国社会报》第5版发表记者调查：《怪：风华科教安居小区居难安》，再次揭露了风华园“天价”、“三无” 劣质单元防盗门问题，有2002年11月27日《中国社会报》复印件为证。部分内容摘录如下：
“风华园小区有住户近4000户、共280多个单元，以33号楼为例，共有4个单元，每个单元14户居民，每户交500元单元防盗门款，一个单元防盗门就收取了7000元。风华园小区还有一个单元住有28户，这样的单元防盗门则收取了14000元。让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大？”
“更蹊跷的是，如此高价的单元总防盗门竟是无产地、无商标、无合格证的“三无”产品！”
“有的单元防盗门不用钥匙轻轻一拉就开；有的单元防盗门根本关不上；有的单元防盗门用钥匙却打不开，而有的钥匙却能打开别的门。住户是苦不堪言”。
“风华园小区“三无”劣质单元总防盗门导致风华园住户放在单元防盗门内的数百辆自行车被盗，居室、地下室经常被撬，人身、财产面临严重的安全隐患”。“风华园小区竣工至今3年来，住户多次投诉到徐州市相关部门，但长期没有得到答复，也没有得到解决。”
“后记：风华园小区竣工近3年来，住户就一直没有停止过投诉，多家新闻媒体关注过风华园小区“三无”劣质单元防盗门问题。就近一年而言，对近4000居民联名的投诉，有关领导都曾作出相关批示，责成有关部门调查处理。”
2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目揭露：
1．风华园单元防盗门是假冒南京“圣鹰”牌的、‘三无’劣质防盗门；
2．生产者承认没有单元防盗门的生产资格；
3．经销商闫家训承认1998年12月（经销在风华园单元防盗门半年前）被徐州市工商局吊销营业执照；
4．闫家训也承认风华园安装的防盗门没有按国家规定到公安部门办相关的手续；
5．闫家训声称他以前曾在徐州市公安局技防办工作；
6．知情人揭露闫家训承揽单元防盗门工程（总数210个单元防盗门）时有暗箱操作：1999年，相同的单元防盗门，风华园开发商徐州市经济实用住房开发中心，不要南京“圣鹰”牌单元防盗门在徐州总代理的低造价（每个3800元），而要（由没有营业执照的）闫家训经销的高造价（每个7000元——14000元）。
7．江苏电视台《大写真》栏目揭露了徐州市政府主要领导曾批示成立以徐州市公安局为主的专案组，查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题，但市领导的批示没有得到落实。
8．江苏电视台《大写真》栏目记录了王培荣代表近四千住户要求徐州市工商局、徐州市质监局、徐州市公安局查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题的过程，再次证实这些部门相互推诿，不解决属于他们该解决问题。其中，徐州市公安局态度十分恶劣。
徐州市公安局计防办主任杨德对王培荣说：“我比你都清楚，有些东西你不知道的我都知道。弄来弄去，不就是那点事吗，你不就知道一点点吗！”在回答王培荣“你们知道得比我多，为什么不处理”提问时，杨德答：“那你管得着吗！我想查就查，不想查就不查！我只能跟你这样讲。我跟局长还不能这样讲，（跟局长讲）我肯定查，但是我查不查跟你没有什么关系！”听听，杨德可以将事关公共生命财产安全的大事说成“那点事”；甚至连一块遮羞布都不要，公然包庇违法犯罪。多么嚣张的语言，多么狂妄的作态！面对电视镜头，面对公众的呼声，连对违法犯罪查与不查，杨德也敢以如此恶劣的口吻说“不”，而且说“不”的底气还特别的足。这是为什么？是谁给他如此的胆量？
9．《维权何以这样难》播出近五个月，徐州市公安局既不查处风华园假冒南京“圣鹰”牌的、‘三无’劣质防盗门，也不查处计防办主任杨德。徐州市工商局、徐州市质监局不查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题。徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局继续行政不作为。
10．南京公共安全科技实业有限公司部分参与了风华园“三无”劣质防盗门的非法加工（对风华园“三无”劣质防盗门表面喷漆）。
11．江苏电视台《大写真》评论：“风华园小区防盗门问题长时间解决不了，维权难，难就难在消费者投诉无门，有关部门却不管不问。要说难字体会最深的应该是王培荣。王培荣被风华园住户推荐为代言人，他代表的是民意，但他在投诉过程中受到了很多不公正的待遇。当地的一些执法管理部门的个别人觉得他太钻牛角尖，是个‘难缠户’，是个‘刁民’。”
12．江苏电视台《大写真》评论：“在徐州一些人讨厌王培荣，是因为他太较真。而他们敢于欺骗消费者，就是因为较真的人太少。我们希望象王培荣这样敢于较真的人越多越好，你的腰杆挺直了，制假卖假的人，为他们撑起保护伞的人，自然就会夹着尾巴，收敛起来。”
2003年9月9日晚江苏电视台《大写真》栏目揭露：
对媒体的监督，徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局不合作，反映徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局对民告官的态度。
2003年9月17日晚江苏电视台《南京零距离》栏目报道《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授”
2003年9月23日晚徐州电视台《社会大观》栏目报道：《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府——本报记者采访徐州市市长潘永和”
2004年2月27日江苏电视台《新时空》栏目播出历经四年的风华园防盗门问题得到解决
2004年3月15日晚上海东方卫视律师视点栏目第136期《小区里的防盗门》播出王培荣“民告官”案件的专题
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-11-8 22:38:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
