谁创造了上帝？

Djer8gtykt

这是一些心存疑虑的人会问的问题。但是按照定义，上帝是宇宙的创造者。所以谁
创造上帝的问题是和“这个单身汉和谁结婚了？”一样，是不合乎逻辑的。

因此，一个更加严密的提问者会问：“如果宇宙需要一个起因，为什么上帝不需要
一个起因呢？如果上帝不需要一个起因，为什么宇宙需要一个起因呢？”基督徒回
答时，应该应用以下的推理：

每一件有起点的事都有一个起因。
宇宙是有起点的，
所以宇宙有一个起因。

强调“有起点”这几个字很重要。宇宙要求有一个起因，就是因为它有一个起点。
(下面我们会说明这一点)。上帝和宇宙不同，他没有起点，所以也不需要一个起因。
另外，有许多试验支持的爱因斯坦的相对论也说明，时间和物质及空间相关。所以
时间本身乃是随着物质和空间的存在而开始的。

因为按照定义，上帝就是宇宙的创造者，所以他也是时间的创造者，他所创造的时
间不能限制他，在时间里也没有他的起点。上帝是“ 那至高至上， 住在永远，名
为圣者的”，因此他没有起因。

另一方面，宇宙有一个起点却是有清楚证据的，这一点可以用以下物理学最基本的
定律，热力学定律来说明：

．第一定律─宇宙间的质能总和是一个常数(能量守恒)。
．第二定律─宇宙间可做功的能量正在耗尽，即熵正在趋向最大值。

如果质能总和是个常数，并且可用能量正在减少，那么宇宙至今的历史就不可能是
无限的，不然其可用能量应该已经消耗贻尽，使宇宙处於“热寂”状态。例如，所
有放射性原子都已经衰变，宇宙每个部分都处於同温状态，没有如何作功的可能。


所以，一个合理的推论便是，在有限的时间之前，宇宙有一个充满大量可用能的起
点，而今天的可用能正在耗尽。

那么，如果提问者接受宇宙有起点一说，却不接受宇宙需要一个起因的话该怎么办
呢？如何有起点的事都有起因是不言而喻的，在人的内心深处，没有人会否认这一
点。如果否认了这种因果关系，一切科学和历史都将土崩瓦解，连执法系统都将面
临同样的厄运，因为警察会认为他们不需要查出一具被刺尸体或一栋被窃住宅背后
的原因来。

同理，宇宙不能自生自衍，也没有一样东西可以创造自己，因为那意味着在它存在
之前，它已经存在了。这在逻辑上是荒谬的。

总结

．我们可以表明宇宙(包括时间本身)有一个起点；
．相信一个东西可以无因而果是不合理的；
．所以宇宙的产生需要一个起因，正如创世记1：1和罗马书1：20所教导的；
．上帝创造了时间，他在时间以外，在时间里没有起点。他永远存在，所以他不需
要一个起因。

反驳

反驳的路只有两条：
1、指出逻辑之不合理；
2、指出至少一个、甚至两个前提都不成立。

论证是否有效？

一个有效的论证即为一个前提为真则结论必然为真的论证。请注意论证的有效性只
依赖于论证的形式，与其前提是否真假无关。本文的论证是有效的，因为它与下属
论证的形式相同：

所有鲸鱼都有脊椎，
莫比敌是鲸鱼，
所以莫比敌有脊椎。

因此，怀疑者的唯一希望就是在前提上作文章。

前提是否为真？

1、宇宙有没有一个起点？

震荡宇宙论的思想是借着Carl Sagan和Isaac Asimov这样的无神论者而流行起来的。
他们唯一的目的便是要摆脱宇宙有一个起点的概念，以及由此所隐示的造物主。然
而，像我们前面已经说明的，热力学定律对这样的论证是釜底抽薪，纵然震荡宇宙
论对这些定律也无能为力。每一个假设的循环都消耗了越来越多的可用能量。

这意味着每一个循环都比前一个更大、更久，所以回头看到时候，循环越来越小了。
按照多次循环的模型，未来是无限的，以往却是有限的。

再者，许多方面的证据表明，现有的引力既远远不足以制止现今的膨胀，也远远不
足以启动最初的循环。换句话说，宇宙必定是“开放”的。

按最可靠的估算(即使采用古老宇宙的假设)，宇宙间所存在的物质还不到再收缩所
需要的一半。这既包括了发光物质和不发光物质，也包括了全部物质中微中子的总
和。

某些“开放”宇宙的近期证据来自空中“重力透镜”。Ia型超新星的分析也表明，
宇宙膨胀减缓的速率不足以造成一个封闭的宇宙，大崩塌所需物质只在40%到80%之
间。

随便提及，物质的缺少也是目前所流行的“大爆炸”理论之“暴胀版”的一个主要
难题，因为这种模型预言物质恰到好处地处於崩溃的临界值，即所谓的“平坦宇宙”
状态。

最后，目前没有已知的机制，允许于假设的“大崩坍”后复原。正如已去世的耶鲁
大学Beatrice Tinsley教授解释的那样，即使宇宙震荡在数学上说得过去，“也不存
在逆转崩坍的物理机制。”

抛开纸上谈兵，回到物理世界的现实，这些模型不过是从大爆炸出发，再加上宇宙
的膨胀和崩坍，如此而已。

2、否定因果关系

某些物理学者断言，量子力学便与这种因果关系背道而驰，可以无中生有。比方说
Paul Davies写道：

“…量子传递的结果在一无所有的情形下产生了时空…在没有特定原因情形下，粒
子可以凭空出现…不错，量子力学就是常常无中生有。”

这实在是大大误用了量子力学。量子力学从来不是无中生有。Davies本人也承认，
他在上述论文中列举的现象“不需要看得太认真。”

宇宙震荡的理论必须预先假定有东西可以震荡，他们所谓的“宇宙真空”里存在着
大量物质和反物质，并不是“空”的。

从我博士论文的工作里，我获得了量子力学(QM)方面充足的理论和实验经验。例如，
拉曼光谱是一种QM现象，但是从谱带的波数值和强度，我们可以计算出原子的质量
和产生谱带的键力常数。无神论者为了自圆其说，必须或者找出拉曼光谱出现于没
有震动量子状态中传播的实例，或者找出阿拉法粒子出现于已存在的原子核的实例。


如果QM果真像有些人想得那样没有因果关系，从而我们不需要假定这些现象都是有
原因的，那么我的博士论文和所有光谱学期刊，以及任何原子物理的研究都可以付
之一炬。如果没有原因，就不可能解释为什么这个特别的宇宙出现在这个特定的时
间，不可能解释它恰好是宇宙而不是别的，比如香蕉或是猫狗之类的东西。

相信上帝的创造是否理性？

怀疑论者逃避信神的最后一招是断言，只有傻瓜才在时间中相信创造。Davies有效
地指出，由於时间本身是因宇宙的开始而开始的，所以讨论在宇宙开始“之前”发
生了什么是没有意义的。他宣称，因先于果，所以若在宇宙开始“之先”从未发生
过任何事件，那么(按照Davies的说法)，探讨宇宙的起点是没有任何意义的。

哲学家(兼新约圣经学者)William Lane Craig在反驳Davies的立论时，指出他在哲
学上有缺陷。哲学家早已讨论过同步因果的现象。Immanuel Kant (1724━1804)举
过一个例子，当一个重量作用在一个椅垫上时，它在同一时刻也产生出压力。Craig这
样说道：

所谓第一时间就是上帝开始创造的那一个时刻，就是创造同时完成的那一刻。

有些怀疑论者声称，因着科学的本质，所有这些讨论建立在假设之基础上的，因此
不能用来论证上帝的创造。当然了，他们不能又吃骨头又喝汤：一方面说科学已经
证明了圣经的谬误，另一方面，当科学与圣经吻合时，又说反正科学都是一些假说。


最后的话

圣经告诉我们，时间是上帝创造的多维世界中的一维，人要受它的限制。圣经进一
步告诉我们，有一天时间不再存在，那便是“永恒”。上帝自己住在他所创造的维
数之外。永恒是他的居所，他不受时间的限制。上帝在历史的前头述说历史，当一
个人翻阅历史书的时候，看到的是上帝行走于时间之中。

由於我们生活在时间中，所以无法完全明白没有起点、没有结尾的事件。接受这一
事实，凭信心相信上帝那永恒的本性，就像相信空间既没有起点，也没有结尾的概
念一样，纵然这样的思想已经使我们极其有限的大脑无能为力。