黄鹂亲密说得好，我的老师答得妙，铿锵四人行

wd9933

黄鹂语：譬如他的论语别裁，说了一大通不能光讲章句，最后还是章句的讲解办法。

他讲"学而时学之"，根本就没有把这句话放到孔子的思想体系中去讲，所以还是章句的讲法。

他的讲法的实质是什么呢？就是你要建立一个思想体系去理解学而时习之。 譬如他就用朱熹的格物致知去讲这个学而时习之， 所以他强调"时"，你必须从生活中的经验反复去理解这个"学而时习之"。

这其实是佛家思想。

桃叶的文章颇得其味。



我答：有人评论南的文章一点耍滑头，我不知道什么叫做章句，南师的论语的讲法我觉得是有体系的，当然格物致知是大学里的，，强调的不仅仅是时，学而学的是什么也讲到了。
南师的眼里最高的道理都是有相通的地方，不能说是佛家思想儒家思想严格划分。




亲密语：看了胡给邓小平的信，他根本不了解邓小平是什么样的人，所以信写得很天真。时而谦逊，说教的时候又太自以为是。那天我说南大师也是玄的路，你不是很赞成，你说你觉得不是的。但是有关这个问题，要解释很清楚，为何我说他玄，是比较难的。但是简单地说，要南大师精读了儒道释的许多书，自己也写了许多书，却没有一个自己的体系，没有一个以一贯之的体系，能说明什么呢？胡兰成就更是如此。很多关注是在文学，他对科学的谈论更是点到点的跳跃。用库恩的话说，他们都在那个时代的因缘下，感受到什么，又从古典中共鸣了什么，但是没有上升到新与旧范式上的矛盾，更不用说以一个新的范式来继绝学了。



我问：学问是一定要有体系的么？南师体系在我看来就是身体力行，他将书本上的儒释道变成了可行，可对照，这难道不是体系么

后一段下划线的作者认为应该上升到严格的哲学范畴，如同西方那样，如同方东美那样的体系，很可惜我没有看过他们的书。



老师语

你寄來的文字，底下畫線的部分不知是誰的想法。我覺得：南先生偏佛，把一切都往佛法拉，因此他講論語，很明顯的不是根據儒家的思想體系而來的；胡先生雖然也做會通的工作，但我認為他是把一切導回黃老和儒家，他有一個重要的看法：學問是有分際的，因此他認為止觀心性之學只要真正認識格致之道即可，而且格致之道通達止觀之學，這是一大要領，如果他看到南先生導歸佛法的意見，也會有不同意見吧。

　　所謂「沒有上升到新與舊範式上的矛盾，更不用說以一個新的範式來繼絕學」，我覺得從好的方面來看，這不失為好話；從不好的方面來看，這就是大話了。胡、南何嘗不在做這樣的努力，如果有人真的能夠「以一個新的範式來繼絕學」，那就是當世的大師，他建立的一套真的把問題都解決了，至少是開啟了一條康莊大道，但，眼下這一「新的範式」在哪裏呢？提出此一說法的人拿得出來嗎？所以我說這是大話。

　　以現代在西方風起雲湧的NEW AGE而言，看起來也蠻像那麼一回事，但是看了南先生《現代學佛者修證對話》後，方知NEW AGE走得還遠不及古人精微，則所謂「新的範式」哪裏是可以輕易提出的？做學問、修身養性還是要一步一步來，尚未建立疑情，開悟談何容易？