攻击导师，证据确凿——北外女博士被开除（图

wd9933

　　自称与导师关系很正常，没有理由攻击导师；校方称事实清楚，证据确凿。因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击，并对另外两名老师进行骚扰，日前，北京外国语大学2002级女博士生卫英（化名）被校方开除学籍。

　　对于校方的指控，卫英坚决否认，并称与导师关系很正常，自己没有理由攻击导师。在提出申诉被驳之后，卫英向北京市教委提起行政复议。昨日，校方表示，对卫英的处分证据充分，程序合法，是一个“铁案”。

　　

　　北外宾馆

　　女博士毕业前夕被开除

　　“没有任何准备，我就被学校开除了。”昨日11时许，室外气温高达33℃，46岁的卫英用一顶帽子和一副大框墨镜遮住自己的大半张脸，脸颊上汗水清晰可见。在北外附近的一家餐馆，卫英摘下墨镜，拿出一份北外开除其学籍的处分决定书。

　　该决定书显示，卫英为南京某高校教授，2002年9月考入北外攻读英语语言文学专业博士学位，属于定向培养，导师为何其莘教授。

　　决定书称，2006年1月12日，何其莘教授向学校保卫处报案，称自2005年9月起，有人连续用小广告、手机短信、电话和电子邮件等形式对其进行辱骂、恐吓和人身攻击，使其人身安全受到威胁。

　　警方调查认定，这些行为均系卫英所为。警方还查明，卫英利用小广告等形式，对该校张中载、张惠文两位老师进行骚扰，其行为已经触犯《治安管理处罚法》，何其莘教授拒绝继续担任卫的博士生导师，学校学术委员会一致认为卫不适合继续攻读博士学位，2006年4月18日，学校党政联席会议研究决定：给予卫开除学籍的处分。

　　

　　图书馆

　　已向教委提起行政复议

　　4月29日，卫英提出申诉，认为校方认定事实严重失实。5月12日，卫英的申诉被驳回。5月19日，卫英向北京市教委提起行政复议。

　　“如果不发生这样的事情，我在五月中旬完成答辩后，应该已经获得博士学位了。”

　　卫英说此事在北京所有高校已经传开，她感觉压力很大。

　　卫英回忆，她刚过完寒假回到学校不久，2006年2月24日下午2时许，学校保卫处一行八九人带着摄像机来到她在校内的住所，“他们说我寒假期间用我住处的电话上网，发电子邮件攻击我的导师何其莘教授。”卫英说，前来调查此事的人给她看了一沓打印出来的电子邮件，有二三十封，“我没仔细看，只记得其中一封写导师的女儿如何如何，另一封满篇都是‘死’字。”当天下午，一行人以配合公安机关对此事的调查为由，带走了她的笔记本电脑。卫英说，事发次日她就拨打110报了警，此后还找过学校领导，学校领导说让她等待处理结果。

　　

　　外研社大厦

　　校方称处分为“铁案”

　　对于校方的指控，卫英坚决否认。卫英称自己和导师之间关系很正常，她没有理由攻击导师。“事发后，我找过导师，何教授在电话里说不想听我的解释。”卫英说，现在周围的人对此事多采取回避的态度，她曾经尝试让导师身边的人为自己争取一个申辩的机会，但对方均婉言谢绝了。“我的单位现在也催着让我回去，说都已经被开除了，还呆在北京干吗？”卫英担心，回去还会被单位处分。昨日下午，记者拨通一名和卫英一起读博的同学电话，该同学闻听记者询问卫英之事，没有发表任何看法即挂断电话。

　　

　　国际交流学院

　　昨日，北外一名工作人员称，卫英的行为已造成严重影响，学校经过慎重考虑，决定开除卫英学籍。北外新闻发言人杨建国称，学校做出的处分决定事实清楚，证据确凿，程序适当，是一个“铁案”。

　　焦点1 卫英是否攻击过导师等人？

　　卫英：“从未攻击导师”

　　“我从来没有攻击过导师和其他人，学校也没有向我出示过能证明我攻击他人的证据。”对于学校的指控，卫英自称很冤枉。卫英称自己和导师的关系很正常，自己遇到困难，导师还很热心地帮助过她。惟一一次和导师发生争执，也只是因为论文的事情。卫英说她跟大多数学生一样，平时都是通过手机和导师联系，有事去办公室谈，既不知道导师家住哪儿，也不知道导师家里的电话，对于导师有一个女儿等家庭情况也不是特别清楚。

　　

　　逸夫楼

　　针对学校的处分决定，卫英称，除了2月24日见过那些没有署名的电子邮件，校方没有给她出示过其他任何证据。

　　北外：“这是一个铁案”

　　“这是一个铁案，多次校党委会议都这样认为。”昨日，北外新闻发言人杨建国说，因为当事双方都是高级知识分子，学术界的带头人，所以校方处理此事的态度可以说是慎之又慎。学校保卫处、卫英所在单位、北京市公安局以及司法鉴定机构均介入了此事的调查，校方在处理此事时，完全是按照程序办事，处理结果是公正公平的。

　　

　　晨读园

　　焦点2 学校处理程序是否合法？

　　律师：校方处理程序涉嫌违法

　　“处理卫英一事，校方在取证及处理程序上已经涉嫌违法。”卫英的律师武绍智说，针对校方的处理，他现在就可以指出多处不当及违法之处。

　　第一、学校在处理卫英的时候，取证是完全不透明的，并没有就证据是否属实向卫英求证，因此证据是单方的，应属无效证据。第二、处罚程序上已违反相关规定，校方在处分卫英时并没按照相关规定举行听证会，也就是说完全没有给与当事人申辩的机会，这不符合情理，也与法定程序不符，程序错误结果自然无效。第三、校方对卫英住所进行检查的行为，也存在违法嫌疑。

　　（北京外国语大学网站）

　　北外：学校在程序上并无不妥

　　北外新闻发言人杨建国说，学校处理卫英一事证据非常充分，取证手段完全合法，所有证据都是经过公安机关依法调查获得的，期间学校曾经向卫英出示过相关证据，但其他证据尚掌握在公安机关手中，至于何时向卫英求证，学校无法得知。

　　另据杨介绍，处分决定书下发后，卫英曾于4月29日向学生申诉处理委员会办公室提出申诉请求，校方受理后，再次组织专人对此事进行复查。复查认为，原处分事实清楚，证据确凿，因此维持了原处分决定。杨建国称，学校在程序上并无不妥。至于未举行听证会一事，杨建国称，卫英完全可以依照其他有关规定行使自己的权利，学校不会干涉。