转载：农行连串造假 欺骗银监会 忽悠刘明康主席！

粤宏远

农行连串造假 欺骗银监会 忽悠刘明康主席！
　　
　　 原文：http://cache.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/221688.shtml

[size=+1]『经济论坛』 [热点资讯]农行连串造假 欺骗银监会 忽悠刘明康主席！[贴图](转载)

　　事发于2004年农行湖南衡阳分行衡南支行的公然造假案，被《湖南经视》、《第一财经日报》、《中国青年报》从不同的角度向社会披露，在社会层面产生了强烈反响，引起了社会和海内外的广泛关注，受到了国务院银监会的高度重视。2007年7月国家银监会主席刘明康同志对该案作出了重要批示，然而，此事已经过去了1年多，该案还未得到公证的处理，农行存在的有关问题也没有得到妥善解决。银监会刘主席对该案作出的重要批示，遭到了农行的忽悠。
　　
　　一、事由、事实
　　
　　2000年6月13日农行衡阳分行（以下简称衡阳农行）衡南支行（以下简称衡南农行）在转让衡南县泉溪镇猪鬃加工厂690.1万元债权给长城公司的过程中，衡南农行为了农行之私利，采取私刻印章的手段伪造金融债权。2004年10月22日该笔债权由长城公司长沙办以885.7433万元的标的公开拍卖转让给社会。
　　
　　2004年12月6日我用了35万元现金从竟买人手中购得这笔885.7433万元债权。同年12月8日在主张权利时遭债务人抗辩，债务人衡南县泉溪镇猪鬃加工厂指出：该厂欠衡南农行的贷款余额与债权的本金（509.6万元）不符，债权借款合同、借贷会计凭证、债权转移确认书上的印章存在质疑。尔后，债务人同我多次找衡南农行核实贷款余额，遭到衡南农行的严词拒绝。
　　
　　此事，在求助警方得到证实。经衡阳市公安局刑事科学技术鉴定，2005年7月衡南县公安局查证：衡南农行私刻债务人企业印章4枚（其中：公章1枚，贷款经办人印章3枚），利用私刻的印章伪造了债务人借款合同（此笔690.1万元债权共29份借贷合同，其中一笔为94年7月9日金额24万元的合同债务人认可）28份，借款会计凭证、债权转让确认书多份，其它相关的债权资料等。
　　
　　由于衡南农行的造假行为，导致我花巨资购买的885.7433万元债权无法受偿。椐资深律师指出：此乃废纸一堆，农行负有不可推卸的责任。
　　
　　二、农行造假的危害程度
　　
　　衡南农行的公然造假行为其手段非常卑鄙而性质十分恶劣，并且给社会造成了其极严重的后果。衡南农行的造假行为，触犯国家的法令、违反了国家的政策，扰乱了正常的金融秩序，败失了国家金融业的声誉，造成了国财资金的巨大流失。衡南农行的造假行为，严重违背了公民的道德诚信规则，危害社会经济生活的安全，严重损害了公众利益而成为引发社会不稳定的因素，是与和诣社会相背而驰。衡南农行的造假行为，直接侵害了我的合法财产的权益，使我蒙受了巨大的财产损失和极大的精神伤害。
　　
　　三、看农行怎样在忽悠！
　　
　　农行对于衡南农行自身存在的问题和错误，多年来一直不查处、不整改、不纠错。为了维护社会的公平正义，同时为了维护我的合法权益，我依法向党和政府逐级投诉，其目的是希望农行存在的错误问题尽快得到解决。
　　
　　2008年10月，我取得了一份同年9月12日由衡阳农行给衡阳市市长关于该案的汇报材料。衡阳农行在该份报告中写道：“银监会是银行业的监管主管单位。2007年7月国家银监会主席刘明康批示湖南银监局对此事进行调查，湖南银监局非常重视，组成联合调查组进行了全面调查。调查处理结果：（1）由于1997年农行泉溪营业所遭受特大洪水灾害，该营业所的信贷档案被淹没损毁，而且由于衡南县泉溪镇猪鬃加工厂倒闭解散多年，无法找到当事人签字盖章，所以无法恢复信贷档案资料，…等”。
　　
　　1997年农行泉溪营业所遭到特大洪水灾害了吗？1997年衡南县泉溪镇猪鬃加工厂倒闭解散多年了吗？答案只有一个：没有！
　　
　　事实证明以上是衡阳农行在撒弥天大谎。经律师实地调查取证，在查询衡南县与泉溪镇地区历年水文地质灾害资料，农行泉溪营业所的所在地居委会证实1997年没有发生特大洪水灾害。然后律师查阅了，衡南县公安局2005年5月查证衡南农行私刻印章罪的案卷材料，与2005年9月衡南农行、衡阳农行、农行省分行风险处，分别给向湖南省农行送交《关于冯卫东反映问题的情况报告》的三个报告，他们在报告中绝字未写是因1997年农行泉溪营业所遭受特大洪水灾害，造成信贷档案淹没损坏他们才去造假的理由。
　　
　　再从律师在2004年至2005年间，收集查询衡南县泉溪镇猪鬃加工厂1993年至1999年工商注册资料和衡南县税务局一般纳税人档案资料，清楚记录该厂纳税和退税额度与上年同期比较，证明该厂生产经营正常，此后经该厂确认如此。
　　
　　从以上的事实，可以进一步看清衡阳农行用虚构捏造的事实，干扰和蒙骗了湖南银监局2007年7月的联合调查工作，致使联合调查组将掌握重要证据的我和知情的当事方衡南县泉溪镇猪鬃加工厂被排除在外，得出了一个不真实的结论，导致银监会刘主席对该案作出的重要批示遭到农行的忽悠。
　　
　　四、农行为什么要忽悠
　　
　　衡南农行、衡阳农行在忽悠各方面的调查，已经有独特的经验。
　　
　　此前，2004年12月在面对债权人与债务人抗辩，农行转让出来的债权遭质疑时，衡南农行以：“债权绝对真实，杀头保证绝对没有私刻印章”并拒绝核对贷款余额来自保。2005年6月在面对衡南县公安局的查证时，衡南农行以：“这与当时特殊的背景有关”，是衡南县公安局在顶不住干扰和压力的情况下，以衡南农行私刻印章罪超过追诉期为由作出不予立案的决定而得以蒙混过关。2006年6月在面对《湖南经视》、《第一财经日报》、《中国青年报》等诸多媒体的调查时，衡南农行以：“当时的做法是为了确保国有资产不流失，这件事情要看主流”来遮挡。在面对衡阳银监分局的调查时，衡南农行是以农行自己审计办的《专项审计报告结论》来敷衍。
　　
　　衡南县泉溪镇猪鬃加工厂的885.7433万元假债权案，衡南农行为什会拿出许多荒唐的东西来忽悠呢？
　　
　　因为衡南农行的造假行为不是孤立的事件，它与农行长年存在的问题有着必然的联系。椐《第一财经日报》披露：在资产处置过程中，银行造假的行为正如衡南农行方面所称，“不止一家”，甚至可以称作“司空见惯”。
　　
　　衡南农行为什么要造假？衡南农行通过造假的手段骗取的资金最后是怎样消化？如果《第一财经日报》披露的衡南农行资产处置造假司空见惯而得到查证，那么这背后是不是隐藏着某种行业腐败问题？
　　
　　通过这一连串的问题，不难找到农行通过各种手段忽悠银监会刘主席重要批示的动机，就是要抹杀衡南农行存在的造假事实，达到掩盖藏在其深处更巨的“黑洞”的目的。
　　
　　衡阳农行多次口口声称并要求本人用诉讼的方式来解决，而另一面却以属“商业机密”，拒绝向我提供农行的《专项审计结论》就是极好的证明。
　　
　　衡南农行制造“猪鬃厂”的885.7433万元假债权案，是存在农行中的错误问题，多年投诉举报得不到公正的处理，致使我的实际损失达二百三十多万元以上而没有结果，我绝不会放弃。我将不遗余力进行抗争，直到问题得到解决为止。
　　
　　在此，我对曾经支持和帮助的社会界人士表示衷心的谢意！同时呼吁社会正义的力量给予更大的关注和支持！