張三一言︰在中國，誰能給出一條非暴力之路！--

jiaogong

張三一言︰在中國，誰能給出一條非暴力之路！--楊佳之路可能就是中國民眾維權和改變社會的唯一道路
現 今華人世界"崛起"一小批打著"理性"旗號的"反暴力專業戶"。他們對其主子分裂國家使用槍桿子暴力出政權，不發出任何反暴力之聲，反而高歌**頌；對其 主子今天拆遷維穩大量使用暴力打殺維權、異議人士，他們粒聲不出；民眾一旦用些微暴力反抗強大的惡暴力時，他們就**天蓋地大聲吼叫，痛斥暴力，提高三十 六度分貝大呼"理性！"、"寬容！"

我不鼓勵暴力和殺人，但是，明確表明，我主張統治者先放棄暴力和殺人，先讓人們有非暴力不殺人的路可走。只要統治者做第一步不使用暴力去侵犯剝奪民眾權利 和殺人，我就全力支持和鼓吹和解。這也是我之所以支持和中國解智庫的理由。但是，中國的國情是民眾只能屈服于共產黨強權高壓下，民眾只能忍受被掠奪被侮辱 被冤屈被迫Hai被殘殺，不得持異議、不得反抗。因為民眾沒有說理的空間、民眾沒有依法維護和爭取權利的途徑；民眾事實上是身處人類史無前例的大牢獄之災難 中。民眾在此國情下唯一還能走的就是行使"共同死亡"原則的暴力反抗之路。楊佳就是在如此國情下一個突出且有代表性的正義行動。反民間暴力者為了指責和否 定楊佳，著意**避和抹煞目前中國只有暴力反抗一途這個社會現實。


說共產黨的理論和行動已經杜絕了民主走非暴力途徑，有甚麼事實根據？


共產黨的"公理"是︰不準反對共產黨、不準革政府的命、不準對黨不滿、不準對黨提出申訴、不準對黨提意見、不準不服從黨、不準不忠于黨、不準忠的程度不足 夠…暴力的固然不準，非暴力的甚至極溫和的也不準（王策共產黨執政三十年）；違反黨法的固然不準，遵守黨法的也不準（你依據黨立憲法規定的人民權利做一下 看看、你的權利被侵犯了到法院去提訴看看、你去申請奧運示威區示威看看；你要依法上訪他就要大逮捕、要嚴打…）一句話，在今天，所有暴力的、和平的、溫和 的、非法的、合法的維護民眾權利（即反對共產黨剝奪迫Hai）的路共產黨都不準。今天的現實是︰共產黨使用制度性暴力和具體的暴力對民眾政治迫Hai、侵犯民眾權 利、掠奪民眾利益事件多如牛毛，民眾合法維權全失敗了。對這種現象，人們都已經習以為常了，見怪不怪了，人們已經麻木了，沒有反應了。民眾如是，文人呢？ 絕大多數文人已經被收買或不給懾息也給懾服了；絕大多數文人都在給中Gong統治提供理論根據和強加其精神統治力量。餘下的少數知識人在極困難條件下為民眾發出 極微弱的聲音，對統治者並沒有多大影響力；民眾口頭對共產黨不滿的議論沒有作用。造成了一是民眾"不會說話"，二是民眾"不能說話"的社會現實。以上說的 是在中國沒有了"說話的道路"的現實。


人們應注意到一個淺顯的道理。民間合法對應暴政，必須得到共產黨正面回應才能起作用；事實上是共產黨拒絕任何民眾訴求作良性的、正面的回應，所以，合法道 路根本就無從實現──合法道路被堵死了。而另一方面則是因為暴力只要一方願意即可行，所以民間暴力是無需取得共產黨同意也可以自行決定付諸實現的；這正如 共產黨從來沒有徵求得民眾同意就可以單方面對民眾實行暴力掠奪、侵犯、壓迫一樣。當民眾決定以共同死亡原則去對付共產黨時，法律是無效的；對楊佳式的共同 死亡行為，法律是無效的。所以，暴力是禁不絕的──除非取消導致暴力的源頭，即共產黨首先對民眾停止使用暴力。這**說的是中國現實為人們提供了一條暴力 反抗的條件。


在如此政治現實中──即和平合法之路被堵死，暴力抗暴的條件具備了──人們能走的只有類翁安類楊佳之路了。能讓社會重視、關注和影響統治者的不是說話而是 行動，尤其是使用暴力行動。只有這類道路才能喚起人們，只有這類行動才能逼迫共產黨不得不重視。楊佳就用殺豬刀引起全國甚麼全世界關注，統治者也被壓到不 能不正視。


楊佳與眾不同的地方在于︰一般人在共產黨暴力高壓＋欺騙洗腦下都馴服地忍受了"不準反對共產黨"強壓下的所有侵犯掠奪冤屈；楊佳則為了尊嚴而拒絕忍受冤 屈，捨?**quot;要求給個話法，你不給他就用殺豬刀給你一個正義的說法"的模式行事。楊佳豬刀殺警是共產黨政治現實迫出來的，也是民間在共產黨的政 治現實中一條可行之道。若共產黨不改變它造就的現國情，楊佳之路可能就是中國民眾維權和改變社會的唯一道路。


我們還可以從另角度觀察，得出同一結論。


中Gong已經成功地把"中國人民"、"國家利益"、"民主尊嚴"、"主權"等概念和"共產黨"緊緊地**綁成了鐵板一塊。民眾維護權益都遭受到以"中國人民 "、"國家利益"、"民主尊嚴"、"主權"的名義壓制下去了。高壓加上全方位長期間欺騙，人們已經被麻醉甚至洗腦而不自知，成了自覺或無奈地維護共產黨政 權的力量；民眾也就失去了維護自身權益的政治、道義，甚至情理權利的根據──換一句話說就是民眾已經喪失了為自己權利說話的理由，也就是失去了為自己說話 的能力。在這樣環境下，一些沒有被洗腦還保留權利意識的，或者新的權利覺醒者要用甚麼方法維護自己權利？你用說理的方法嗎？暴政打壓你，人們不理你；有甚 麼作用？有作用的只是翁安模式、楊佳模式。


請問，中國人為了維護和爭取自己利益，還有甚麼合法的路可走？在這樣政治國情下，要民眾溫和、守法、理性、寬容，你們不覺得臉紅嗎？


事實證明，社會、制度、權力演變多是称狢騿@賞獾暮捅├Υ儷傻摹７銑**縭雍諶說姆　珊橢貧仁怯珊詬咀**茲斯　渤滴壞姆欠ㄐ卸　　既緩蠖**〉玫模幻覽 **岷現詮**嵌雜　**褂梅欠　謀├θ〉玫模話****交　欠欠ㄐ形　　**　**由偈**雀皇槍　晃ハ芟陸**械摹**br />

在中國，能不走以暴抗暴之途嗎？

在中國，有誰能給我指出一條可行的非暴力之路？

hotmai

非暴力之路，是基于有一个合情合理的宪法基础上，是属于用以身犯法的形式来冲击一些违宪的恶法，比如马丁路德金的非暴力民权运动，
基础越合情合理，暴力的成份和因素就越低,

而在红朝，基本上没有非暴力运动的基础，除了上层内部发生改变或社会发生起义推翻之外，没有别的路可走,
当然上层改变和社会起义可以相互互动，促成顽固没落专制的结束和民主法治的实现,

[ 本帖最后由 hotmai 于 2009-1-25 18:52 编辑 ]

hotmai

基础越合情合理，暴力的成份和因素就越低,
所谓非暴力运动是用以身犯法的形式来冲击一些违宪的恶法，对宪法并不反对，比如马丁路德金的民权运动，
而在某些地方是要用以身犯法的形式来冲击不合理的宪法本身，这是个比较重大的区别,