评论：“解说门”弃草稿时代的一次伪事件

taoxin

　　这两天网上盛传黄健翔致歉后的一些消息，诸如被暂停解说世界杯下面的比赛；被召回国内；央视正在对其进行处理等等，可能大部分属于有待证实的传闻。笔者注意到，有一个消息说“解说门”事件已升格，不属于央视体育部职责范围内处理的事，已引起高层领导的关注与重视。高层一重视，后果很严重？这未免让人有味同嚼蜡之感，同时也为黄健翔捏一把汗。

　　黄健翔写了致歉信，也是检讨书，他为自己的失态付出了代价。不过，我看了一下这期间的评论与留言，还是有不少人以欣赏真实的视角来看待“解说门”的。而且从影响上看，根本不碍观众什么事。那个点球，你解说也好，喊叫也罢，观众都看得清清楚楚。解说的目的就是帮助人们更好的看球，既然这一段不解说也无所谓，那么你说什么、喊什么对观众也谈不上什么伤害。你这一道歉，好像观众水平太差似的，连个点球都不会看，解说一失态，观众就卖呆？！

　　不管是体育节目的主持人、评论员还是其他在公共场合下拥有话语权的职场中人，也不管他是从属于国家级媒体还是其他商业性媒体，在表达直觉，将所见所闻传达给公众的时候，都应该有一个坚守的底线，这个底线在官方媒体可能被称作职业规范或行为准则，在商业媒体可能就是端着这个饭碗的一只托盘。从“意大利万岁”的失态之语上看，并未突破底线。虽可能伤及一些友好人士和澳大利亚球迷，但仍然不是恶意，后果也没有想像的那么严重。

　　底线与个人情感表露是相对统一体，它们大部分时间握手言和。说话者在表达个人情感之时，应充分考虑到底线的刻度，而在默念底线之时，也要时常想到自己并非一只扩音器与传声筒。该抒发的时候就尽情抒发，喜笑怒骂，痛快淋漓。特别是娱乐类、生活类、竞技类节目的主持人应该更加放得开一些，有底线在，一切听凭自然，一切服从效果。

　　此事的处理倒是一面镜子，将见证央视的雅量。如果我是央视负责人，就会对下面的人说，召他回来做甚？他又不是外交官。说球有人爱听，就让他继续在德国说球好了。电子信息化时代，具有公共话语权的人，无论是政治精英还是媒体人员，绝大部分已丢弃了草稿，即兴说话，说完了事，难免有疏漏、失控或过头之语，对于一个黄健翔，有关部门应该多此宽容与鞭策。

作者：梁江涛