北大到底是“海归造假”还是造“假海归”?

builgia

著名数学家丘成桐院士日前在接受采访中说，“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才。”这一说法引起了广泛的社会关注，但北大对此一直保持沉默。在此番言论发布17天之后，北大新闻发言人正式回应说，这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响。
（7月30日 北京晨报）

自从同济大学生命科学院院长杨杰和清华大学医学院副院长刘辉，相继因履历造假被解聘之后，“海归”造假日渐受到公众关注，由此也掀起了对海归招聘的反思热潮。当然，履历造假只是海归造假的一种，而不是全部，比较起来，关于真海归的造假更加鲜为人知而且影响更坏。

如果将履历造假视为“海归造假”的话，大学打着招聘海归的旗号骗取国家经费，则是一种不折不扣的造“假海归”。人才虽然货真价实，但他们其实并不曾
“归”，国家支付了数目庞大的全职引进薪酬，最后聘请到的却只是一个兼职，两者之间是大学在坐收名利。关于这些，丘成桐论述得很详细，“很多名教授在国外是全职，按照规定必须9个月在美国国内（做研究）。比如哈佛大学的教授，必须9个月在美国，只有3个月可以在外面。所谓全职引进，都是假的。”

很明显，丘成桐所谓“北大引进海外人才大部分是假的”，指的是造“假海归”，而不是“海归造假”。然而令人遗憾的是，北大此次公开回应的主要内容依然是辩解北大不存在“海归造假”，而没有对北大有没有造“假海归”作出正面的回应。从丘成桐提出质疑，到北大做出回应，时间过去了整整17天，难道在这么长的时间内，北大竟然没有搞懂丘成桐到底提出了什么样的问题？