有一种民意忽悠叫“免职”

肝胆俱裂

丝晨  作者：李妍

如果说08年是在官场刮起瑟瑟寒风的“官员问责年”，那09年无疑就是暖风熏得官员醉的“官员复出年”了。这边厢，民众还在为政府整治吏治的免职铁腕欣慰不已的时候，那边厢，黑砖窑撤职官员，瓮安撤职官员，朱巨龙们，鲍俊凯们，一个个走马灯似地神秘低调上任，让人目不暇接。而这 次，又多了个地震哀悼日公款旅游被免职官员的复出，复出缘由同样是“不违反规定”，对民众来说，这样的案例实在多一个不多，少一个不少。

从这个角度来说，高频率的问题官员复出事件更似一场藐视公众的疲劳轰炸，正如孔庆东先生的所说：“一开始，我常常悲愤，抗议。次数多了，麻木了。”民众现时的体味大体如此。不止民意感到疲惫，甚至还有一些来自官场、学术界的辩驳之声，呼吁公众要馈赠“带病官员”有长度的人生，比如因黑砖窑事件被撤职的洪洞县原副县长王振俊，当地组织部部长就认为，王振俊“对于工业特别熟悉，这样的官员不用就是浪费人才”；同样，因瓮安事件被撤职的瓮安原县委书记王勤，在记者眼中，也是一位“不打麻将，不进舞厅的学习型官员”。

这些舆论指引似乎不止一次地暗示着公众，被问责官员只要有才干、有能力，就可以复出。于是，问题的焦点又转向了官员复出机制的透明度上，就在大家还在为官员问责及复出机制而唾沫横飞、口诛笔伐之时，有专家却一语点醒梦中人：我们可能对官员技术性的措施理解有误，比如免职，平时也可以调，但调的是职务还是岗位，或者是福利、公务员身份，这些技术性标准不是很清楚，使得老百姓就认为，免职就是失去一切，包括公职、干部身份和公务员身份，但实际免职很可能是在所有的处分里面是最轻的，连《公务员法》里面都没有提到的，公众的理解和实际执行的理解差距很大。

搞了半天，所谓“免职”的暴风骤雨只是公众一厢情愿的虚无想象，既然“免职”是平时正常调动时就可采用的技术指标，那在问责风暴中纷纷“免职”的众官员们，或也可视作正常调动的一种方式，当然也就不存在所谓的“复出”问题了，而现时所有关于复出的质疑也都是因为你公众理解有误罢了。

难怪在面对民众对免职官员复出原因的汹汹质询中，相关部门会三缄其口、语焉不详，抑或以能力问题将官员复出堂而皇之，实在是因为在当初的问责中，就根本没有什么震慑人魂的暴风骤雨，更多的只是轻风拂面的和风细雨罢了。

有一种民意忽悠叫免职，这种忽悠不止从声势浩大的问责开始，更延续到了神秘莫测的复出。只是，这种多次忽悠、玩耍技术游戏的结果之一，恐怕不止会带来麻木的沉默，更会唤醒民众被欺骗的愤怒质疑，以及本可正常复职官员的无辜连累。还是奉劝当权者一句，这样的公权游戏玩得太多了，对民众、对官员，谁都不好。