北大筑巢引凤引来了什么？

wd9933

丁教授的博客一开头就说：“6月3日，新华网发布了一条惊人的消息”为什么是惊人的消息，不是令国人欢欣鼓舞的消息？一个数学家对世界上的数学发展了如指掌，三年前俄国人佩雷尔曼就公布了研究成果，这是数学学者人所共知的事实，丁教授这一惊，反映了一种心态，无非是说：邱教授惊人作假。可人家邱教授宣布 “彻底证明”也就是完解，是在美、俄等国科学家的工作基础上，所作的彻底证明，并没有掩盖或者贬低俄国数学家佩雷尔曼的成果。邱教授只是说“我国数学家朱熹平教授与旅美数学家曹怀东教授运用Hamilton和Perelman理论，发表了长达300余页的长文，彻底解决了庞加莱猜想这个世纪难题” 曹怀东说：“我的看法是佩雷尔曼完全应当获得菲尔兹奖。我们只是跟着汉密尔顿和佩雷尔曼的脚步，解释了证明的细节。”因解释细节而彻底解决佩雷尔曼留下的令人难以理解的部分这不是完解吗？邱、曹的说法一点也不矛盾。
丁教授说：“使我惊讶的是，***教授是几何分析公认的世界级权威，他不会不知道当时国际上许多数学家认为：俄国数学家佩雷尔曼已经解决了庞加莱猜想。他的宣布似乎是在与众多的同行背道而驰。”

果然他认为***教授与众多的同行背道而驰。许多数学家的认为就是结论，就不能有不同看法了吗？许多数学家都有自己的看法，有的就认为佩雷尔曼跳开了一些问题，说的语焉不详。在这样的情况下发表自己多年研究成果，有何不可，就连丁教授自己也不得不说：曹怀东和朱熹平的论文只公布了一个月多一点，我还没来得及仔细研读。相信其中不乏真知灼见。据网友“以正视听”认为曹朱文中实际上给了庞加莱猜想两个证明，一个是特解，这个特解大致上走的正是佩雷尔曼避免使用定理7.4的那条路，不过曹朱强调:在这个"完整证明"中所用的定理7.1.1证明与佩雷尔曼所采用的方式有两点不同:一是避免使用佩雷尔曼以"声称" (Claim)形式所作的至关重要的估计；二是提供了一个新途径。原因是佩雷尔曼在这几点的讨论令人难以理解：佩雷尔曼在接受记者采访时说，他不认为曹朱的解法与他的有什么不同（即承认曹朱的“完证”也没错）。如果对照摩-田补充的佩解“详细证明”，不同是明显的。第二个是由几何化通解导出的特解：无论定理7.4（Shioya-Yamaguchi’s collapsing result）是否正确，佩雷尔曼漏了这一块没有兑现，是他能否算成也解决了几何化猜想的关键。如果结果证明曹朱的通解证明是对的，即使解庞猜不以他们的首次正式发表为第一，这个“几何化猜想完证”第一在数学上也比只是其中一个特例的“庞猜完证”第一要重要得多。这也就是说，以上两解中只要有一解正确，曹朱的 “庞猜完证”就成功了。
曹朱德研究究竟是“猴子的扳手”还是完证，请你别忘了8月22日国际数学界大会为了慎重起见，会后将在美国的加里福尼亚召开专门会议，最后确认庞加莱猜想的被解决。
丁教授避开邱教授批评北大“假引进”（请注意不是“引进假”，有人转移矛盾，会作这点小戏法）不说，却在这里大惊小怪，以为抓住了邱教授的把柄，可以狠狠一击，没料到让我们在网上看到了，北大筑巢引凤花了国家几亿资金，成果没有什么，凤也没有真的引来，却跟着洋人对别人的成果大肆诋毁，看来邱教授的批评值得重视。