手术40%白捱正常吗？

村野

手术40%白捱正常吗？

    手术40%白捱正常吗？这个话题也许会引起人们想起2008年4月9日发表的《医生的诊断有三成是误诊?》引起社会的广泛反响，各种网站累计超20万人的讨论。其实一篇讨论性的文章引起大家的讨论说明了什么，我们可以从以往的讨论去找回答案，没有答案也不要觉得奇怪。

    商业周刊（business week）出版社与CBS电视台最近联手制作的一个专题讨论手术的效果问题。Elliot Fisher医生说，除非是紧急手术，手术并不是最好的解决办法，在手术的病人中发现有40%的病人是没有必要做手术的。这不是来自国内的报告，而是国外的统计。最新一期的《新英格兰医学期刊》也有报道，每年有超过130万美国人进行的血管扩张，血管扩张的目的大家应该很明白，就是撑开阻塞的血管，让血管中的血液流通，这样的手术要耗掉美国210亿美元。这篇文章认为，其实这种手术的效果不会比吃降高血脂的药、甚至是阿斯匹林好到哪里。纽约大学医学院的主任Judith Hochman表示，现在仍然有许多人对进行血管扩张术不清楚，虽然确实会减少不少症状，挽救了不少的病人，血管扩张术不失为当今最成功的介入类技术，但是专家们还是客观地说，不必要的手术还是存在的，且不少。我觉得，正当我们这个技术被广泛使用之后，也有专家告诉我，有些基层医院技术水平很有限，但是也开展了这项手术，适应症被大大地放宽了。

   所以，现在美国，医生面临的挑战非常大，不少医生、保险公司、州议员纷纷推动病人“知情权”运动，希望医师在他们在手术前了解相关资讯，让病人能自己做决定。像男性在接受前列腺筛检（PSA screening）时，应该告诉病人，这样做并不能救他们的命，此外也要告诉病人，让他们了解手术后可能造成性无能、小便失禁等并发症。研究表明，若在手术前让病人看相关影片与资料，会让病人更为保守，并减少15%做血管扩张术和30%做前列腺手术，这样可以大大叫少美国政府高额的医疗费用。从以病人为中心的浪潮中，能让他们了解自己的情况和手术的并发症，无疑也是一个很好的办法，他们也会满足很多。现在美国有100家医院正在参与一项名为“病人互动辅助”（interactive patient aid ）的行动。

   以上仅仅从报纸上看到的情况，而事实上，这个运动开展后，病人的知晓率增加了，医生的工作量也增加了很多。在美国，有很多病人手捧着厚厚的查询资料来问医生，而医生在繁忙的工作中也没有可能将患者提供的资料一一细读和解释，因而新的问题又出现了。一些医生与病人解释没有动手术干净利索和来钱多。

    针对这种情况，奥巴马的医疗改革计划拨出11亿元开展“疗效比较研究”（comparative effectiveness research ）,以分析何种治疗比较有效，今后的医疗支付也根据研究的结果制定支付制度，希望从根本上减少医疗的浪费，也减少不必要的手术和治疗。

   我是病理出身的，我深深知道疾病的发生、发展和归转，但是这也只是一个统计学的估计，如果发生在个体上的话，也许是千变万化。我有一个很好例子。

    我美国一位朋友，当确诊是乳腺癌的时候，万万没有想象到这是个事实！因为她在美国每年都进行很昂贵的商业保险体检，但是从体检到发现也仅仅半年。如果按照一般的规律是不会发生的。但是事实上经过世界一流的哈佛专家确诊了。如果从这个病例就提醒所有的中年妇女每半年要检查一次，甚至用最先进的检查设备来检查，你说这将会一个什么结果呢？难怪哈佛教授也认同一个观点，没钱命不值钱，有钱命值钱。虽然这种观点很悲观，但是也提醒我们建立有效的医保体系的重要性。

    以上的讨论是很直接和表面的，有时候医生也不可能保证100%的准确，不必要并不等于是100%的错误，因此，我希望这样的报道对我们是一个提醒，而不是一个判断真理的标准。我始终认为疾病是一个非常复杂的生物变化的过程。因而医疗改革也是一个更加复杂的过程。我们在研究医疗卫生经济学的时候也没有一个固定的程式告诉人们对或错。哈佛的教授告诉我们，在美国，医疗费用高企不下的原因除了医生的人工奇高外，科技创新也推动了医疗费用的增长。今天，授课老师留下一道题，也希望大家给我想想如何解答：