黄全愈：中国“神童”和美国“神童”的区别

xianfei

中国“神童”和美国“神童”的区别

　　许多中国家长很想知道自己的孩子到底是不是神童？

　　美国家长也关心，但并不太热心。领孩子去测试IQ，很方便，只要达130以上，就可进 (神童)
天赋班。但测IQ的人不多。其实，用不着测，稍留心看一看孩子的行为就能知道。

　　俄州的Advocates for Gifted and Talented
Education这个非盈利性的民间天赋教育研究机构对“天赋儿童”就有精彩描述：

具有天赋的孩子往往不容易被发现。他们常常不是课堂里最聪明，最听话的孩子。有时，他们会坐在教室的最后一排，取笑老师，哗众取宠。有时，他们又会坐在教室的角落闷不吭声。

　　与那些只具一般智商的孩子一样，天赋儿童也有着千变万化的个性和爱好。但是在一定的范围内，他们可能表现出自己的特点：

　　能很快地解决难题

　　喜欢有计划，有条理

　　有着非凡的记忆力

　　喜欢同成年人或年纪比自己大的孩子交朋友

　　喜欢质疑权威

　　喜欢开开轻松的玩笑

　　经常“白日做梦”

　　想些与众不同的东西

　　容易发现事物内在的联系

　　看得到事物之间的关系

　　具有幽默感

　　看起来要比同龄人早熟

　　投入比别人少的努力，但得到比别人多的成功

　　智商在130以上

　　天赋儿童会有不同一般的好奇心

　　……

　　在美国的中小学里，中国孩子一般都表现得相当突出(特别是数学)。许多华裔家长都引以为荣。矿矿在小学一年级时就自学了六年级的数学，美国孩子和家长见面都竖拇指赞叹“聪明！”我们当然自以为是。

　　谁知，在我们很“谦虚”地提出让矿矿每星期跳级到三年级去上一节数学时，美国学校不同意，并指出：矿矿擅长的是中国学校教的“算术”技巧，美国学校教的是“数学”……

　　那是14年前的事了，读了那封矿矿的老师代表校长和学区(相当于国内的教育局)写的信，我们非常不服气，不屑地扔过一边。直到最近写天赋教育在美国>>又重新冷静地阅读这封信。

　　为什么年龄越小中国孩子领先美国孩子的差距越大，年龄越大领先的差距越小？到高中以后，与优秀的美国孩子就基本没有差距了？为什么……

　　经过潜心研究美国的天赋教育，我发现：中国教育培养的是聪明的孩子，美国教育培养的是智慧的学生。

　　聪明的孩子和智慧的孩子有没有区别？有什么本质的区别？

　　我们以“西安事变”的教学为例子，可清晰地看出两者的巨大差别：

　　中国的重点学校里，老师讲完史实后，要求学生记时间、地点、人物、事件等，以“学会”为目的，满足于考试结果。

　　美国的天赋教育则是八仙过海：如，什么都不教，让孩子们分成几组，分别制做一份当时各党各派报纸；或者只给几个辩论题，让孩子组成正、反方进行辩论。即便是常规教学，老师也会启发孩子的发散性思维：如蒋不妥协？如张、杨不和共产党合作？如张、杨把蒋处死？如蒋逃出西安……甚至让学生自己设想发散性思维的问题。无论哪种方式，学生都在收集材料、研究材料、组织观点的过程中，培养了“会学”的能力。

　　美国学者贾尼丝·萨博把培养“聪明的孩子”还是培养“智慧的学生”概括为两种教育：

　　聪明的孩子 智慧的学生

　　1.能够知道答案1.能够提出问题

　　2.带着兴趣去听2.表达有力的观点

　　3.能理解别人的意思3.能概括抽象的东西

　　4.能抓住要领4.能演绎推理

　　5.完成作业5.寻找课题

　　6.乐于接受6.长于出击

　　7.吸收知识7.运用知识

　　8.善于操作8.善于发明

　　9.长于记忆9.长于猜想

　　10.喜欢自己学习10.善于反思、反省

　　

　　从“西安事变”的教学比较看，中国教育培养的学生包揽了“聪明的孩子”的所有特点；美国天赋教育培养的学生囊括了“智慧的学生”的所有表现。

　　杨振宁教授和丘成桐教授对于中美优秀学生的优劣存在不同看法。其实，前者认同的是中国教育培养的“聪明的孩子”；后者赞赏的是美国教育培养的“智慧的学生”。

　　培养聪明的孩子还是培养智慧的学生？这两者有什么实质性的差异？

　　我曾有过让我冷汗直冒的反思！

　　这里，我也想请网友(特别是中国的家长和教师)能认真想一想这个问题……