公信力的悲哀

青函

　　自从工信部发出通告，7月1日起要在全国销售的计算机上强行安装一款所谓“保护青少年”的“绿坝”软件以来，网上立即招来一片骂声。且不说这款软件的版权争论及其安装后的效果如何，按照“惯例”，如果能够追查这个决定出笼的源头，可以肯定，那将又是一桩经济案件。在遭遇强烈抵制和质疑后，工信部又改“强制”为“自愿”，这个结果，是“白痴行政”（网友语）的始作俑者没有也不会想到的。
　　《北京晚报》6月17号报道，目前工业和信息化部已会同公安部、国务院新闻办等部门联合制定了手机实名登记制度的规范，并上报国务院等待审批，理由是遏制泛滥的广告短信骚扰和涉及手机的犯罪行为。北京的《新京报》日前报道，北京市公安局为加强对互联网的防控，将实行网站主办人、编辑和版主的实名登记制度。诸多“实名”管理措施，且不说“被实名”者的感受和可行性如何，为什么不先以官员的“实名”公布财产为表率，作出廉政示范？
　　为什么一出现诸如“通告”“听证”之类的行为，百姓立马会想到自己的权益将被侵害？国人的政治素质为什么这样“低下”呢？
　　这当然和公信力相关联了。公信力的概念源于英文词Accountability，意指“为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。”（http://www.hudong.com/）官员的行政素质低下、缺乏公德心、只对上级负责的行为，无时无刻不在伤害着公信力。“不明真相”的群众只能通过狭窄的通道获取信息，竭力通过舆论来争取公平。
　　2007年10月的周老虎事件，历经八个多月的“全民打虎”，结果周正龙以诈骗罪被判刑而“不明不白”地结束；
　　去年，“ 最牛房产局长”周久耕的“低价卖房将被查处”言论，自陷“官商勾结”的嫌疑之中；结果网友充当起纪委的角色，揭示出更多的问题；
　　今年5月7日晚，富家子弟胡斌高速行驶的跑车撞死走过斑马线的谭卓，警方对肇事车“脱口而出”的“时速70码”认定，促使事态升级，由此衍生出“不公”的质疑。于是，有关权力庇护的传言，在公众中开始扩散开来；
　　今年5月10日发生于湖北恩施州巴东县野三关镇的邓玉娇刺官案，从“按倒”到“推坐”的说辞，从“故意杀人”到“故意伤害”的认定，结果以所谓“双赢”的判决结束，令网络至今余音不绝；
　　今年6月19日，郑州市城市规划局副局长逯军的“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”一语迅速走“红”网络，有网友称其“能说实话是官员难能可贵的素质”……
　　网络，全是网络惹的祸！于是，有人害怕了，仿效上古时代鲧的治水方法，以堵来进行消音，使人联想起“掩耳盗铃”这则成语故事。
　　假如开放报禁，给公民更多的话语权和知情权，“后果”将不堪设想！当然，这仅仅是“假如”而已。
　　对公信力的伤害，并不是一朝一夕所形成，有一个量变到质变的过程；要想重新树立起公信力，更不是一朝一夕能做到的，那可比“丧失”更来得艰难。公信力丧失的直接后果，就是很平常的一个行政行为或交通、刑事案件，会迅速升级为万众瞩目的公共事件，各种质疑猜测铺天盖地而来，诸如更正、澄清、声明只会越描越黑——有人将其称之为“信任危机”。
　　古训“言必信，行必果”，遗憾的是，现实往往是“上有政策，下有对策”；一些官员和公众人物极不负责的“白痴”言论，更加剧了“信任危机”。你说“逐步取消二级公路收费”，真的就在逐步取消，而不是在合并收费了吗？在国民收入没跟国际接轨的情况下，你说油价得跟国际接轨，真的就接上轨了吗？你说春运“一票难求”是票贩子重复排队买票的结果，难道真的和铁路部门不相干、而没有票贩子被累死吗？你说“看病最不难、最不贵的是在中国”，那么“草根阶层”真的很容易去医院就诊吗？你说交通部门比房地产更腐败，那么你为什么不去举报、交通部门为什么不敢理直气壮地反驳、“有关部门”为什么不介入查处呢？
　　那么多的为什么，公众得不到合理的解释，质疑、猜测也就难免了。遗憾的是，质疑和猜测一旦成为现实，公信力将再次遭受重创。
　　很难想象，当一个人失去信用，人们对其失去一切信任后，他将会过着一种什么样的生活。
　　公信力的复苏，需要的是实在、诚恳、以心换心；而信誓旦旦的空话、以谎言来掩盖另一个谎言，只会造成公信力的更大伤害。