駁劉路石首暴民論（兩篇）

张三一言

駁劉路石首暴民論（兩篇）

第一篇  劉路顛倒石首事實

張三一言

劉路顛倒石首民眾抗暴的事實，現在我把劉路顛倒了的事實再顛倒回來。
【石首事件誰先用暴力？】
劉路說：『抗暴應該有暴力的存在，但是我們看到，在石首這個事件中，政府幾乎看不出有什麼過錯。』劉路的所謂“政府沒有甚麼錯”，是指政府沒有用暴力，特別是沒有首先用暴力。這是顛倒是非黑白。你們看到的不等於不存在，你們看不出，我們却非常清楚地看出了。
請看現場民眾報導：『两点左右：『五百名左右的警察及武警排队前往酒店抢尸，刚走到附近的防疫站，就被几千名市民用砖头和石块攻击』。九点四十六分，twitter上freemoren转发：『最新消息！从现场回来，二辆武警防暴高压水枪车用水枪攻击向群众，群众还以石头，经过三分钟的激烈『交火』，二辆防暴高压水车被击退。现场群众情绪高涨，大快人心。』又有報導說：『19日凌晨1時左右，警車和殯儀館車輛到達酒店現場，想把屍體運走，但被現場2000名民眾阻止。8時過後，警方再次要強行運走屍體，與現場民眾發生衝突，十幾名同情者和圍觀者被打傷，但這些人被打傷後不僅沒有被送往醫院，反而被警察直接關進看守所。』
這個事實我們看到了。而你們看不到！“沒有暴力存在”！請問劉路，受傷的十幾名同情者和圍觀者是被“文力”傷害的還是被暴力打傷的？被暴力所傷者是溫良恭儉讓地走入看守所還是被武裝軍警用暴力押進去的？你說，“抗暴應該有暴力的存在”，現在鐵一般事實說明，先有共產黨的暴力搶屍暴力傷人暴人捉人關人，然後才民眾的暴力反抗，這不是完全符合你劉路的“抗暴原則”嗎？你還有甚麼話要說？
【石首民眾是用暴力反抗暴政的暴力】
劉路說：『那些暴徒們做了什麼呢？他們封鎖了道路，趕走員警，放火燒大樓，這是抗暴麼？這是赤裸裸的暴亂，是犯罪行為，難道還有什麼可辯解的麼？』
你所說的暴徒“封鎖了道路”，是你警察暴力搶屍在先，才後有民眾以封路來護屍，雙方交戰兵來將擋，有何罪？我看到的是軍警封鎖了道路，你怎麼就看不到？請看事實跟據：《南都週刊》（http://nbweekly.oeeee.com/Print/Article/7988_0.shtml）圖片能看到的就有七道封路的“軍牆”。
“放火燒大樓”，你看到放火的是石首反暴政民眾？民眾被清場趕走後才在三樓起的火是民眾放的？你為甚麼不想想大樓主放火燒販毒證據？你為甚麼不想一想會不會國會緃火案的石首版？
有網友這樣質問你：放火燒樓的動機是什麼？相信你作為律師不會遇到案件沒考慮動機就發言。為什麼警察來搶屍時不放火，警察被趕走了才放起火來呢？火是從三樓燒起的。咱想請你這個律師判斷一下這個證據的價值。三樓已經大火熊熊了，下面連煙都沒，說明了什麼（順便提醒一下，做飯男也是從三樓『跳』下自殺的）？為甚麼放火的不就近在一樓放，偏要爬上三樓放？為什麼事發後官方媒體喋喋不休什麼『設路障圍觀』，對飯店被燒卻輕描淡寫一筆帶過。多少天過去了，暴徒應該抓了一大把了吧？政府卻沒有把縱火犯揪出來示眾，為什麼？為什麼政府不重視放火，只是忙著給自殺的人賠錢？】對這位網友的質疑，劉路你能回答一二嗎？你不能回答，因為“民眾暴徒放火”是強加之罪的可能性大於一切。
先用暴力的是你們，你們自己放火的可能性大於一切，到底是誰製造裸裸的暴亂？到底是誰犯罪？難道還有什麼可辯解的麼？難道你劉路辯解有用麼？
劉路說：『黃靜案、戴海靜案，都是聞名全國的大案，家屬不同意，到現在屍體都沒有火化，可見說武警來搶屍體是多麼荒謬。』
首先請劉大狀不要用辦過大案來嚇人。我要說的是：“共產黨警察沒有搶屍”才是絕對荒謬絕倫。請問若警察沒有搶屍，民眾何來護屍行為？在數以萬計的民眾護屍情況下，你共產黨軍警不搶，難道是請了江西的“趕屍人”把涂遠高屍首趕進火化爐的？我不知道也沒有興趣知道你辦案的死屍火化了沒有，但是我可以告訴你，涂遠高被火化了。是在『官方要求屍檢後馬上火化，死者父親不同意，雙方發生衝突』情況下被火化的。但是共產黨官方宣佈：是家屬同意下火化的！這是在家屬“被同意”下火化的。劉路，你知道嗎？或許你劉路辦的“聞名全國大案屍”至今沒有火化，但是，今天聞名世界的涂遠高的屍確是被火化了。這說明共產黨比你辦案時“進步”了，河蟹能力提高了。這“進步”和提高有你劉路一份功勞在裡面。
劉路說：『大批武裝員警趕來清場、維持秩序，這個行為被別有用心地歪曲為來搶屍體，於是針對武裝員警的大規模暴亂行為再次發生，以至於8000武警都被打跑。』我說是：『大批武裝員警趕來搶屍、暴力鎮壓民眾，這個行為被別有用心的劉路歪曲為來清場、維持秩序。因為有共產黨軍警暴力鎮壓民眾在先，於是針對武裝員警鎮壓的大規模反抗行為再次發生，以至於8000武警都被打跑。』你劉路可以為貪污腐敗公不義的共產黨護短，我為甚麼不可以為正義維權的民眾說話？只是在網上表現出來的中國民眾信我的說法，當然專政獨裁貪污腐敗的共產黨當權者歡迎你的辯解。
說到這裡，有必要重復請劉路回答：其一，“清場、維持秩序”的共警到底有沒有強行把屍體運走？在“清場、維持秩序”情況下強行把屍體運走是不是一種搶屍行為？其二，如果涂遠高是跳樓自殺，那純屬與政府無關的民事案，請問，政府為甚麼強硬搶屍？政府為甚麼急切要求火化屍體？政府為甚麼慷慨向與它無關的死者家屬賠錢？劉路，你有能力回答嗎？
【劉路荒謬的“美國也鎮壓石首暴亂”論】
劉路說：『既然不是抗暴，作為一個維持社會正常秩序的政府應該做什麼？毫無疑問，依法處置！這種騷亂，即使發生在美國，也一樣被毫不留情鎮壓下去。』
難為一個大狀還能說出這種反邏輯、反常識、荒謬絕倫的話。你的前提“不是抗暴”就大錯特錯了，真相是：石首事件，民眾鐵定是抗暴。在錯誤前提下說的結論還能有多少是真確的？最荒唐的是劉路說：『這種騷亂，即使發生在美國，也一樣被毫不留情鎮壓下去。』石首案的實質是甚麼？就是“民眾反抗專制獨裁的暴政”！請問，美國有專制獨裁政府嗎？美國有暴政嗎？美國民眾有需要用暴力反抗美國總統奧巴馬的軍警暴力嗎？一句話：美國會發生有共產黨中國國情特色的石首事件嗎？──請劉路回答一下！你敢說會？──既然不會，那又何來“即使發生在美國”？好好好，就退一萬步假設發生了美國版石首事件。你劉路說，事件發生後接着會發生事麼大事？答案是當地政府首長辭職，還難保州長甚至總統都要辭職──但是，在中國却是由“共產黨官抓暴民”結束；你劉路今天做的就是為“共產黨官抓暴民”結束唱讚歌。
（駁劉路石首暴民論之一）
2009/6/27


第二篇   駁劉路的石首暴亂論
張三一言

【“打砸搶燒”、“暴亂”、“暴徒”，是共產黨一貫加害民眾的方便罪名】
劉路說：『軍濤兄說，我不贊成暴力，但是人民使用暴力的時候，我支持人民，不譴責人民，只譴責政府。我覺得這種觀點徹底混淆了是非。因為，當人民使用暴力手段自衛的時候，支持人民才說得過去，人民變成暴徒，毫無理性打砸搶燒的時候，為何要支持他們？』
這種說法是錯的，而且錯得極其嚴重。錯在哪裡？極重錯在“暴徒”是共產黨和劉路強行加到石首民眾頭上的罪名。
石首民眾打了誰了？打了哪一個兒童婦女了？他們是用了石頭打人，但是，打的是前來用暴力搶屍的共產黨軍警，這是100%的抗暴行為。
石首民眾砸了甚麼東西了？砸了民房？砸了民店？砸了民車？他們推翻了前來鎮壓的警車，就算是砸了吧，但是，這是100%的抗暴行為。
石首民眾搶了你劉路荷包的錢了？搶了永隆酒店老板櫃台的錢了？
民眾被軍警趕走後才在酒店三樓起的火是民眾放的？
如果這也算是暴亂，這也是暴徒，那麼，人們沒有維護自己的權利了、沒有反抗暴政暴力的權利了；全世界的無權平民百姓都應該安心做奴隸。
劉路的暴亂論如果成立的話，那麼歷史和現實中沒有幾個社會進步事件可以不被否定了。請問劉路，你敢不敢定美國的立國革命戰爭和林肯的解放奴隸戰爭？再問你劉路，你敢不敢保證上述兩次戰爭中沒有發生過民眾中一些人打砸搶燒的暴亂事件？你敢不敢因為有這些暴亂事件就否定上述兩次革命事件？我相信你不敢，因為你起碼不願自脫披着的民主外衣、不可不顧形象、怕失去說話的方便。我還沒有問完，請問你劉路，那裡既然發生了民眾打砸搶燒的暴亂事件，為甚麼沒有人把這些事件突出擴大拔高令之形成輿論？我告訴你，因為在那裡沒有像我們東土那種卑鄙無恥下流賤格的極權共產黨；同時那裡多的是知識分子，少有像你們這樣為權力護短的“反知識分子”。
我可以這權作結論：“打砸搶燒”、“暴亂”、“暴徒”，是共產黨一貫加害民眾的方便罪名！凡是對共產黨不利的、共產黨不高興的民眾事件，都無例外地必定加上“打砸搶燒”、“暴亂”、“暴徒”罪名，然後就按照這個罪名對他們不滿意的民眾打殺。共產黨一貫使用這些方便的罪名，一貫用得有效有殺傷力。劉路在石首事件中的暴亂論只是對共產黨一貫作為和現在在石首的作為做些幫閒打邊鼓工作而已。
【劉路要求共產黨永遠堅持錯誤】
劉路說：『但是我們看到，這次湖北地方政府十分克制，8000武警丟盔卸甲，敗退而歸，他們手中有槍，難道打不過一幫烏合之眾的暴徒麼？』劉路要告訴我們，共產黨的武警是文明有教養溫良恭儉讓的，石首的民眾是野蠻暴戻不講理的。潛結論是共產黨打殺抓關民眾有理。我只這麼回答劉路：『但是我也看到，那次進入天安門的軍警坦克十分克制，天安門那個阻擋坦克的人，把坦克阻擋得左搖右擺，難道坦克壓不死那個擋坦的暴徒？』我的明結論是：共產黨打殺石首民眾和天安門屠城本質相同；或者說石首暴力搶屍是天安門屠城的地方迷你版。知識分子的天職是批判社會質疑權力，而你却相反，維護權力批判民眾。我之所以說你們是“反知識分子”理由就在這裡。中國專制萬歲，中共極權穩定，理由很多，其中重要一條就是奴性十足的“反知識分子”一直是中國讀書人的主流；尤今為甚。
劉路既然說：『它們在89年污蔑和平請願是暴亂，給予無情鎮壓，20年後，講理的學生不見了，不講理的暴民來了，這才是應該深刻汲取的教訓』
你劉路說8964共產黨鎮壓“暴徒”是錯的，天安門與石首有何不同？不同的是天安門只有共產黨說學生、市民是暴徒，石首事件多了劉路和劉路們說民眾是暴徒；如此而已，豈有它哉！你支持共產黨鎮壓與天安們學生一樣是為了正義和權利的石首“暴徒”，這不是要求共產黨永遠不吸收教訓，永遠堅持錯誤嗎？我也告訴你，和你說的理由與邏輯一樣，今天污蔑追求真相維護正義的石首民眾為暴亂，又一次無情鎮壓，說不定明天，追求真相和正義的民眾失去了最後的耐心，一意用暴回敬。
【劉路相信共產黨，絕大部分中國網民不信】
員警看過現場，發現有遺書，初步斷定是自殺──劉路深信。
暴徒封鎖了道路，趕走員警，放火燒大樓──劉路深信。
大批武裝員警趕來清場、維持秩序，而不是搶屍──劉路深信。
我和劉路分歧在於：劉路相信共產黨，為共產黨辯護，且要別人也相信共產黨；張三一言不信，起碼存疑；也提醒人們不要信，不要再上當。絕大部分中國大陸網民也不信。
請問劉路，從上世紀中1949到今天2009的六十年，共產黨所有的說話，真話有多少？謊言有多少？共產黨的統治能維持到今天靠的就是謊言欺騙和暴力鎮壓。人民日報除了日期是真的之外全是假的，央視新聞聯播就是假話聯播，宣傳部被譏為“真理部”，是絕對沒有真理的謊言製造所…這是中國人對共產黨謊言的定論。你劉路敢否定這個定論？！從開國大典換頭術到正龍拍虎、俯臥撐、玉嬌過當…數之不盡的謊言經典，你劉路對石首的議論只是想添增謊言經典受害者數量而已。當一個騙子騙人一千次後，現在又來要人相信他了，人們應不應該相信？我可不信，人們也應該不信（事實正好證明人們不信）。劉路要人們再信，理由當然是這次騙子說真話；存心要人們再受騙。
劉路說：『有位蘇聯作家說：高舉我們的良心，照亮眼前的道路。』
劉路你的良心呢？
（駁劉路石首暴民論之二）
2009/6/27
自由聖火首發