郎咸平為黨唱讚歌

张三一言

郎咸平為黨唱讚歌

張三一言

郎咸平說：「在97年之前，香港也没有民主选举。但是香港政府的高效率和廉洁是世界首屈一指的。」
郎咸平錯，絕對錯。在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立前，香港也是世界著名的貪污聖地。香港之廉潔，是在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立才出現的。
說香港没有民主选举也沒有舆论监督而有廉潔，是郎咸平見葉不見林之見。香港之所有會在没有民主选举沒有也無舆论监督情況下而有廉政，其中一個（不是唯一）重要理由是香港有一個自由民主憲政且有舆论监督的宗祖國──英國。請郎咸平給人們舉出一個非自由民主憲政且有舆论监督的宗祖國（如俄國、德國）的殖民地獨立前（台獨立後不經民主革改革）有可能出現香港新加波式之廉政？
「亚洲已经引进了民主制度和舆论监督的国家和地区，例如菲律宾、泰国、印尼、马来西亚，和民进党治下的台湾，哪一个政府不腐败。（笑声）」這是郎咸平把聽眾當傻瓜（事實證明是傻瓜）來玩（真的被玩了）。郎咸平把經過它篩選的特例當整體糊弄人。若郎咸平能拿出全世界民主和專制國家貪污腐敗之比，而這比說明有民主和舆论监督之國貪污腐敗多於、嚴重於沒有民主和舆论监督之專制獨裁的，郎咸平的說法就成立了。郎咸平有這個數字嗎？
郎咸平，我有：
2008年世界最廉潔及最腐敗國家排行榜
最腐敗國家 CPI
1.索馬裡 1.4
2.緬甸 1.4
3.伊拉克 1.5
4.海地 1.6
5.烏茲別克斯坦 1.7
6.湯加 1.7
7.蘇丹 1.8
8.乍得 1.8
9.阿富汗 1.8
0.老撾 1.9
（請郎咸平回答，有哪一個是有民主有輿論監督的國家？）
最廉潔國家 CPI
1.丹麥 9.4
2.芬蘭 9.4
3.新西蘭 9.4
4.新加坡 9.3
5.瑞典 9.3
6。冰島 9.2
7.荷蘭 9.0
8.瑞士 9.0
9.加拿大 8.7
10.挪威 8.7
中國居179中排第72位。
（請郎咸平回答，除了一個例外，有哪一個是沒有民主沒有輿論監督的國家？）
請郎咸平點着手指數一數，專制獨裁還是自由民主之國更腐敗？作為一個大學者，是不知道這些數字而又要談這些問題，還是明知而硬要談？若後者是無良知。
郎咸平說：“我当然不能否认民主监督以及舆论监督的功用。可是这两个功用，移到亚洲来就不适用。”
請郎咸平回答：
問題一，日本是不是亞洲國家？
問題二，民主政制有輿論監督的台灣，貪污腐敗是從嚴重走向緩和還是相反？
問題三，亞洲國家專制國家的貪污腐敗嚴重還是民主國家的？
郎咸平想用“透明的流程化”來抵消民主與監督，這是枉費心機。因為“透明的流程化”官主動就可做到的，郎咸平想誤導別人，只要共產黨做到“透明的流程化”貪污腐敗就可以根除了。要廉價當然需要有政府的透明的流程，但是，沒有監督有透明的流程也沒有作用；最重要的是若沒有輿論監督，就極難出現透明的流程。輿論監督和透明的流程是相輔相成的，不能有一樣沒有一樣。
2009/7/5

--------------------------------------------------------------------------------
附：

郎咸平     香港、新加坡政府廉洁高效的原因所在
在这里，我想跟各位谈一下政治体制改革的问题。（掌声）当我们了解了这些历史故事之后，各位同学应该知道我的理念——不要再轻易引进国外流行的概念，因为那不能解决问题。你要就事论事，针对问题来解决问题。专家学者提出的政治体制改革，如果按照目前这个随意引进西方表面现象的思维走下去，体制改革一定会失败。
　　你以为民主监督、舆论监督就可以使一个政府变得更有效率、更廉洁吗？你又错了。我举个例子，香港和新加坡的政府是全世界最廉洁、最有效率的。香港在1997年前，是既无民主监督又无舆论监督的地方。97年前的香港媒体，哪一个敢批评港英政府，香港政府政治部的官员立即抓人递解出境。在97年之前，香港也没有民主选举。但是香港政府的高效率和廉洁是世界首屈一指的。新加坡也是一样，它既无民主监督，也无舆论监督，可是新加坡政府的效率与廉洁，常常与香港政府比争第一。我们以这个例子可以看得出来，民主当然是有它的必要性，可是民主跟舆论不能使一个政府更好。
　　再举个反例，亚洲已经引进了民主制度和舆论监督的国家和地区，例如菲律宾、泰国、印尼、马来西亚，和民进党治下的台湾，哪一个政府不腐败。（笑声）因此我们发现，在亚洲，民主和舆论，无法使政府变得更廉洁，无法使政府变得更有效率。如果中国再坚持现在肤浅的改革思维，我们的体制改革一定会像我们的国企改革、医改、教改一样失败。所以，我希望今天在清华大学向各位亲爱的同学们，讲讲我的体制改革的理念。（热烈的掌声）
　　同学们思考一下，中国的各级政府有一个很奇怪的现象。一方面贪污腐败，人神共愤，但是另外一方面，政府官员却忙碌不堪。早上七点多钟就去批公文，批到晚上十点还批不完。中国政府的公文，是全世界政府公文最多的。（笑声）到最后都批成习惯性了，不批都不习惯了。（笑声）结果退休了，怎么办，没有公文批了，不习惯了，把老婆叫过来，你这个菜单拿过来我批一下。（笑声、掌声）批什么，“原则可行”。（笑声）你们不觉得这两个现象是个奇怪的矛盾组合吗？如果是腐败的话，为什么不一起腐败？如果是忙碌的话，为什么不一起忙碌？为什么会有两个极端的现象一起出现呢？
　　今天我要拿体制改革和各位同学做沟通，是希望同学以后谈问题、分析问题，不要简单的、随便的引进一个概念，而是要针对问题来谈论问题。政府是干什么的？政府是提供公共财货的地方，包括法律、环境，土地等等。中国各级政府低效率和腐败的原因是由于公共财货的需求大于供给所导致。我给各位举个例子，以前彩电脱销的时代，售货员可以把彩电卖给你而不卖给他，这种小权利都能让他拿到十块钱的贿赂。
　　同样的，由于对公共财货的需求大于供给，所以才导致各级干部批给你而不批给他而产生的贪污的空间。同时，由于公共财货需求大于供给，所以想做事的官员，为了满足这么庞大的需求，每天都要忙得不可开交。到最后，政府又贪污，又忙碌，唯一的原因，或者说最重要的原因，是因为公共财货的供给不足。
　　就拿批土地来说，如果批土地由领导来批的话，需求是无限大的，每个人都想搞定领导，弄一块便宜的地，转卖，投机倒把。就是因为这种需求大于供给的情况在，所以跟土地批复有关的领导就有贪污的空间。可是由于土地需求无限大，所以那些在土地部门想做事的官员，就忙得不可开交。
　　我们就以批土地为例，和香港的制度作个比较，我们会发现有一个根本上的不同。那就是香港批地完全是透明的流程化。每一个土地的批复、开发、拍卖，都要经过严格的拍卖程序，各级官员按照行政流程办事并进行公开拍卖，由价高者得。由于香港整个批地的程序太透明、太流程化了， 因此各级官员根本没有贪污的空间。而且由于价高者得，需求自然减少，香港官员都可以在五点钟下班。而且由于完全流程化，甚至根本不可能有那么多的公文，也不需要层层请示领导。
　　因为各级官员该做什么事情，流程里面规定的清清楚楚。这就是香港、新加坡政府廉洁高效的原因所在。美国政府也是这样，只是美国政府的背后始终伴随着民主自由和舆论监督。所以我们总认为民主、自由等等可以让政府廉洁和高效。可是拿亚洲国家为例，就会发现这不是根本原因。我当然不能否认民主监督以及舆论监督的功用。可是这两个功用，移到亚洲来就不适用。各位请注意，如果思维再次错误的话，动用“大手术”，搞了个民主舆论等等的方式监督政府，到最后，我们就可能走向了菲律宾，马来西亚、泰国、印尼，而不是走向美国。那时候是不是又来一次批评——政改失败。
　　我们今天太喜欢使用资本主义表面简单肤浅的现象进行改革，而不实事求是的深究各种改革的本质问题，这才是改革的最大危机之所在。当然，还有很多改革都值得我们批评和关注，包括农业改革、房改，金融改革、银行改革，其共同特征就是改革由少数既得利益者独享改革成果，而改革成本由全社会负担。这些改革今天就不讲了，也讲不完了。各位同学听得很辛苦吧，不过还好，没有一位同学离座去上厕所。（笑声）谢谢各位。（热烈掌声）

coming

谢谢。已经发表。