读傅一河的: 政府把自己管好，这是最大民心工程

读报人

读傅一河的:

           政府把自己管好，这是最大民心工程

　　中国的政府太大，太辛苦，自诩“父母官”，百姓看得见摸得着的利益，藏在大脑深处的灵魂思想，政府都想把它们一一纳入计划，大一统，全一律，整齐划一，管得服服帖帖，巴巴实实，政府就放心了，睡得稳觉了。几十年的事实证明，政府这样做，费力不讨好。前些年有“端起饭碗吃肉，放下饭碗骂娘”一说。这些年工人下岗，农民失地，市民拆迁，有的地方甚至冲向广场，堵断机场、烧毁警车与政府办公楼，此等群体性事件达到一年八万多起，究竟什么原因？我大胆以为，首先是政府没有把自己管好。
　　先说政府好心好意不一定能办成好事。
　　说一件与政治不太关联的小事。某地政府想以立法的形式确定一个“邻里节”。
　　这件事有民众基础，尤其是上了点年纪的人，回忆过去一人有难、四邻相帮的情景，感怀不已。今天高楼林立，迎面不识邻居，老死不相往来，或睚眦必报，或盗贼蜂起，唇亡齿寒。因此提出个“邻里节”，情有可原，事无不可。
　　问题是昙花一现后，又是千年寂寞，徒增伤悲。
　　你看看，今天的节日还少么？哪一个节日好了？护士节，不少人小病拖着，大病扛着，重病等死。教师节，几百万大学毕业生找不到工作，小学初中高中的择校费动辄几万元，不少人骂之“绑匪”。记者节，真记者收红包，假记者被打死……
　　弱者是没有节日的。
　　即使设个“邻里节”摆着，人们也没有时间过。现代社会两大杀手，一是节奏快，二是压力大。儿女想侍奉一下父母，有钱的没时间，有时间的没钱，甚至两者都没有。有一个青年连续加班三个月想休息，请假未准，跳楼自杀了。如果政府安排个邻里节，如果不放假不开工资，我怎么参加？缺乏操作性。
　　政府办个节日如果还要用纳税人的钱，省省吧。
　　政府花掉了纳税人多少钱？民间说，公车消费2000个亿；公款吃喝2000个亿，公费出国考察3000个亿。总共7000个亿。还有，贪官贪了多少，仅以官方媒体公布的，网上一搜，结论，中国的贪官数量之多，贪污金额之巨，世界第一。因此我认为，今天最大的问题是政府的问题，而不是百姓的问题；是政府没把自己的事情搞好，而不是百姓没被管理好。
　　昨晚央视新闻说，新西兰政府决定即日起公布政府领导公务开支账目。这一手，绝！看你还大吃大喝？前市委书记张二江同志包养了107个情妇，花的都是公款，如果他早一点公布财产收入，他有那么多艳福？
　　辽宁辽阳弓长岭区的“每年车补最高8万”，这简直是抢劫全国人民。这等官员比旧中国的官员还要腐败。那时候的官员一年有8万车补吗？
　　《人民日报》曾批评石首信息不公开，对外语焉不详，是当地政府的一大失误和教训，之后政府“言而无信”的秋后算帐，真正需要被“秋后算账”的，是石首当地官员。
　　我理解胡锦涛总书记说的“不折腾”，就是官员不要折腾老百姓。“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”为什么会这样？政府要花钱，就要收税；政府没钱，更要收费。政府为什么想找钱？因为热衷于政绩工程？为什么热衷于政绩工程？因为头上乌纱帽花了几十万两银子买来的。收回成本的最佳手段便是大兴土木，一项几千万、几个亿的工程，一下子就把本钱收回来了。运作得好，还能升官，不尽钱财滚滚来。
　　这就是反复折腾老百姓的根源，好比百姓经常见到一条好端端的公路，今天挖开了，过几天又挖开了，市民先是个骂，后来无奈地说，也好，让农民工多挣几个血汗钱，“包工头”挣得更多。有的地方政府就是最大的“包工头”。反反复复搞钱，无休无止无羞耻。
　　政府管不住自身的利益冲动，一次次向百姓口袋里伸手。
　　政府为什么管不好自己的手？因为没有足够的民主。正是没有足够的民主，过去才出现了“胡风反革命集团”，五十多万人被打成右派，彭德怀等大批忧国忧民的干部、党员被打成“右倾机会主义者”，三年饥荒千万饿殍，长达十年殃及亿万人民的空前浩劫。硬要说那时有民主，那也是形式上的民主，国家主席手捧宪法而灭顶。如果要说那个时候有政府，那也是一个人的政府，而不是人民的政府。
　　前段时间有报道，美国加洲政府快要破产了。何故？最主要原因是它的财政收入结构。在加州，占人口3%的富人负担了60%的财政收入。3%的富人为大多数的穷人负担公共建设、医疗保障等费用。而当金融危机到来，由于那3%的富人受到的冲击最大，收入大减，所以加州的财政收入也大大减少，以至出现了巨大赤字。反观中国，百分之二十的“精英”占据了中国百分之八十以上的财富。超级富豪中百分之九十以上又是高官子弟。中国最基本的纳税人还是工薪一族。中国的政府是绝大多数工薪族创造的利润撑起来的。在现代一些国家中，“公民”永远比“政府”大，政府可能破产，但人民生活却不会“民不聊生”。而在中国，任何一个地方政府都不会破产，因为政府没钱了，缺钱了，就会想尽一切办法收税或者收费，老百姓的负担更重了。  
　　每个年初岁尾，政府总要公布为民办了多少件民心工程。拜托了。政府把自己管好，就是最大的民心工程。民众最迫切的要求是，政府不扰民，不争利与民，让百姓清清静静过日子、安安生生干事情。这比建多大个广场、多高的楼房都要好。真的，不信你问问。
　　没有民主的政府，不是好政府。依靠民主管理的政府，才能管好自身，因为有民众的监督。这，不仅是政府之幸，更是苍生之福。

读报人

读高人的:


              三谈财产公示


　　这次谈由“两新干部率先公示财产”引发的有关话题，算是“闲话”。
　　因为关于官员该不该公示财产的道理，早就是多余的“废话”了，没必要再说。
　　而权贵们结成神圣同盟，反对财产公示，笑骂由人，好官自为，刀枪不入，油盐不进，与他们说理，无异于秀才见兵。
　　至于选择新官作为“突破口”的是与非，我已在《选错了“突破口”的馊主意》和《再谈财产公示》谈过，不再重复。
　　受了张允若的启发，今次，仿照其《“事实为政治服务”的不良先例》，谈在财产公示上“政治为现实服务”的不良“特色”。
　　据调查，对财产公示，90.1%的公众赞成，97%的官员反对——百分率公众小于官员，但绝对数字绝对相反，还有高官气急败坏地嚷嚷“百姓为什么不公示财产”的昏话，聚焦了官民在反腐问题上尖锐对立的中国“特色现实”，其实是畸形的社会形态。
　　这对一个号称“人民当家作主”，一贯标榜干部是“全心全意为人民服务”的“公仆”和“勤务员”，代表最广大人民群众的根本利益，一直并且永远保持先进性的社会，无疑是莫大的讽刺。
　　在“千呼万唤”了20年，继阿勒泰等地方之后，又“始出来”了个“两新干部率先公示财产”，不同凡响地刊在中央党校的《学习时报》上，并以其不伦不类的“特色”而获好评——有学者在承认“这是对现实的一种妥协”的同时，称此举是“对人性中某些弱点的一种宽容”，“体现的是制度的柔性”。
　　欲加之“誉”，何患无辞？
　　又一中国“特色”。
　　7月24日《北京青年报》的《新干部率先公示财产是个好主意》，与该学者所见略同,也称赞这个“聪明而实用的好办法”，并说，“以中国现有的政策执行力看，有如此众多的官员反对一项政策，那么公众就是再鼎力支持，它也很难执行到位”，“与其在过高的标准上艰于举步，不如稍稍改变策略先打破僵局再说”，“这既是一种接受现实的妥协，也是一种留有伏笔的权变”,反腐也得“采用改革增量、盘活存量”的“渐进”方法。
　　万般无奈的退而求其次，反映出中国社会的以下“现实”：
　　权力通吃，以官为本，无视民意，政策迁就官员，对腐败“妥协”，“宽容”，“柔性”；
　　一切为权力服务，政治也不例外，或许有“初级阶段”的原因，所以，反腐也绝不搞西方“阳光法案”那一套“过高的标准”，而坚持中国“特色”的“留有伏笔”的“财产公示”。
　　——20年来，一味强调稳定压倒一切，以及条件、技术等客观原因，在财产公示上无大作为，终致腐败猖獗，惹得天怒人怨。学者们不是痛定思痛，幡然悔悟，而是明知症结所在，却投鼠忌器，回避要害，知难而退，放着有效的“阳光法案”不用，“权变”出拿“两新干部”开刀这一似是而非的财产公示，上赶着为权力分忧解难，继续误党误国误民，中国的许多“特色”就是如此这般地演成，也形成了中国学界的“特色”。
　　《好主意》还说，“这样一个不太‘彻底’的办法在激进的反腐者那里一定会遭到反对”——承认“好主意”“不太‘彻底’”，却又容不得反对，持有异议便是“激进”。
　　反腐的“激进”与“渐进”之分，其实质乃是手“硬”与手“软”之别。要求所有官员公示财产，何“激进”之有？反对腐败，难道不该手“硬”！“增量存量”之说，不过“新人老人”区别对待的翻版，用于反腐，纯属忽悠，戏弄百姓。
　　《好主意》描绘道：“事实上，官员的升迁是频繁的，如果我们真的能够以此为起点出发，每提拔一次干部就让他们公示一次财产，用不了多少年，官员群体中的大多数都将进入公示财产的行列中。到那时，再要求已经成为少数的未公布财产的官员也把家底亮出来，就是水到渠成的事了，而全面的官员财产公示制也就建立起来了。”
　　不知作者是没读懂，还是有意模糊概念——“两新干部”是指那些初跻官场的新官，而不是再升迁的老吏。再说，中国的官员，只要不犯错误，或没被发现，大多干到退休，省部级高官，则是干满两届后，再到人大或政协任职，怎会“用不了多少年，官员群体中的大多数都将进入公示财产的行列中”？
　　以上，无论是出此“两新干部率先公示财产”之策者，还是认同这一“好主意”，或视之为“馊主意”者，见仁见智，都有表达的权利和自由。
　　但，作为知识分子，不应屈从权力，附会现实，而应追求真理，坚守正义，哪怕脱离实际，曲高和寡，这才是作为社会良知的价值所在。
-------------------
而权贵们结成神圣同盟，反对财产公示，笑骂由人，好官自为，刀枪不入，油盐不进，与他们说理，无异于秀才见兵。
——但秀才们除了说理没有别的办法，无奈之余，还是只有这唯一的一招。其实这一招应该是很有用的，关键在于我们在哪里、在多大的范围内、在什么层次的话语场与他们说理！
如果我们在主流媒体上、在两会上、在党的重要会议上……有了发言权、表达权，也许局面就会大大改观！问题就在于那些场合还是“兵”们的一统天下！
-------------------
“作为知识分子，不应屈从权力，附会现实，而应追求真理，坚守正义，哪怕脱离实际，曲高和寡，这才是作为社会良知的价值所在。”——微言大义，说得实在好！
无论世态如何变迁，这人间只要还有高人先生这样的人存在，社会良知就永不会死灭。高人先生，我再次向您致敬。我还要自豪地告诉您，您绝不孤单！
-------------------
要认清这个政权的本质，只要等着看政府对官员财产公示问题将如何行动就可以了。但理智告诉我们，对官员财产公示问题不能太乐观。道理很简单：1.政府是由官员组成的，而官员的财产大都是见不得光的；2.我们的国家目前还没有真正的民主，决策权在官而不在民。我估计，官员财产公示绝不可能做到完全，彻底，让民众真正满意，而只能是雷声大，雨滴小，做点表面文章，拖着，赖着，一如政府一贯的作派那样。