推荐：对《建国大业》的傲慢与偏见

judge

       作者：羽戈

    如果不是那些明星在银幕之上走马灯式的卖弄风情，我真不觉得这是一部电影：献礼片《建国大业》与张艺谋执导的2008年北京奥运会开幕式有什么本质上的差异呢？


　　毋宁说，《建国大业》不是一部电影，而是一个事件。一个从创意之时就成功预订了掌声、票房、新闻头条以及各种奖项的文化工程，甚至不必使用“文化”这一限定词。因为《建国大业》所引发的种种纷争，和已经沦为贬义词的“文化”并无什么干系。


　　首先，172位著名导演和明星的参与，让人们质疑《建国大业》到底是政治至上，还是娱乐至上？是政治利用娱乐赢得票房，还是娱乐利用政治赢得权位？很显然，这是一场你情我愿的合谋，一种极具中国特色的，貌似充满无可调解的矛盾，实际上却无比和谐的“两个至上”。到底何者至上，犹如床戏当中的体位问题，一同抵达高潮的共赢才是决定性因素：作为新中国六十寿诞的电影蟠桃，与创下中国电影第一票房的财富雄心。说白了，这叫利益至上。


　　豪华的“明星军团”引出另一个疑点，这些基于爱国之名而无私奉献（不要片酬）的演员们，有二十多位皆持有外国国籍，于是有人追问，连中国国籍都可以放弃，还怎么相信他们发自肺腑的爱国热忱？其实，国籍、国家与爱国之间并不是递进的关系，正如爱国和爱国主义的嘹亮口号，与爱国的形而下行为，同样可以相距十万八千里，乃至决然相对。国籍之争不应是一个演员行爱国之举的绊脚石。质言之，国籍不是问题，如何爱国才是问题。参拍《建国大业》而不取分毫酬劳就是爱国的表现吗？一部电影，就像一纸国籍，就能成为衡量演员爱国与否的标尺吗？


　　附带问一声：胡兵为什么要加入泰国国籍？


　　回头说电影。前几天，《建国大业》首映，第一个半日，票房就突破了1500万，超越了周星驰《长江七号》的1200万，这好比我家小侄子过生日前夕，忽然捡到一个钱包，是锦上添花之喜。继续浏览相应的新闻，发觉颇有一些单位，组织党员、干部、员工、师生“观看国庆献礼大片《建国大业》，以满怀喜悦的心情庆祝伟大祖国60华诞的到来”。此举亦可理解。我们小时候，岂不都是由学校组织前去观赏、学习革命和政治电影，接受社会主义精神文明教育？可转念一想，我们什么时候被组织去看周星驰的《长江七号》或者《国产凌凌漆》呢。由此比较票房，不得不说，《建国大业》即便破了记录，却有些胜之不武，一个是自愿消费，另一个多多少少夹杂了强迫性的作弊成分。从长远看，政治帮娱乐作弊，对娱乐而言并不是一件好事情。


　　至于《建国大业》的艺术价值，恕我直言，还不如二十年前拍摄的《开国大典》。拍电影不是卖明星的人头，不是明星越多电影就多好看。《建国大业》甚至遭遇了“滥用明星”的瓶颈：为了照顾一百多位大牌明星的戏份，为了让他们在祖国——对某些人而言只能是故国——六十华诞之上都露一下脸，说两句话，以至导致了剧情的琐屑与散漫。同样是基于明星之踵，对一些演员的使用出现了致命的失误，譬如让张国立演蒋介石，张尽管竭力减肥，却仍演不出蒋氏那种清癯与挺拔，还有那一股末世英雄的霸气。尤其是一开口说话，实在不忍卒听。张国立真应该到蒋介石的故乡浙江奉化溪口镇生活半个月，领略一下那句谚语——“宁与苏州人吵架，不和宁波人说话”——的深刻涵义。


　　不过，当蒋介石感叹：国民党的腐败已经到了骨子里了，反腐败，亡党；不反，亡国，难啊。一句台词足以阐明一个党治国家反腐败的最真切的困境。由此，我遗忘了张国立表演的种种不足，而找到了观看《建国大业》的唯一理由。


    来源：作者博客    网址：http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=12360&PostID=19120967