请给于丹说话权---把支持于丹进行到底

wd9933

2007-2-2 13:06 发表
前天从电视上得知,在我的家园,汤博竟然发生了一场世纪大批判,不由得为自己的孤寡陋闻而汗颜.我不认识于丹,也不认识非墨及黄文治等前辈.我在汤博里偶尔流连,是因为接触的网站最早是她,于是便在这块土地上扎根安顿,在这个家园里搭建自己的小屋,不曾串门、不曾在公众的眼球前曝光.
  
   当前各行各业都讲究曝光率,张钰＆祖德上演了一出明修栈道,暗渡陈仓的好戏;王朔前辈早上起床没来得及刷牙便张开大口,接着便有人在他极度快乐尖笑数钱声中给他刷牙捶背.....甚至于某些人突然跳出来"卖身还债",QQ里一个朋友在群里发了个图片,配文"没事出来叫叫,提高知名度".我不禁莞尔,之后便是心痛,便是迷茫,接着是再次心痛....
  
   这是个混乱的时代,需要一点操守来护住每个人灵台的一片宁静,而<论语>我虽未曾仔细拜读,亦无机会听于丹老师讲课,却能在以前所学的仅有几篇文章中长久的思考并受益,时间会让很多事情逐渐褪去他华丽的外衣,我想,<论语>也应如此吧.毕竟<论语>不是科学,而科学尚且须在时间的推移＆实践的检验中不断修正不断完善.所以,学习<论语>,应该学习那些你所需要的,至于怎么解读,我想每个人都有他自己的标准,就好像红楼梦,那些红学大家也不能达到统一,但无可否认,他们仍然是大家.因此于丹老师解读一下论语,应无可厚非吧  
  
   至于她解读的对与错,我看各位批判者也不一定有十全的把握,<论语>是几千年前的东西,借用老庄的一句话,你我均不是孔子及其门徒,又何从能100%理解她的内涵及精髓呢 对于论语的任何认识,大多来自后人的解读,我们每个人只是因为相信了或者以自己的学识肯定了某一种认识而已.你我不是于丹老师,也不能无端给其扣上"为当权者说"的帽子.既然你们都说现在需要法治而非礼治,那么以你们的揣测为其扣上这么顶帽子,至少让我觉得:我们的法治仍是任重而道远.古代有人满口仁义道德却干着杀人的勾当,现在很多人把法律踏在脚下,却满街叫嚣着要法治.
   
   相对来说,中国目前在某些方面还没有完全脱离人治,这是我们特殊的国情所决定,我们特殊的社会主义道路,我们较短的法律发展历史,我们处在改革开放的风口浪尖上,我们处在强敌环饲＆包围之中,有内患外忧.我们要走的路很远,我们面对的困难很多,我们法制化有待于进一步加强,但对于我们这样一个特殊的国家,处在这样一个特殊发展阶段的国家,我认为我赞成一些非常措施.毕竟主权的完整＆发展才是硬道理,这是首要的,我姑且这么偏执的认为.
   
   回顾其他国家的发展历史,每一个国家的发展都会经历一个阵痛期,就如我们现在每一个城市的发展一样,如果你仔细了解过一个城镇的发展(我相信你会理解我的意思),从古朴到无序到逐渐完善.不管是西方国家还是我们的近邻日本、新加坡等国家,把礼仪道德还是看得很重的,一个国家无法便会混乱,但如若无礼,亦会变得轻狂,进而失去她的历史沉淀,失去她的内蕴风采.
  
   礼是另一层面的约束,是修养、是精神层面的东西.尤其是在我国,当前由于改革开放,受到各种思潮冲击,人的选择变得有些无所适从,甚至是在精神层面,提倡礼德我认为是很有必要的,今天乃至于今后的中国,应该是法治礼教的国家.我觉得不应该偏废,法礼应该是并举而不是对立的.
  
    我是个很低调的人,今天在首页看了微笑的一篇文章<批于丹 言者无罪>,给我的感觉是写的很好,只是火气很大,我不知道微笑是支持还是批判于丹教授的,但至少有一点,她离论语的境界还始终差些距离,六七十年代人家尚且说"要文攻,不要武斗",你一上来就想给人两嘴巴,即使人家言词尖刻,你也不应该刀剑相向吧.既然是百家争鸣,就让大家争鸣好了,只是那些无礼的漫骂,倒莫若不理,就像王朔,对其漫骂你回应与否,他都要偷乐着数大堆的钞票,倒不如静心的读读论语,点缀一下心情.
  
    微笑有一句话说得很好,上天赐予我们说话的权利.既然如此,黄文治、非墨都可以说,那么于丹教授又为何不能说呢 既然你们大家都说,那我也就瞎说两句,你们都是前辈,不要见烦.
  
    还有我想说的是,很多时候,对于一件事情的发生,我们往往忽略这件事情本身,而把所有的帐目都算到这个事情最终所指引到的那个人身上,这就叫"替罪羔羊".或许批判每一个现象、每一种言论,我们不应该把箭头指向那个人,我们更应该找准标靶,应该就事论事,来剖析这种现象,来煅烧这种言论.否则,便易致人身攻击之嫌,从而有违法治精神.
  
    最后我想说,上天赐予我们说话的权利,你说我说大家说,说出文明古国,说出法治中国,说出和谐汤博.