薄熙来打黑 书记乱发威

曾颖如

重庆的“打黑除恶”之所以能够得到广泛的民意支持，不是因为他们打击了一般性的刑事犯罪，而在于他们敢于“打官”，敢于打击站在地痞流氓背后的公权堕落，敢于调查和清理警察队伍中的败类黑手，让国民看到了反腐肃贪的希望。

然而黎强先生的案子，却令曾经一边倒地山呼万岁的支持者们出现了分化。就目前媒体报道出来的信息来看，我认为重庆检方指控黎强先生涉嫌“组织领导黑社会性质犯罪”事实不清、证据不足。作为重庆公交事业的知名企业家黎强先生，在其公司与官营企业的经济竞争过程中，出现了一些矛盾和冲突。我以为重庆政府应保持中立，站在公正的立场上妥善调解类似问题，而不应一手做球员，一手做裁判，控制司法机构介入冲突，甚至采取“有选择清算原罪”的方式打击民营企业，为官方营利机构清障开路。
　　
众所周知，在公共服务领域，只有竞争，只有通过合法的、公平的竞争，才能提升服务质量和降低服务价格。但是，之前重庆公交行业的官民竞争显然是不公平、不合理的。官营企业享受了来自纳税人的各种财政补贴和税收优惠，而民营企业却什么政策都没有，这显然有违公平竞争的道理和原则。应该说这个问题带有一定的普遍性。在全国范围内，民营企业在各地官方既做球员又做裁判的双重挤压中步履维艰，而民企维权又极易被强势人物操纵司法定性为“黑社会组织”而遭到令其倾家荡产的打击。
　　
在一个每年官车消费达3000亿元的国家，在一个国民教育经费占GNP百分比不如肯尼亚的国家，官营企业的暴富、官营企业通过行政性强权达致的暴富绝非国民之福。在国民没有权利依法选举自己的代表人之前，在国民代表无法对政府财政预决算形成有效监督之前，我个人不支持任何官营企业的所谓“国进民退”。
　　
就黎强先生的案子而言，重庆检方指控他“制造群体性事件向政府施压”，这是一个充满政治性威胁的语言，而不是技术性的司法控告。中华人民共和国宪法第三十五条明文规定，“中国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，既然如此，所谓“制造群体性事件”又如何成为罪名？
　　
“群体性事件”的背后是群体性问题。既然重庆市政府本着以人为本、共创和谐的原则妥善协调了公交事业的各方利益关系，既然薄熙来先生对重庆8000辆出租车罢运事件公开表态“百姓是通情达理的”，那么就更不应该搞秋后算账，在一年后的今天以“制造群体性事件”为由起诉黎强先生。
　　
据重庆当地一记者透露，黎强先生在“11.3”罢运事件的协调座谈会上言辞激烈，因而顶撞了薄熙来市长，而这个导火索竟然也成为重庆“打黑除恶”运动的起因之一。我希望这是一个谣言，但是面对重庆检方直指“11.3”事件的指控，又不得不令人对所谓“打黑除恶”的动因产生困惑。
　　
“向政府施压”是否构成犯罪？作为纳税人供养的公共服务机构，政府理应接受公民的申诉、请愿或者示威，就算公民提出的要求不尽合理，也应遵循法治轨道予以回复，而不应以“向政府施压”为罪名，构陷公民于冤狱。
　　
据我所知，本国刑法并无“向政府施压”一项罪名，也没有“组织群体性事件罪”。既然重庆官方长期忽视公交行业劳动者的合法权益，那么就应该容许受到损害的的士司机提出自己的要求，就应该依照国家法律规定修正自己的错误，就应该遵循法治轨道理性回应公民和法人的正当利益诉求，不应简单粗暴地将国民集体抗议定性为“黑社会组织”。希望重庆检方在控告嫌疑人的时候不要违背宪法三十五条的规定，不要让暴力专制的阴影遮蔽山城重庆。
　　
重庆审判，牵动人心。法治中国，任重道远。

刘玉

中央第三地方巡视组：
我是重庆市一冤民。2009年11月1日我致函你们反映了我的冤情。今天再致函，提请巡视组查查重庆政府向社会公布的表示他们“政绩”的各类数字的真伪。尤其是关于“大走访攻坚活动”的数字，我有理由怀疑这些数字是注水掺假的“政绩”。

重庆市政府向社会通报的宣传材料上说，从今年5月起，全市开展干部大走访攻坚工作活动以来，各级干部深入基层和社区，到家入户倾听访民诉求，包案解决群众信访问题，实现了信访工作做深、做实、做细、做透。宣称：半年来，已解决信访问题8.5万余件。表示“干部大走访攻坚”工作取得了显著成效。我所属地区渝中区政府也于11月3日宣称：他们在干部大走访攻坚活动中，切实把接访走访工作落到了实处，半年来解决信访问题近2仟件次、排查积案实现了100%。我有理由怀疑这些数字是假的，并判断“干部大走访”是—场糊弄公众的作秀表演。

首先，这些数字来源于哪些渠道？“已解决了8.5万余件”的真实性受谁的监督验证？怎么证明“8.5万余件”办的是实事好事？以什么标准来考核衡量“大走访”取得了实效？其次是，我上访了37年至今还得不到解决、政府官员对我的苦难熟视无睹的事实，就与重庆政府宣称的“用真心真情化解群众信访问题，切实解决信访人所反映的问题”相悖。还有我耳闻目睹的众多访民仍煎熬在冤屈中求告无门的事实。“排查信访积案实现了100%”这个数字，明显是在撒谎！

重庆地方政府在解决访民诉求时，不是遵循实事求是的原则，而是依仗手中权力，大玩以他们的滿意度为标准的“虚假”游戏，使访民的“问题”根本得不到公正合理解决，然后他们可以编造—个假结果来自欺欺人。我的经历就是—个证明。

2005年5月30日，渝中区政府对我的诉求拟出了—个解决方案（我在11月1日致你们的信函中已作过表述），我认为不公正没接受，并继续申诉。问题分明没得到解决，可渝中区政府却向上报称我的问题已解决“结案了”。

我不断地上访申诉。2009年4月1日，渝中区信访办出具了—份《刘玉信访事项协调意见书》。我认为该《意见书》表述不客观公正，为保障我的权益，我递交了—份《我的补充意见》，被政府拒绝而搁置—边。问题仍没得到解决，可渝中区政府却于2009年4月16日上网宣称：他们学习实践科学发展观活动见成效，妥善解决了我上访了几十年的问题。政府的成绩簿上又添上了—笔，而我仍无家可归困苦不堪。

更让旁人无法理解的是，渝中区政府以名为解决我的栖身问题，花了28万在储奇门购下—套房屋，因为我与渝中区政府没达成共识，所以我无法住进去。该房屋空闲在在那里至今已大半年了，任其—天—天地损坏下去而无人过问。按理，该房屋没落实到我身上之前，属于国有资产，无论是从对国有资产负责的角度或是对我信访问题的回复义务上讲，“大走访”的干部们都应该予以关注。可是，大半年来，未见任何“干部”前来过问处理。由此可见，“大走访攻坚行动干部承担包案化解信访积案责任”的标榜有多么的虚假？最起码的责任心都没有！

我的栖身问题没得到落实，我无家可归。长期寄人篱下，日子过得万分凄楚，困苦的我四处申诉，官员们对我的求助呼声“视而不见充耳不闻”，保持着沉默。我的问题被政府“结案”—次，官员们的“政绩”就添加—次。而我却在他们“不负责任”的敷衍下，一次又—次地落入“走完终点又回到起点”的恶性循环之中，苦不堪言！

重庆地方政府说一套做一套，言行不一致的虚假，我有着十分痛切的感受！如果重庆官员们真按照自己所表白的那样去做：认真负责地对待访民的诉求，真心实意地为访民解决实际问题，我会没事找事似的前来向你们求助吗？你们也看见了，每天站在你们所驻的渝州宾馆门口，举牌喊冤叫屈的众多访民，他们都是有冤无处申有理无处讲，万般无奈的情况下才前来向你们反映求助。

弄虚作假、数字掺水、编造成绩、谎报社情，也是不“执行党风廉政建设”的一种表现。希望中央巡视组能查查重庆地方政府，究竟还存在着多少假相！切实维护人民群众的合法权益！

投诉人：刘玉
电  话：15102352397
借宿地址：渝中区水市巷19号
2009年11月7日