质疑胡评的“非暴力是唯一选项”论（修正补充）

張三一言

质疑胡评的“非暴力是唯一选项”论（修正补充）

张三一言

胡評說：『对于绝大多数人而言，非暴力是唯一选项。』

[一]、非暴力是大多数人的唯一选项吗？

“大多数人”。现在不知道是爱钻牛角尖还是力求精确，动不动就要界定概念，好像现行词语没有共识基础似的。为免麻烦我就从俗。请问：大多数人指的是全世界大多数人还是全中国大多数人、是统治集团中既得利益的大多数人还是未得利益的中下层大多数人、是全中国精英中的大多数人、还是国外精英中的大多数人或还是贵族精英中的大多数人？

说“对于绝大多数人而言，非暴力是唯一选项”，倒不如说非暴力是如你一样的一些精英的唯一选择。

请问，翁安暴动，全国不断出现中所谓群体事件中含有暴力部分的民众又属不属于多数人还是少数人？他们更接近于“大多数人”还是更接近于“极少数人”？

在我有限的与国内中下层人接触中，大多数都恨不得一把火烧掉共产皇朝。没有用暴力是不得宜也，非自愿选择也。我没有听到过甚么选择非暴力的声音，这声音只在上层精英中，尤其是海外上层精英中听到；这些概念是由概念到概念的死思想，不是民间的活思想。

非暴力是脱离中国现实、远敌中国民间实情的高等精英一厢情愿的幻想。奇怪得离谱的是竟有人把幻想当作是全国人民的唯一选择。


[二]、“非暴力”正确概念，不能取代“暴力反抗暴政”的现实

其一，
暴力或非暴力之路不是由民众决定的，是由暴政者决定的。

我认为用甚么手段由现实确定。民众没有主导权，民众用甚么办法回应暴政是由暴政决定的。当暴政留给民众非暴力之路时，你不去走，非要另辟暴力之道不可，这是错误的；同样，当暴政堵死了和平之路时只剩下一条暴力之路时，你还痴痴呆呆地去走一条堵死了的非暴力之路，就是傻透了。

其二，一个概念判断是否正确是一回事，一个事实判断是否真实是另一回事。

我不认为非暴力是错误的，同样，我也不认为暴力反抗暴政是错误的。我两者都支持。人们似乎认为我是反非暴力的暴力主张者。非也。我并不反对非暴力，非暴力还是我的首选（如果有得给我选的话），我反对的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。

问题是：现在非暴力道路是被堵死了──刘晓波被判是这条道路死亡的铁证。不认同这一判断者无法解释刘晓波被严判11年的事实。

我承认“非暴力的口号无疑是正确”，但是，不能用一个正确的概念去否定一个真实的现实──现实是存在暴力反抗暴政，而且是民众正在使用暴力反抗暴政。怎么能因为非暴力概念是正确的就否定了暴力反抗暴政的存在？而且，我确认暴力反抗暴政的概念也是正确的。

当然，若有人认为民众暴力反抗暴政只是“现阶段”、“国内”的暂时事实而不是“最后时刻”终极事实，因而追求终极的非暴力事实，我真心诚意的全力支持──但是，也请这些朋友不要否定国内暂时存在的民众暴力反抗暴政。

20100207





胡平


赞成。其实对于绝大多数人而言，非暴力是唯一选项......

赞成。其实对于绝大多数人而言，非暴力是唯一选项。放弃非暴力抗争就是放弃抗争本身，就是坐等天上掉馅饼。而只要你投入非暴力抗争，你就必须克制仇恨。

2010-02-06 19:03:37
[点击:32]