徐水良：胡平为自己的对立面背书

readerofnd

　　　　　　　　　　　
2010-2-11

      某种思想对不对，是否错误，例如没有敌人说法对不对，并不在于有多少人说过，而在于它符不符合事实。如果这种思想不符合事实，是错误的，那么，说的人越多，问题越严重，就越是需要纠正。


      这一次有没有敌人的争论，就是这样。如果仅仅是国凯兄说的那样，是个别人不够恰当或欠妥的言语，那么，问题并不大。问题在于，那么多人有组织地统一地主张没有敌人，并且形成喧然大波，产生一场巨大的辩论，问题就严重了。所以，在这种情况下，国凯兄的说法就不成立，不符合这次争论的实际情况，因为这不是个别人不够恰当或欠妥的言语问题，而是一场重大争论。我的说法 ，即捍卫启蒙成果（至少其中一半）的说法，符合实际情况。


      一个人，号称搞理论的人，竟然不从某个思想本身看这个思想，却要用有多少人说过这句话来为自己主张这种思想壮胆，那说明他根本不懂理论，同时对自己主张的这种思想没有把握。


      胡平的说法，他以为这是为自己主张背书；实际上，恰恰相反，他的说法，是为对立面，即主张有敌人、并且将没有敌人作为重大问题重大错误进行讨论加以纠正的做法背书。因为主张错误思想的人越多，问题越严重，越需要解决。说明有敌人派的做法正确。


      一种主张正确与否，在于客观实际，和论证逻辑正确，而不在于人多人少。用人多来背书，是完全不懂理论的人们，如某些小市民的习惯做法。

[ 本帖最后由 readerofnd 于 2010-2-14 07:04 编辑 ]