欣看上海法院的“进步”

mayalian

马亚莲/欣看上海法院的“进步”

——就上海法院拒受访民被拘案致全国人大、社会各界的“表扬”信

2009年始，上海三级法院都统一口径：凡因进京上访被拘留的案件，法院一概不予受理。此情况出现即遭到全体被上海当局非法迫害的访民同声谴责、口诛笔伐，中国“法律”完全变身为官方的私家藏品、上海司法系统挂羊头卖狗肉的超级招数，让民间维权者愤怒却无奈中只得响应政腐召令更频繁地集涌北京，或到全国人大、最高法院、最高检控告上海法院“违法”，或向北京参与抓捕的机关查证无“扰乱”“滋事”“妨害”……等等的信息，或到中央机构“表彰”政府自揽罪责、不去拖累法院的壮举、或干脆到联合国人权驻京机构“宣传”中国政法部门治民弄法的“出类拨萃”。


但在上海访民同仇敌忾怒责法院时，本人却欣喜地看到了上海法院的“进步”，并热切期待着中国司法的公正，会在法官们的集体努力下有大大的改善和推进；中国的“法律”，能早日摆脱权力的操控，不再是变幻无常的妖魔，不再是制裁民众、维护官面的工具。我更声声祈愿、祷告：我的如此认定绝非自作多情。


首先，从事实和本质来看，上海法院违法不受理访民的各类诉状由来已久，并非2009年首创。但那时法院的不受理完全视各级法院、法官们卑躬屈膝听权的奴性和胆大妄为的渎职践法程度而定，并不是统一的，内也有各法官的良知和该院领导的决策因素。


例如：1998年我起诉非法强迁案被南市区法院无任何理由拒受，为此我走上上访之路。后因政府压力太大，亟需法院帮忙“解围”，就竭力劝导访民们走司法道路，要懂得用“法律”武器保护权益。时任南市区委副书记兼政法委书记的周富长，在他不幸被我费尽精力“撞上”后，接待时当动迁组等人的面说“马亚莲，你赶快去打官司，我保证你这个官司肯定赢。”我说“去过了，法院不受理。”周富长说“不受理有我，我会让他们受理的。”我说“现我已了解过了，法院与动迁组穿一条裤子，完全乱判的，且很多案件故意拖着不判，南市区法院一审就可拖六年至今不判，司法腐败之极。且按现在的惯例，一旦进入司法程序，政府就以此借口抽身而出，结果我们二头不着边。”周富长说“不要紧，有我呢！我会让他们不要乱判的。”我说“法院不受理，你一句话他们就受理了；法院乱判，你一句话，他们就不敢乱判了。那何必再弯弯绕呢，你直接解决不就得了。”周富长即刻无语。之后，为将当时双脚健康、动辄要找区长诉情的我弄到法院去耗着，竟然令动迁组以开发商名义到法院起诉，要求撤销与我父亲子虚乌有的“合同”，企图将我拖入司法枉判的泥沼，以拖延问题的解决。由于此案太过荒唐，故政府部门抽身、甩掉我的企图未能达到，反而弄巧成拙地将他们置于尴尬。2000年最高人民法院的民事庭一位接待法官摇头叹气说：“这样的案子，他们竟然能够受理，且还判得下来，你们上海法院真是太乱来了。”之后，最高法院接待室俞主任和李军法官（均取音）二次调令上海法院和政府到京开协调会，要求必须先解决马亚莲的临时住处，然后再协谈正式住房的解决。上海方面在最高法院完全答应，然回到上海我即被拘留、劳教了。



法院从拒不受理到违法受理、乱判，本人亲历的此案，铁证了法院完全掌控在政府官员的手中，法官只是傀儡和帮凶。上海地区，鲜有民众赢得行政或者动拆迁案官司的。即便有少数不畏权利的法官依法判决民众胜诉，也因权大于法而无法落实，流于空欢喜。



再例如：2001年本人就有包括第一次劳教案在内的共4个行政诉讼案，被法院无理拒受，尽管已按法律规定逐级上告至最高法院，但迄今依然石沉大海；2005年本人就第二次劳教案分别向二中院、上海高院、最高法院提起的再审申请，也无任何答复（见：昂然渎法枉法，中国法院独有的风景）。 2008年4月，访民奚仁娣因2007年10月30日被闸北区公安分局刑事拘留转行政拘留、市公安局复议决定维持，她向闸北区法院提起行政诉讼，但闸北区法院完全不理，奚仁娣依程序规定逐级上告中院、高院乃至最高院，也都如泥牛入海。……。



上海民众依法维权非但落空，还进一步领略了上海法院亵法俯官踢民的冷漠和恣意，体会了权、钱才是进入上海法院的敲门砖和赢胜槌。



但2009年起上海各级法院不受理冤民被拘案，却集指令性、统一性、整体性和普遍性。


2009年，上海市各区因进京上访被上海当局拘留的案件，全都被退或者不理睬。如黄浦区的马亚莲、韩忠明、杨玲妹、杨崇新、……；静安区的魏勤（见：穷人和访民，上海法院拒收！http://www.german-proxy.de/b.php?u=Oi8vd3d3LnBlYWNlaGFsbC5jb20vbmV3cy9nYi9jaGluYS8yMDEwLzAzLzIwMTAwMzA2MTMzMy5zaHRtbA%3D%3D&b=1）；浦东新区的张英（三件拘留案被法院拒绝受理）；徐汇区的奚国珍；长宁区的李惠芳等人；闸北区的……。本文在此不一一举例。



其次，揣摩法院拒不受理的因素，抛开少数对法律理解错误的访民诉状被驳回外（法院大多也违法不出具裁定书），笔者分析无外乎三种情况，其中第一、二种情况属殊途同归，无甚新鲜。但我却更看好和倾向、希望是第三种情况。


第一、与其违法乱判，冤民们“闹”到最高首府、最高法院，索性不受理，企图使访民无法运用司法程序而达到堵塞他们上告的目的，并省去地方法院枉法裁判的成本。按最高法院规定，必须有地方中级法院以上的判决书（实际上严格限制在高级法院以上），最高法院接待室窗口才会让来访者登记，否则就扔出来。故反正一样要被访民告，就横竖横地帮地方政府将无赖撒到底，小小弱民又能怎么着！


第二、进京上访被拘案都无北京公安部门管辖权移交的文书，且越来越多的访民事先已到北京相关部门调取了“无违法”“无激进”等证明上海公安违法抓捕的证据，甚至有民众直接向北京法院起诉北京公安部门配合上海驻京办截访、滥捕的违法行为。将北京相关部门牵扯进去，而连累、惹恼京官们，这还是其次，大不了，中国最富裕城市、刮民成精的上海政府，到时再多拿出“交际费用”；但若万一未能搞定北京方面，北京的判决出现与上海法院相背的结果，则必令上海法院跌入尴尬，尽管上海法院早就死猪不怕开水烫，只要讨得官们高兴，管你百姓如何痛骂。他们头疼的是二份不同判决书万一同时递交到人权机构和各类媒体，就丢尽了颜面。



第三、在世界民主潮流的推动和唤醒下，在民众对上海司法系统全方位的控告和谴责下，上海三级法院的院长们，身为法官的自尊意识、法律主导意识大长，早就厌烦了傀儡角色的他们，在铁血执政的严酷中国，绝不敢公然翻“毛腔”，于是就采用迂回战术，用另一种形式的抵制和抗拒，来挽回他们早已名存实亡的“法官”之称。于是，既然无权依法审判，索性概不受理，法院不愿再充当政府的帮凶和打手，不再帮政府解围，不再成为替罪羊，就让民众直接找政府抗议，以此作为重振司法独立的契机和转折点。


2009年3月我因欲向全国二会秘书处递交冤状和建议，被上海黄浦区公安分局行政拘留5天。3月26日我向黄浦区法院递交了行政起诉状，黄浦区法院立案庭法官也出具了编号“20080116”诉讼材料收据。但时过一个月，黄浦区法院既不出具受理通知，也未下达不受理裁定，完全不理我的起诉。故按行诉法相关程序规定，我向上海市第二中级人民法院递交起诉状，岂料，二中院法官竟也无理违法拒收。无奈下，2009年5月5日我用挂号信再次邮交起诉状和控告信致二中院院长王信芳，也无任何答复。2009年7月9日，我依据法律规定向上海高院提起诉讼，迄今杳无音讯。



但2009年5月4日上海二中院立案庭法官拒受我诉状时，让我们“就盯着政府”的话，既言诉了残酷的“法治”事实，也道尽了他们的苦衷，发泄了法官们代人受过的“冤情”。



那天，我与访民韩忠明到二中院立案庭递交起诉状和情况说明，立案庭法官审看后，立即退还给我说：“一、此类与进京上访有关的案件我们都不受理；二没有理由的；三不给书面答复的。”我据法、理力争，强烈要求给出书面答复，该法官说“我们也没办法，奉上面指令，你再说也没用的。”且他拒不出示工号。我无奈说“你们这样做，是否要让我们盯住政府，因为政府违法你们管不了。”接待法官立刻笑着扬声说道“对了，你拎清了，你们就盯着政府。是他们乱抓人的，不是我们法院抓的。”



被法官“拒受”的本人，幡然顿悟法院、法官的“技巧”和“进步”。



用不作为抗拒官令下的乱作为，以无声胜有声，在当今时代，这是多么因地制宜而又令人回味、精妙的策略和进步，虽然这样的“进步”太过令人心酸、太让法律难堪。



但明知大厦蛀空无力复原下，盲目修筑、补漏反而是一种反动，费力、费财不讨好，还会殃及更多的人为灾祸，何况连修筑的能力都没有，只枉耗了心力和白费的牺牲。故明知将倾，不去扶持与维修，以大乱、无秩警醒当局，迫其体制改良，扫除、摒弃一切旧陋、顽习与肮脏，洁净社会风气，整顿社会乱象，重建新秩序，以推动社会法治的进步，改写法律被奸淫、被悬空的篇章。



我由愤怒变欣慰，由沮丧变振奋，我祷告上苍保佑我“看”到的“进步”真实可靠，我期望着法院能在此基础上有更多正面的、直接的措施和进步，我更翘首盼望着冤民们破涕为笑的日子早日实现。



找政府去！在“进步”了的法院、法官们共同努力推动和鼓励下，访民们定当不负厚望!中国法治的走向必会有一个全新的开端！再次祈愿我的“欣看”非一厢情愿！



马亚莲2010 年3 月10日



联系地址：上海市黄浦区凝和路147弄1号102室（临时房）
邮编：200010
手机：13761265924
上海市黄浦区尚文路133弄18号201-3室（父母家）
邮编：200010
电话：63690316



附证据：
一、马亚莲分别致上海三级法院的起诉状、证据和挂号信收据、邮政回执等。
1、2009年3月26日马亚莲致黄浦区法院的起诉状；
2、2009年3月26日黄浦区法院出具给马亚莲的“20080116”诉讼材料收据；
3、2009年5月5日向二中院提起诉讼的情况说明和邮寄收据、邮政查询回执；
4、2009年7月9日向上海高院提起诉讼的情况和邮寄收据、邮政查询回执；
5、2009年3月13日上海市公安局黄浦分局“第2012009633号行政处罚决定书”。
二、2009年8月8日、22日张英分别寄起诉状到浦东新区法院、一中院的挂号信收据。
三、2009年4月1日徐汇区法院代收魏勤的诉讼费收据和魏勤分别寄起诉状、控告信到徐汇区法院、一中院的挂号信收据3张。
四、2008年4月7日、18日奚仁娣寄给闸北区法院、院长的起诉状、控告信和挂号信收据。