别有用心:康熙为什么污蔑长城是傻子工程?(图)

chongqin

康熙属于人来疯那种，动不动就当着众奴才说上几句豪言壮语。

　　为什么？旁边有一字一句记录的工作人员（史官）哩。

　　比如1691年康熙跑去多伦诺尔和喀尔喀蒙古的首领们会盟，一激动就又讲了几句大话：

　　“昔秦兴土石之工,修筑长城.我朝施恩于喀尔喀,使之防备朔方,较长城更为坚固。”

　　就好像汉族皇帝修长城都是傻子，自己才最宏图伟略，挥斥方遒。

　　其他场合他也不忘贬低自己的汉族皇帝同行，比如这样的话：

　　“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其实岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。”



　　这话是说给那些要求重修长城的地方官吏的。

　　听听，长城在满人看来简直形同虚设，还“诸路瓦解，皆莫能当”，不是傻子工程是什么？

　　现在你随便看专家的文章，引用康熙老头的话的时候，都带着种敬仰和崇拜，觉得伟人就是伟人，圣君就是圣君，这样有气魄的话，是那些汉族王朝的帝王可以说得出的吗？

　　其实稍微带点思考，你就听得出，这老头的言论，别有用心之外，纯属胡说八道！

　　长城无用的话，满人干嘛像小毛贼挖洞入室一样，绕开山海关，绕行千里跑去密云一带扒个口子冲进来抢掠呢？

　　别忽视这样的事实，直到崇祯皇帝上吊，满清也没有在长城以里占据住一村一庄。

　　长城意义何在？

　　首先，是阻断小规模的轻骑骚扰，游牧民族非集团性的掳掠，长城能起到很强的阻隔作用。

　　其次，对于大规模的进犯，长城固然不能完全阻断，但可以起到很大的抑制作用。

　　比如嘉靖三十二年，俺答汗组织近20万骑兵实施大规模突袭，明朝蓟辽总督杨博依托古北口长城予以抵抗，相持八天之后，鞑靼骑兵被迫全面撤退。

　　如今，假如你去密云以北的古北口的蟠龙山长城或者司马台长城，峰峦叠嶂中，依然会惊叹这国防工程的浩大和伟岸，结合地理优势，以劫掠完成补给的游牧骑兵部队，实难逾越。

　　第三，也是长城的一种妙用，就是“关门打狗”。

　　也就是进来不容易出去更难，在成化年间延绥镇的一次鞑靼人的劫掠中，敌人挖墙填濠冲入长城，但是烧杀抢掠之后返回时，却因为长城的阻挡“散漫不得出”，被明朝的追兵追上，溃败。

　　以皇太极为例，他曾充分发挥盗贼潜力，数度由密云一带长城侵入明朝土地，甚至占领过京东四镇，多铎和岳托甚至曾深入至山东济南，肆意杀戮，抢掠无数，但是最终都不敢停留，因为长城主要关隘满清都没有夺取，流贼固然凶悍，却还是怕主人关门的。

　　那么康熙为什么这么卖力气地贬损长城呢？

　　其一，自然是说给蒙古部落听，喀尔喀蒙古被更狠的驱赶到这里，康熙当然要说好听的安抚。

　　其二，别忘了，满清先后设立了四块禁区，包括关东三省，台湾，新疆和绥远、察哈尔，严禁一切汉民迁移耕作，（除台湾外）目的在于汲取元朝教训，为自己留好随时可供撤退的大后方。

　　那么，又怎么能修缮长城呢？既要防止元末民情沸腾揭竿而起造成关门打狗的局面，也要高瞻远瞩，防止日后万一需要二度入关的时候少些麻烦。

　　你能让一个入室抢劫成功霸占了他人宅第的盗贼当众宣布防盗门是生活中不可或缺的必备品，好处多多吗？

　　所以虽然属于胡说八道，还是不能把这老头想简单了啊。