顾晓军--邓小平思想批判：让一部分人先富起来

好人好孟

仔细琢磨邓小平的理论，我顾晓军觉得：“一国两制”，确实具有高度的政治智慧。试想，若没有“一国两制”，香港的回归，或搁浅或打，都不是办法。香港方式的确定，澳门回归就不再是个问题。与台湾往来，从理论上讲，也简单的多。
　　“一国两制”，是邓小平在改革开放进程中对中国的思想贡献。但，我以为：这同时也是邓小平一些错误思想的根源。
　　在邓小平的理论里，“一国两制”，不是产于多元，而是出于维护一元的方法。这一方法，同样也被他复制到了“让一部分人先富起来”。
　
　　“让一部分人先富起来”，不似“一国两制”。“一国两制”，是把矛盾留给了将来。而将来，或许矛盾会总爆发，或许矛盾就根本不存在了。而“让一部分人先富起来”本身，却是矛盾的展开。
　　当然，邓小平在设计“让中国的一部分人先富，先富帮后富”时，是为解决中国老百姓不能同时致富的问题。但，就思想而论，这样的设计，不是源于多元，而是为解决不能“齐步走”的临时办法。从思想根源上讲，邓小平的“让一部分人先富起来”，是富裕程度的一元化即或均贫或是均富的思想表现形式。因此，邓小平在设计“让中国的一部分人先富，先富帮后富”时，没有、也不可能考虑相应设计制约的办法，即，如果出现先富不肯帮后富怎么办？
　　显然，没有制约办法的“让中国的一部分人先富，先富帮后富”，是邓小平思想中的理想主义色彩。这是邓小平理论所犯的思想随意性的错误。用今天的话说，是不科学。
　
　　而沿着“让一部分人先富起来”的理念，中国经济改革中的“双轨制”，就出现了。
　　张维迎说，中国经济改革中的“双轨制”，是他的贡献。我顾晓军以为：这是张维迎的无耻，他没有这样大的影响力。
　　从我以上的分析，不难看出：中国经济改革中的“双轨制”，是沿着“一国两制”、“让一部分人先富起来”的思路走下来的。这一错误，归邓小平理论，而不能够归张维迎。说句不好听的话：哪怕“双轨制”是一泡狗屎，张维迎也不配。
　
　　“双轨制”的最早端倪，不应该是“官倒”，但“官倒”却把“双轨制”表现得淋漓尽致。
　　批文，可以变成人民币；权力，就真正成了“权利”。中国式的腐败，开始了一个“新时代”，踏上了伟大的“新长征”。
　　最早打出“小平，您好”的，是中国的学子们。然而，真正应该感谢邓小平的，却应该是中国的官僚资本；是“双轨制”，成全了他们。恐怕，这也是邓小平在产生“一国两制”、“让一部分人先富起来”这些想法时，万万没有料到的。
　
　　写以上文字，并非追究今日社会矛盾激化、险象环生的总根源，而在于探究思想的产生、演变与来龙去脉，及可能出现的预想不到的结果。
　　其实，任何意识形态的社会的基点，都是公平、公正。只不过意识形态不同，对于公平、公正的理解与解释各不相同。
　　然而，“让一部分人先富起来”、“双轨制”，则是明显地违背了公平、公正的原理。因而，今日社会矛盾激化、险象环生，也就不足为奇了；因为，设计这个社会的理念，出了大错。
　
　　但，无论邓小平的理论有多大的错误，全盘否定他的思想是不可取的。毕竟，这一思想，是带领着十多亿国人走出极左思潮的主导思想。
　　同样，我也不赞成全盘否定毛泽东。所以，我只说《毛泽东思想确实过时了 兼说毛新宇》。
　　纠他人错易，正自己本难。今给自己定个调：我顾晓军的所谓“老百姓的主义”之根本，不能离开――公平、公正。
　
　　昨读《“天上人间”歇业十万小姐离京？(图)》，见“下一步打击的重点，将是组织、容留、介绍妇女卖淫的场所法定代表人……”，觉得傅政华的工作思路不清。公安机关的根本职责，是保证社会的公平、公正。
　　当然，这也不能全怨傅政华；错把一个不着边际的主义，当作奋斗终身的目标，是整个社会的错，也不仅仅是中国。邓小平理论中的谬误，与之亦不无关系。
　　公平、公正，是一个秩序良好的社会的基础，也是整治今日社会弊端的良方。高层何不从此下手呢？