关于方克立“诽谤门”的第二次评论

wangdasan

关于方克立“诽谤门”的第二次评论

王达三

【案：仅供儒教复兴论坛网友浏览，请勿转载为盼。谢谢。附录一：《关于方克立“诽谤门”的第二次评论》（王达三）；附录二：《常识：信仰与学问－－致网络江湖上的“土行孙”们》（刘绪义）】

首先，我实在按捺不住内心的欢喜，借此机会对我的小侄女高考过一本线表示衷心的祝贺。继我之后，她成为王氏家族第二个正式考上大学的人。虽然高考弊端多多，但它仍是穷人的孩子改变自己命运的最基本的方式——中国仅有的一点公平和希望。

整整一星期，除了八小时上班时间，我基本上一直在看小侄女她我寄来的填报高考志愿的资料，以便帮她选个较合适的学校。今天她给我打电话告诉我她过一本线时，我即刻将选好的几个省份的数所学校及其专业告诉了她——一星期的辛苦，是值得的！

在这一星期中，我还晚上熬夜加班到一两点，写了三个东西，大约总计有6000字吧。其中，《儒教不复兴才是一种威胁》、《韩国人为什么又瞄准庄子？》于今天中午发到网上，估计明天报纸要用。另一篇则是我对方克立“诽谤门”的一个评论，是四天前在儒教复兴论坛的一个跟帖。不得不说，这是我空前劳累的一周。

必须明确告诉大家：陶斯咏是我的一个笔名，这点儒教复兴论坛的朋友大多都知道。关于方克立“诽谤门”的那个帖子，即是我用陶斯咏笔名写的。今天为了方便大家，用王达三的名字来续写我对方克立“诽谤门”以及刘绪义诽谤我的东西，算是第二次明确谈我个人的看法。

我为什么这么关注方克立“诽谤门”？原因有两个：一个是就公而言，我看不惯其学生们——或是某个学生起草、众学生碍于面子不得不签名——将此事与儒学挂起钩来。说方克立是儒家，或者说其“诽谤门”会给儒学带来负面影响，简直是无稽之谈，更是天下笑谈——笑得都要喘不过气来的，绝不会是我一个人！坦率地说，我恰恰认为这对儒学来说是个大好事。至于方克立是不是“著名哲学家”，我也给出了否定的答案，大家赞同与否，仁智视之可也。

于私而言，我和方克立有过一个过节。关于这一点，我在第一个评论中已经做了简单的交代，在此不再详述。

我的第一个帖子出来后，短短几天内，我接到师友方面的电话三个、短信四个、邮件一个、儒教复兴论坛站内短信四个，皆是让我不要冲动，不要招惹方克立，因为这些人是很会耍手段整人的！且告诫我，难道我受方克立之累还不够吗！

但是我想，这么多学生，包括有些著名学者，给其老师方克立“辩诬”，本身就是一个公共事件。况且，以我的性格和亲身经历，是绝不会坐视的！所以，说说谈谈，既可纾解郁闷，又可助兴一番，没有什么大不了的事情。

不过，还是两件事使我很吃惊：一则吃惊于我的帖子刚出来，就被转到凯迪等数十个网络论坛上去，且冠以“新儒家王达三恶评方克立绯闻门”云云。我的初衷是，跟帖谨供儒教复兴论坛的网友参考，转帖如此迅速，使我这个老网络仍不免感到江湖的险恶与可怕——很大可能是别有用心的人，一直在盯着儒教复兴论坛和我的反映，借机把事情弄大，且移花接木、浑水摸鱼！

插一句，我从未说自己是“新儒家”，也不接受别人戴给我的“新儒家”的帽子。这不是说我不信儒学，而是说我还远远不够格，因为新儒家也好，儒家也罢，是自有其标准的，不是任何人都能担得起。我，充其量是个忠诚的儒家信徒而已。

二则吃惊于方克立的高足刘绪义不点名批评——用“诽谤”或许更合适些——我，说我“这样做的目的，其用意就在于企图极力撇清某些自封新儒家、独立学者与这件恶意诽谤事件的关系”。只要不是傻瓜就会看出，刘绪义是在怀疑或认定我与其导爷受诽谤有关系。什么关系呢？他没有说出。但我想，无非是怀疑或认定我制造了方克立“诽谤门”，或者怀疑或认定我到处转方克立“诽谤门”的帖子，或者兼而有之。

考虑到我与方克立有过过节，刘绪义的猜疑我，似乎是站在了道德的制高点上。不过，考虑到我这周的繁忙——这点前面已经提及，以及我对什么“诽谤门”的不屑，大家当知道我没有干刘绪义所怀疑的勾当的！

在此，我给刘绪义叫个阵：别一天一个“声明”或“致信”了！现代科学技术已经足够发达到不用几分钟就能查出制造方克立“诽谤门”的IP地址来。你若想真的解决问题，应立刻报警立案！别像被强奸了的怨妇似的，大叫冤枉委屈，却又不肯验明正身和报警立案！

倘使刘绪义站出来，实际上他是个多余的人，应是方克立站出来，报警立案，我会很高兴。因为，这样会使真相大白天下，其中包括还我以清白，即我没有参与任何是制造此事或转帖此事的行为。

给刘绪义留个我的邮箱：chinarujiao@163.com。

即使他们不报案，我也保留使用法律手段维护我合法权益的权利！因为刘绪义说怀疑或认定我与此事有关系，见如上说。

我还要表明自己的三个态度：

其一，诸弟子发布“辩诬”声明，方克立知道否？我想应该是知道的！那么，请方克立自己站出来发个声明吧！或者，干脆保持沉默！

其二，我对我的两个跟帖，或者说两个评论，负完全的责任。我刚才看到，有网友担心我办的儒教复兴论坛会因此受到牵连。首先我要告诉朋友们，假若发生类似事情，我很抱歉。但作为儒教复兴论坛的创始人和站长，我不会有丝毫退缩和后悔！

其三，刘绪义正在偷梁换柱，试图把人们的视线从方克立“诽谤门”转移到政治和儒学的对立与矛盾上来！这是欲借权力打压儒学的前兆，是十分险恶奸猾下流卑鄙无耻的手段和伎俩！

请儒教复兴论坛的朋友们做好准备，准备这个坛子被关之后，我们从头再来，重新闯出一片网络上的儒学天地来！




2010年6月24日晚

附录一：关于方克立“诽谤门”的第一次评论（王达三）


出现这样一个声明，我感到很震惊，或者说，比看到《方本克立两三件事》还要震惊！我简单谈谈自己的几点看法：


首先，我不希望本论坛掺和这趟浑水。前面有网友转过几篇类似的帖子，我皆做了处理，或删除，或转入内部区域。原因很简单：其一，《方本克立两三件事》确乎小道性质，类似传奇或传闻，且花边绯闻，儒教复兴论坛怎么能讨论这样的事情；其二，这个论坛，几年下来，不容易，关关停停十几次了，没有什么抵抗力，全凭侥幸苟延至今，别再惹火上身了——要知道，本论坛曾因方克立关停过一次！


不过，既然方克立的38名弟子站出来发表声明，自然是个大的事情，非小道绯闻所比。所以，论坛网友参与一些讨论，发表一些意见，我不反对，因为方门很看重此事，论坛网友捧个场也不为过，甚至有必要。但我要提醒诸位，发言要谨慎！！！


其次，声明说《方本克立两三件事》影响“且及于儒学与中国哲学之声誉”，我表示不同的看法，即这件事情和儒学与中国哲学没有任何关系，就像郑家栋出事和儒学没有任何关系一样。因为，其一，研究儒学并不表示信仰儒学，而且有可能是反儒学，方克立无疑是这样的人；其二，如果非要说有关系的话，那就是数年来围绕方克立发生的诸多传闻，与方本人不是一个儒者，有着很大的关系。


第三，声明说“（方）先生为中国当代著名哲学家”，我表示不同的看法，即方克立充其量是个有点小贡献（开当代新儒家研究之风，不过是以批判为主的——照应前文）哲学史家。这个判断，我想很多朋友是会赞同的。弟子往导师头上猛戴高帽，既抬高导师，又抬高自己，很有趣的现象。


第四，声明说“先生一生奉行马克思主义，坚持用马克思主义评论各派学术观点，发自本心，正大光明。即令对某些思想观点有所批评，亦属公开发表之正常学术批评，何来‘整人’之说？先生门下数十弟子，思想差异甚大，先生皆能包容，而不以己意强加，可见其包罗万有之胸襟与光明磊落之人格。”这是我要说的重点：


其一，方克立奉行马克思主义，是毫无疑问的，而且看似是真诚的。07年我曾致电方克立，他说自己信奉马克思主义，是真诚的马克思主义者，一切行事都依之，所以对于我的批评，乃是基于自己的信仰作出的批评，而不是个人的恩怨，因为他不可能和我这个晚辈有什么恩怨。我当时听不出他有矫作之情。


其二，方克立有很多公开批评新儒家的文章，这是没有问题的，但基本不是学术批评，而是政治批评，甚至是带有文革遗风的大批判，动辄就违背了马克思主义、不符合马克思主义，给别人代反马克思主义的高帽。但无论如何，这还算是有点“正大光明”吧，毕竟是公开的！


其三，方克立也有很多未经公开的批判文章，这也是没有问题的，比如写信给“洲际导弹”要求停印儿童读经的教材，给中国社科院某领导写信要求联合起来批判大儒新儒家等，这些都是在网上可搜见的。当然，还有一些未经证实的传闻，即方克立还多次写黑信、告黑状，要求某某单位清除或开除某某人。


其四，我算是方克立挥舞大棒的受害人之一吧。07年，我在论坛上说了几句话，大意是教条化马克思主义是行不通的，被方克立引入文章。后来，北京一个想接收我的单位因此拒绝了我——这个单位已经给我安排好了办公室、配置了写着我名字和编号的电脑、排好了课程。我因此受到原单位和上级单位三级联合审查以及停课、写检查等处分。当时家母已是癌症晚期，唯一的希望是我能早日进京与家人团聚。闻此消息，家母病情迅速恶化，一个多月后离我而去，而我当时还在单位写检查，没有见家母最后一面！其他都是小事，没有见上家母最后一面，是我终生的遗憾和悔恨！为了这事，我还和姐姐大吵一架，因为我反复告诉姐姐不要把我不能进京的消息告诉家母！


事情发生后，我曾致电方克立。他说了三个意思：一个是他是马克思主义者，是出于信仰作出的批评，没有任何私心；二个是这篇文章是他的学生参与写的，他本人不认识、不了解我[

阿富汗

马克思，也是外来主义