“没有敌人”面面观

老牌刁民

“没有敌人”面面观

　　　　　　　　　张三一言

我在“没有敌人”争论中发了很多话；现在再写一篇总结性的《“没
有敌人”面面观》。若与前所说话有不一致的地方，以这一篇为准。

[一]、刘晓波的“我没有敌人”

刘晓波是这样说的：『现在又再次被政权的敌人意识推上了被告席，
但我仍然要对这个剥夺我自由的政权说，我监守覑20年前我在
《六．二绝食宣言》中所表达的信念——我没有敌人，也没有仇
恨。』我认为，尚若刘晓波不是公众领袖，而是像张三李四那样的草
民，那么，我不会对他作任何评论。现在问题是刘晓波是公众领袖，
是公认的温和派领袖，公众领袖本身就是公众的；领袖人物不可能有
纯个人的立场观点──即公众领袖的个人立场观点同时又是公众的，
是混合体；所以，领袖人物的任何公开政治立场观点都是公众的。公
众有权利，甚至有必要对之加以评议。（理由请参考我的《政治领袖
没有个人观点与立场》一文）

[二]、现实社会中的“没有敌人”

我有点怕一些学者精英，动辄就要人界定概念；好像现行词语没有共
识似的。好吧就界定一下。

其一，敌人就是仇恨者，与别人有仇恨而相对抗的人。

其二，客观事实，即在这个人世间，准确地说是在今天中国的政治政
现实中，有没有敌人？判断一：没有敌人；判断二：有敌人。两者必
有一对一错。毫无疑问，我可以举出万千百有敌人的事实，且每一事
实都无法否定的，所以没有敌人的判断是错的。现在争论焦点就是有
没有敌人问题──敌人是不是个普遍的事实存在；准确地说是中国政
治现实中，共产党是不是民众的敌人问题！有敌人论者明确指出这一
点并确认之；没有敌人论者极力回避这一点，不敢正视问题实质。

其三，个人对敌人所采取的态度。人们可以说我不以对敌人的态度去
对待敌人；这说法逻辑上没有错，因为它的前提没有否定敌人的存
在。若说“我没有敌人”，它的意思是本来就没有敌人，所以，在我
心中就没有敌人，我也就不会视任何人为敌人。这是错的，因为它的
前提是否定了敌人存在这个客观事实。

若有一个人说他不用对敌人的态度去对待共产党，那是他的自由权利
（作为公众人物除外）；同理，别人采用对敌人的态度去对待共产
党，也是他们的自由权利。既然用不用敌对态度对待别人是个人的选
择，这就是个人自由。也就是说，选取用敌人态度还是不用敌人态度
对待别人是个人自由权利，旁人不好干涉（作为公众人物除外）。

其四，在一字那么简单共产党是民众敌人的现实中，把没有敌人视作
普遍事实，并倡导没有敌人论，对中国民众的结束一党专政实现民主
制度的政治诉求有万害而无一利。我真不明白，那些饱读中外书本的
知识精英学者教授们中了甚么邪，竟去贩卖这味毒品。

[三]、宗教的没有敌人和政治的没有敌人

如果说，人们在私人的人际关系中采取没有敌人的态度，我不会去争
议；若是人们说宗教情怀或教义主张不用敌人态度对待任何人，这都
没有问题，而且很好，我也不会争议。问题是，现在有人把宗教教义
套用到政治现实中去。但是，政治现实，尤指中国政治现实，人们的
政治关系主要的就是敌对关系。现在存在的就是分裂为既得利益的特
权掠夺集团与没有利益的民众两个集团，它们的关系绝不是朋友关
系，主要是敌我关系。你把宗教没有敌人的态度强加于政治现实，共
产党睬你都傻；照样把草民作敌人办。草民在没有敌人论的压力下，
只好屈服再屈服，永远把掠夺残杀者视为朋友，永远做奴隶。

[四]、南非的没有敌人和德国、以色列的有敌人

有人用南非来为其没有敌人论作证据进行辩护。这是完全错了。南非
不是没有敌人，而是在敌人放下屠刀后，接过屠刀者不再用屠刀对付
前操刀的敌人，而不是本来就没有过操刀杀人的敌人，所以无从杀
敌。

政治，包括民主政治，没有敌人是幻觉。有敌人而不用对待敌人的态
度去对待放下屠刀的敌人只是其中一种政治态度、策略，不是唯一的
政治态度。除了南非外，还有德国、犹太态度：对被夺取了屠刀的敌
人穷追猛打、赶尽杀绝。到底用哪种态度、哪种模式，是由敌对双方
互动中形成的。现在共产党早已经明确无误地向世界宣告，它选择并
坚持用敌对态度对任何要分享他们权力的人，包括像刘晓波这样的温
和到不顾现实的没有敌人派都容不下。在这样情况下，没有敌人论者
为甚么不由互动结果决定模式，而要强行现时规定没有敌人模式？

[五]、策略上的没有敌人

策略上没有敌人，与上述情况不同。它是确定有敌人，但故意采取没
有敌人的手段以便赢得胜利。策略上没有敌人对不对，这要由具体的
形势判定，不能一概而论。对这个问题，这里从略了。

一剑书

妥协就是纵容暴政！！！！