零八宪章〉没有为不同的群体搭起沟通的桥梁

老牌刁民

窗体顶端 老牌刁民转帖---致哈维尔：〈零八宪章〉没有为不同的群体搭起沟通的桥梁—-----鲍戈	窗体底端
首先我敬佩您对中国前途的关心,中国问题确实已威胁到了世界和平──不论是经济的踉跄发展和急剧衰退,她比极端宗教派别对世界和平的威胁更甚。重重的黑幕一旦被揭开,全世界可能会为之惊愕。 中国有句古语:“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”,〈七七宪章〉在捷克可以成为凝聚力可能是因为传统文化使捷克人民更容易相望守助团结起来,我还相信这个凝聚力与您当初以身作则、相对无私的行为是分不开的。 而据说是刘晓波起草的〈零八宪章〉今天之所以被冷落（近乎被鄙视）不仅仅因为她有借〈七七宪章〉盛名哗众取宠之嫌,更在于中国传统文化造就的、曾经的许多积极鼓动者在人格上首先就被人鄙视了。拿〈七七宪章〉比较〈零八宪章〉从表面上看似乎也有相同的政治意义,但拿 1989 年以来中国人民追求民主自由的实际行动来比较,〈零八宪章〉最多不过是敲边鼓的拉拉队,期间比〈零八宪章〉深刻得多文献比比皆是。 我所以认为〈零八宪章〉没有为不同的群体搭起沟通的桥梁是因为: (1) 当初的积极鼓动者已经被批判得不敢再为〈零八宪章〉鼓与呼了,这不是批判者的挑剔,实在是因为他们前后的言论出入太大所致,这种不一致的言行在我看来近乎于欺世盗名、近乎于和极权当局合谋了。 (2) 在中共极权当局惨无人道地、比对待战俘更残暴的手段迫害着和平维权者时,刘晓波及其追随者们却适时地在鼓吹「无敌论」。 他们这是自己拆掉了与不同群体之间的沟通桥梁。更可悲的是在「无敌论」之后,当局不但没有减轻迫害的程度,其手段比以前更细腻、更显得神经质了。 (3) 所谓的沟通桥梁也应该适用于统治集团。但是,您不妨请朋友在中国用互联网测试一下这样的桥梁是否存在?至少目前我无法通过互联网与中国网民讨论「钓鱼岛」问题,这是否足以说明极权当局根本不在乎有没有这个沟通的桥梁? (4) 至今签署〈零八宪章〉的全球华人总共不过一万人左右,而为中国民主化奋斗着的人士起码是数十倍于这个数。当然,解读人数上的差异有不同的解释:一为先行者总是少数人,一为社会调查意义上的,而二者又可同时被证伪的,这种情形下我以为参考文化历史背景、细究主事者言行的一致性是可行的方法。 中国不同群体之间沟通的桥梁早已存在。高智晟是作为维权律师和众多被迫害的工人、农民、知识分子等在沟通;艾未未和人祸的受害者在沟通……。我以为他们独特的方式也是与极权当局在沟通──提请他们尊重自己立的治国之法。但无情的事实告诉我,中共统治下中国根本就没有法律,那些看上去像是法律的东西不过是为了欺骗国际社会的装饰品,是愚弄中国人民的工具。 您的呼吁信可能比〈零八宪章〉更能在中国激起的涟漪,人们可能会因此寻思:外交辞令式与中共交涉是否有效?中国人民是应该先掌握外交辞令还是应该先弄明白爱屋及乌的道理?等等。至少我曾经问自己: 为什么有着悠久历史的中国没有一个涵盖全人类的奖项并为全人类所仰慕? 为什么至今都没有一个在籍的中国人获得诺贝尔奖? 曾经辉煌的国度与未来人类的楷模国家有必然关系吗? 一个政权在邪恶到极限时,法律是否应该对她网开一面? 中共当局立地成佛的可能性到底有多少?对之期待的危害又如何? ………… 中国对世界和平的威胁不是靠哪个中国人得了诺贝尔和平奖能消除的,我不认为目前哪个中国人得此奖项后能实际上推动中国的民主化。如果您能调和中共统治集团强硬的维护既得利益之决心与中国人民的根本人权之间的矛盾而又不失法律的尊严,那么我相信中国人民会为您竖起一座比诺贝尔和平奖更雄伟的丰碑。 中国还有句成语:无所不用其极,这不仅仅体现在中共极权当局目前的所作所为,也相当程度的体现在范围相当广的中国知识分子身上。中共不仅仅善于分而治之,当权派知识分子和想挤进这个阶层的知识分子也能娴熟运用三十六计,甚至已发展出更多见不得人的计谋。可悲的是,这些计谋绝不是为了最广大中国人民的根本利益。 当然,人们也有权利质疑本人此文是否也有哗众取宠之嫌,但我相信为了我们共同关注的议题进行实质性讨论与刻意的抛头露面是可以区分的;一个甘愿默默无闻的奉献者其被迫、无奈的暴露真身与不甘寂寞、沽名钓誉者是有区别的。 但愿神奇的互联网最终能将我的言论转达给您,需要说明的是我并不为了您能看到而写此文的,限于篇幅,许多话只能是点到为止。 http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid=9&aid=6481