斯伟江：强拆了司法，还是重建了司法？

黄守均

2004年我国修改《宪法》时，已经把依法治国写入宪法里面，然而，如同北大五教授指出的，国务院的拆迁条例明显违反《物权法》、《宪法》，全国范围内烽烟四起，全民指责这个拆迁恶法，然而，几经周折，拆迁条例一不尽如人意，然毕竟有些进步，二拆迁条例稿二，则，彻底把民众对拆迁变法的希望变成绝望。笔者倒不想花费笔墨讨论拆迁条例的修改，只想就此谈下为什么政改那么艰难？
　　
　　其实，改革确实是很难的。如同多年前国务院有过雷霆一怒，把收容审查条例给废除了。然后，而另一个恶法劳教条例就保存下来了。而劳教也是违反《立法法》的。毕竟，政府需要有一个方法把自己不喜欢的人关起来，又不想通过比较麻烦的司法方式。如重庆双起局长的“劳教三年，不投送”。多么迅捷有效，但是，从人权保障角度，谁或者谁的亲属都可能被劳教。这就是政府改革中的难度，惯性治理方式的改革，不仅仅是一个思维模式的问题，还涉及到治理成本的问题。如果全部通过司法途径，毕竟法庭有些制约，程序，至少有法律制约，公安局长无法直接决定劳教三年，所谓，法律主要是制约强者的。毕竟法律条文本身不能太不公平，会让世人耻笑的。想想新闻法，为什么不出台？
　　
　　政改之难，除了笔者中南海来信之中写的一部分，尚有一部分无法写出来的。但是，粗线条来说，确实有现实的难处，中国已经没有强人，谁都无法顺顺利利决定某一个利益攸关的事情的改革，人的思维、利益决定了伟大领袖的说法，党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。既然有不同利益，做保守派其实是最容易的，因为保守派本来就是不需改，现在挺好，世界第二，盛世和谐，因此，改革派有改，受狙击很容易。而且，改革派容易被描上戈尔巴乔夫，美国的走狗，民主派，违背祖制等等。即使有王安石的天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤，还是不够的。改革本身就是把一潭死人给搅混了，这中间有混沌，有阵痛，改革派其实是两头受气，多面受敌的，最后也未必会成功，世界上没有保证成功的改革。
　　
　　拿拆迁变法来说，温总理相对比较开明，在受多起自焚公共事件刺激后，要求变法，国务院法制办拿出第一稿，公众仍认为对公共利益的界定比较模糊，即便如此，在体制内肯定动了地方政府的奶酪，地方诸侯其实是很有实权的，现在有点类似宋朝与士大夫共治天下，其实，党中央是和诸侯共治天下，政治上、经济上中央需要地方大员支持，对于地方的命根子土地，如果拆迁需要民众90%投票后，地方诸侯没有办法变通，于是，认为现状很好的保守派一阻击，第一稿就难产，出来了换汤不换药的司法强拆，去掉了民众投票的条款。
　　
　　司法强拆倒确实类似西方标准，可惜，中国的法院不是西方的法院，阿桑奇可以很快保释，在中国，绝无可能！司法强拆在中国，结果或许只有一种，把法院拖入地狱。相反，指望通过给法院加权来推行司法改革，目前是不可能。或许行政想把皮球踢给管司法的保守派，让其承受指责，以后要骂别骂我政府，骂政法委，骂法院，以后，千夫所指，指向的不再是政府，而是法院以及后面的条线，看看守成派如何应对？
　　
　　然而，毕竟改革派、守成派都是连体婴儿，如果司法公信力全部丧失，同时在基层，毕竟最终都在党的威信上，荣誉归于党，责任也一样归于党。如果，保守派就是闭眼不管，出问题的是全盘皆烂，而不光是政府！因此，在博弈力量无法让开明派改革时，皮球踢给保守派，也是没办法的办法。接下来，公众的目光会对准司法改革！
　　
　　公众的耐心有限，保守派很有耐心，让我们看看，司法强拆，是强拆了司法？还是给司法改革添加了一个发酵剂！司法是刀把子，和平时期社会控制的主要力量，也是保守力量的集中营，如果没有其他天时地利人和的配合，笔者认为，司法强拆，基本上是强拆了司法！
　　
　　也好！早死早超生！政改就是一个珍珑局，毕竟是要先自杀一块自己的棋子才有空间、机会成功！
　　
　　以上戏说意见，都要反着理解，且也未必正确，如有与宪法法律相抵触，以宪法法律为准！