别人反驳不了，张裕自我打倒

張三一言

别人反驳不了，张裕自我打倒

张三一言

　　张裕寄来短E-mail：『张三先生：有人转来以下这篇文章说是针对您批判我的驳文的，但不知您为何先不发到我这里来，否则我告诉您批判对象搞错了，也省得您因此被人奚落了。您如果真有兴趣批判我的文字，建议您还是先看清楚作者。其实，我的相关驳文很少，不过对您至今一直热心的“无敌论批判”早有驳文在此http://www.gongwt.com/view.php?p=81483，好像至今还没有人反驳得了，您不妨批批看嘛！否则，还有这篇http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm，更是基本把所有“无敌论批判”的论点——包括您至今还在扯的“美共批判”部分早都驳了，这应该能帮您读懂刘晓波，或许您更感到“不可容忍，必须批判”？』

　　张三老眼昏花粗心大意裕冠朴戴，被人奚落；张裕在奚落之上再奚落，活该。

　　奚落之后，张裕提出了“好像至今还没有人反驳得了”而且还“基本把所有“无敌论批判”的论点——包括您至今还在扯的‘美共批判’部分早都驳了”的两篇大文向我示威，口气之大，一时无两；有点像广东话说的“撩交嗌”（挑引吵架）架势。这两篇大文是：《刘晓波说“我没有敌人”有违事实吗？——与刘国凯先生等“客观事实论”者商榷》http://www.gongwt.com/view.php?p=81483、《为被缺席审判的刘晓波辩护》http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm。在张裕强架势示威之下，我诚惶诚恐地拜读这两篇大作（只读了几百字），不过没有示弱。

　　如果张裕想写出“没有人反驳得了”的文章，首先文章本身要能自恰，不可以自己驳倒自己；可惜，张裕自认为没有可以驳倒的大文给他自己打倒了。其次，所持判定是非对错标准不能是手电筒式──只用诸于别人不用诸于自己；而应该是灯火式──即可以评判别人也可以评判自己。否则的话，人们拿你所说的道理和判定是非对错准则反向推敲还诸于你，你就狼狈不堪了；因为人们很容易从你文章中指出你信口开河语无伦次的地方。我写的这篇小文就是给张裕来个反向推敲，让人们看看他怎么样信口开河语无伦次自己打倒自己。

　　言归正话。

　　张裕说『…这两种审判当然有很大的不同——前者以剥夺人身自由的国家暴力来强制被告出庭受审，后者只是在被告失去辩护自由时使用语言暴力的缺席审判，不过两者也很有几点类似之处：都是“以言论罪”，都是“疑罪从有”，都是“攻其一点不及其余”，都是“欲加之罪何患无辞”。』

　　张三问你张裕：引号内你的话与你所指的是不是“语言暴力”？你判定“批评刘晓波的言论”是“语言暴力”本身是不是语言暴力？如果你认为不是，有何区别？

　　请问张裕，别人批评刘晓波用的是言论还是子弹？你维护刘晓波是用言论，别人批刘晓波用的也是言论。为甚么别人批评了刘晓波（例如我批评刘晓波的美共论），就是“以言论罪”；是不是凡是批评别人观点就等同共产党的以言入罪？那今后是不是不容许有自由的观点交锋了？你批评别人批刘观点，认定别人是“以言论罪”是不是以言论罪？

　　别人一开口批刘晓波，你就疑其犯了语言暴力罪，是不是“疑罪从有”？

　　看来，你那么轻易地给与你不同观点的人加诸罪名，倒是给“欲加之罪何患无辞”立了个范例。

　　张三再问张裕：如果你的“言论暴力论”可以成立的话，这个世界除了你和与你观点同者的言论霸权外，别人还有甚么言论自由可言？这个世界还有言论自由这回事吗？

　　张裕不会不明白，言论自由具体用到刘晓波身上，就是人们有拥刘护刘的言论自由权利，也有评刘批刘的言论自由权利。两者是平等的，是等价的。现在单单从张裕这两篇文章表现就可以看到：拥刘护刘容不下评刘批刘的言论；总是千方百计想消除它，总是想营造一个只有你们一个观点一把声音的境界。这种思想，是派性作怪。刘晓波和刘派派性一向表现炽烈，自由中国打高事件，呼吁信删名事件，余杰假借天主名义炮制的“排郭门”，笔会开除高寒，笔会非经会员大会票决撤销会员选举的副会长盛雪，是这些派性的具体表现。刘晓波及其一派之所以树敌众、犯众憎，原因就在此。

　　张裕批评曹长青『使用了简单化“二分法”概括相关争议：“支持者认为，刘晓波高风亮节，甚至有宗教情怀的‘大爱’，是一种非常高的精神境界。但批评者认为，刘晓波混淆了‘人与人’和‘人民与独裁政府’之间的区别。”事实上，有关“刘陈述”的争议观点多种多样，“二分法”所归纳的两种观点远不足以说明争议各方的主要意见。』

　　张三评论。

　　这又是信口开河自打嘴巴。你张裕在《为被缺席审判的刘晓波辩护——兼驳曹长青〈刘晓波最后陈述的争议〉》一文中，开宗明义就是两分法。一分是一大批国际著名作家、人权活动家和政治家的广泛推崇；另一分是一些自称“关心中国民主”的海外华人开设“道德法庭”的审判，对刘晓波一审辩护时提交给法庭的《我没有敌人——我的最后陈述》（以下简称“刘陈述”）口诛笔伐。在你的这个两分法中，『有关“刘陈述”的争议观点多种多样』哪里去了？你的二分法所归纳的两种观点足以说明争议各方的主要意见了吗？

　　你这种五百字里头有口说人无口说己、自己打倒自己的文字游戏，都几得人惊。

　　张裕先生，你向我示威的两篇文章洋洋洒洒一万三千多字，我只看了你驳曹那一篇开头的五六百字，随手写下以上约两千字。如果我继续看下去，又继续顺笔走之，可能要写上几万字，只好就此打住。其实，我也目不忍睹──因为我相信再读下去也都是像前面那样全是信口开河、自相矛盾，经不起推敲的东西，浪费我的时间。

张三一言
20101226
香港