“李莉命案”不能成现代版“皇帝的新装”

柳河东

随着河南电视台播出网民拍摄的手机视频，发生在河南正阳县的“李莉命案”真实场景得到重要还原———在李莉倒在车下后，现场的公安、水利部门工作人员视而不见，甚至嬉笑。尽管当地官方解释称其系意外滑倒死亡，但多数受访居民称，死者是施工人员故意碾轧致死，一位王姓居民称有人指挥要不顾一切强行施工。（据 1月6日《新京报》）
　　太多经验说明，在一些公共事件中，发现真相其实并不是最难的，要让相关权力承认真相，往往才是最难的。年前发生在浙江乐清的“钱云会事件”到现在依旧众说纷纭，莫衷一是，已经暴露出公众对相关权力缺乏起码的信任度，甚至不论权力部门如何做，都很难拯救沦陷的公信力。这种尴尬，就是因为曾经有太多权力谎言在公众心中已经造成“狼来了”的假喊效应。
在钱云会血迹尚未完全消尽的语境下，现在又发生“李莉命案”无疑是极其可悲的。如果这起事件还是沉陷于无休无止的“真相纠缠”，相关权力部门仍无法给公众一个普遍信任的结论，相关权力很可能让公众觉得已经没有丝毫“耻感”，这样也会增添公众对这类权力的深度仇视与麻木，蕴蓄出更多潜在的社会危机来。
　　反过来说，如果相关权力部门能够以最大诚意，通过有效的危机公关，来进一步还原事实真相，对肇事者进行积极问责，特别是正视这类事件背后深层次的社会根源，走出权力“自说自话”唯我独尊的怪圈，这样，至少会为这种民意与权力强烈冲突提供一个缓冲地带。那么，在“李莉命案”问题上，现在相关权力愿意以坦荡的心态应对民意吗？或者说，相关权力愿意承担可能带来的巨大责任吗？愿意撕下曾经丑陋的“面具”，去接受公众理性审视吗？
　　可以肯定的是，“李莉命案”的真相追寻不同于浙江乐清的“钱云会事件”，毕竟，发生乐清事件的街头摄像头“失踪”或“失灵”了，一些曾经的人证“改口”或“闭口”了。而“李莉命案”现在已经是“有图有真相”，而且还是通过河南电视台这样的“官媒”报道出来。如果相关权力还想试图通过质疑公众眼睛的“分辨力”来否认图像真实性，那实际就是要把公众逼成“皇帝的新装”中的那些老百姓了。就算没有任何孩子去说出“什么都没穿”的真相，所有人都能看清那种可笑又肮脏的“丑态”。
　　更何况，这个时代也并不需要用孩子的率真来表达真相。让一个人“闭嘴”是很容易的，让一群人公开“闭嘴”有时也是可以办到的。但要让所有人在所有空间里都“闭嘴”，恐怕又是谁都办不到的。现在，一边是图像的还原，一边是群体的证言，如果相关权力还指望通过“强力”与“公关”来改变无数公众内心笃定的认识，那实在太幼稚了。它带来唯一的结果，就是在保护少数权力头顶“乌纱”的同时，让权力以更大的丑相公之于世，最后只能激起更多人的愤怒与耻笑。
　　遗憾的是，相关权力正在迈向这样的泥潭。一个“意外滑倒死亡”的结论，已经成为一张透明的遮羞布。事情的发展越来越走向以谎言证明谎言了。比如，面对现在当地居民指责施工方擅改施工方案，施工方告知竟然是当初的“公告公示错了”……这样的说辞，实在与泼皮耍赖无异，以这样拙劣的方式来侮辱民意，又怎么可能不招致民意的更大侮辱呢？
　　不论是钱云会事件，还是“李莉命案”，背后都牵扯公权力的相关行政行为，前者是征地问题，后者是权力部门施工。绕开真相追究，退一万步讲，公权力与私权利的博弈，也总不能以制造非正常死亡为代价吧。就算是河南正阳“意外滑倒死亡”的推责词，也标注着公民在用“身处险境”的方式与公权力进行博弈呀。没有什么比丧失生命更值得悲悯。不论是哪一个群体的非正常死亡，不论是哪一种情境的非正常死亡，都不应该是权力可以麻木轻视的。
　　“李莉命案”不能成为现代版“皇帝的新装”。现代是皇帝已死的年代，但一些地方的“土皇帝”却依旧有。这种公共事件绝不是权力丢脸那么简单，它是以造成现代公民非正常死亡为代价。如果不能顺承这种非正常死亡的事件，去反思现实中一些公共治理为何会把公众置于维权的“险境”，来真正碰触相关治理问题残酷的本质内核，那么，恐怕谁也不知道到底还会有多少人站在“险境”中，再次滑入到强权冰冷的车轮下。而这样的“意外死亡”，到底又离“谋杀”有多远的距离呢？


http://blog.qq.com/

[ 本帖最后由 柳河东 于 2011-1-13 10:56 编辑 ]