河南代表质疑高考不公：为什么命题不能统一

wd9933

2008-3-13 02:00 发表

作者：李敬欣 施书芳

       为什么“全国统一”的高考仅时间统一，而命题不能统一？为什么“清华”、“北大”里有那么多北京人的孩子……两会期间，全国人大代表、河南怡和置业有限公司董事长王刚对现行高考制度提出疑问。

现行高考制度严重不公

       王刚说，我国目前实行的是“高校在国家核定的普通高等教育年度招生规模内，按有关计划编制工作要求，编制本校的分省、分专业招生计划（即招生来源计划）”，这样就人为形成了高考的“高地”和“洼地”，造成了高考严重的不公平。

       所谓“高地”就是基础教育相对发达、考生相对较多，而招生计划相对较少的地区，如河南、山东、湖北、湖南等。高考“洼地”则是那些基础教育相对不发达，或者是考生少而招生计划较多的地区。前者如海南、西藏、青海、宁夏、新疆等地，后者如北京、上海、天津等地。

       在没有实行“分省命题”之前，“高地”和“洼地”的录取分数线相差近200分之多。北京的考生考400多分就可进清华、北大，河南的考生考500多分连本科也上不了。

       实行“分省命题”，表面上掩盖了“分数线”的不公，但从录取率上仍可看出不公。以2007年高招为例，录取率最高与最低的省份，相差近1倍。当年北京市录取率达到73．59％，其中本科录取率为44．61％，一批录取考生多被北大、清华、人大等知名院校录取。而湖南省的录取率为54．9％，其中本科录取率仅为25％，且分散在全国1400多所院校。

       高考“高地”的落榜生人数更为惊人。河南省2007年高考报名人数达87．9万人，录取46万人，录取率52．3％，远低于全国平均水平，当年全省有 41．9万考生落榜，占全国落榜考生总数的近10％，相当于海南省报名总数的10倍，相当于北京市落榜考生数的14倍。

       王刚说，庞大的落榜群体，他们中的绝大多数只有加入“农民工”队伍。如果实行全国统一考试、统一分数线录取，他们中的大多数完全可以进入大学深造。高考如此不公，处于“高地”的考生及其家长自然会想方设法，不惜冒险进入高考“洼地”，这就是愈演愈烈的“高考移民”。

高考不公有五大危害

       王刚说，高考制度不公平有五大危害。其一，高分考生进不了大学，不利于国家培养人才。其二，处于“高地”的师生面对残酷的竞争，只有苦教、苦学，学生普遍近视，有的小小年纪身体就熬垮了。其三，高考“高地”的一些家长不惜花巨资、找关系为孩子“高考移民”，不但滋生了“洼地”户籍、学籍管理和招生人员的腐败，也加重了许多家庭的负担。其四，高考“高地”的“社会不平等”对学生的心灵造成了阴影，会引发一系列社会问题。其五，人口大省庞大的高考落榜队伍，诱发了新的“读书无用论”，不利于人口素质的提升。

       王刚说，代表委员每年都对此提出议案和提案，但有关部门的答复总是在糊弄人。

       一曰“为了照顾基础教育落后地区”。

       王刚说，难道京津沪的基础教育比甘肃、贵州还要落后？就是照顾基础教育落后地区，也应当按全国统一的录取率分配计划，不应当过于悬殊。而且，这样的照顾能解决落后地区的人才问题吗？从西藏出来的大学生，有几个回到西藏的？

       二曰“大城市对所在高校贡献大”。

       2004年部分高校在校生的生源属地比例是：北京大学17％、清华大学16％、复旦大学44％、上海交大47％、武汉大学50％、南开大学55％、浙江大学61％。他们的理由是：属地对学校有贡献。试问：清华、北大是谁投资建设的？美国的州立大学投资方主要是本州纳税人，但也并没有因此对本州和外州人采用不同的录取标准，因为这违反了基本的公平、公正原则。

       三曰“大城市的考生综合素质高”。

       农村学生吃尽苦头考高分，被说成是“考试机器”。琴棋书画是素质，勤俭节约、吃苦耐劳是不是素质？

       四曰“大城市孩子就业难”。

       农民工都能在大城市找到工作，市民“综合素质”这么高，又怎么会找不到工作呢？

代表提出6条高考建议

       王刚说，对公民而言，接受高等教育是最大的发展权，这既关乎国家的未来，又涉及个人的前途命运。高考既然是全国统一的考试制度，机会的公平和程序的公平都应是第一位的。为此，王刚提出6条建议。

       一是合理调整高校布局。

       二是按目前全国统一高考的年度录取率，根据各省（直辖市、自治区）的人口、考生基数确定招生计划。

       三是实行全国统考统招。

       四是扩大高校自主招生数量。

       五是改革报考政策与户籍制度。

       六是实施各高校全国范围的完全自主招生。