不少人士对“政教分离”的理解大谬不然也

荆楚 · 发表于 2007-9-11 01:15:47

不少人士对“政教分离”的理解大谬不然也
——九月八日与朋友讨论记录之一
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com<img src=" /><o:p> </o:p>
荆楚
<o:p> </o:p>
昨天深夜（2007-9-8），我被朋友们邀进skype聊天室。进去之后，即被一位贵州的朋友特特君抓住询问“政教分离”的问题。我遂一一做了解释。下面就将这个讨论的过程凭自己的记忆作一个补记：
<o:p> </o:p>
特特君问：荆楚，你说说“政教分离”的事情好吗？宗教可以干预政治不？
<o:p> </o:p>
我回答：人们的精神信仰、宗教情感，决定了人们的世界观，决定了人们的思维方式、表达方式和行为模式。即俗话所说的“思想决定行动”。也就是说，人们的思想感情，决定着人们的政治行为模式和政治表达方式。所以，在基督文明浓郁的民主社会里，人们的精神信仰和宗教情感，不但直接干预政治，甚至左右着国家的政治走向。
<o:p> </o:p>
许多人把“政教分离”理解为宗教不能干预政治活动，这在实践上，也是没有可操作性的。我们对美国的所谓“政教分离”的翻译，也非常的误导国人。它的意思根本不是政治和宗教分离，而是国家机器对宗教机构没有权威，不得干涉。并不是国人所理解的——人们的信仰和宗教情感对政治没有影响力。
<o:p> </o:p>
土星君插话说：词典中被翻译“政教分离”的那个词目（Disestablishment），其英语解释是：To deprive（a church） of official governmental support.即：取消政府对（教会）的支持。维基百科（wikipedia）中的解释为：Disestablishment is the process of divesting a church of its status as an organ of the state. disestablishment 直译是：教会放弃作为政府的一个机构的身份的事情。
<o:p> </o:p>
从disestablishment这个单词的构成来看，dis为前缀，表示“否定，不”的意思；单词establish的意思是指“建立、设立”的意思；后面加上后缀ment，是名词化。这三部分合起来disestablishment的直接意思是“不建立，不设立”。所以说disestablishment是指：政府不得建立宗教机构（教会），当然不能提倡、禁止或反对某一教派……
<o:p> </o:p>
该词被翻译为“政教分离”，很容易引起人们的误读。更容易被专制者倒过来解释：宗教不能干预政治。disestablishment这个词的正确翻译，应该是“政府不办宗教”“政府不资助宗教”。（这段文字是在本文征求朋友的意见过程中，由土星五号君提供）
<o:p> </o:p>
我接着说：土星君将这一词汇进行了正本清源的分析，很有必要。据近年的盖洛普调查，在美国，86％的人信仰基督教，12％的人信仰天主教。仅2％的人，信仰其他宗教或不信教。
<o:p> </o:p>
正因为美国人绝大多数人信仰基督教，这就决定了美国的主流意识形态，一直秉持着基督文明之诚实、正义、平等、博爱、谦卑之价值观。从而保证了美国的主流意识形态趋向于良善，并富有自我反省精神，能纠正历史车轮产生的偏差，从而保障了美国社会的活力……使美国立国才两百多年，就成为世界上屈指可数的政治文明、精神文明、物质文明的超级强国。
<o:p> </o:p>
如美国南北战争结束后，正因为美国人民的基督信仰和良知力量，才避免了战胜方清算战败方，才避免了内战悲剧之后的人道惨案。而在中国，尽管国军在内战中向共产党缴械投降，但在共产党武力征服大陆人民之后，还是进行了大规模的屠杀清算。
<o:p> </o:p>
虽然美国从立法上充分保障了对少数其他宗教信仰和不信教者持宽容态度，但这些比例很低的其他信仰或不信教的人，不能对美国的主流意识形态产生重大的影响，从而处于从属的地位。美国的主流意识形态，一直是基督文明主导下的一统天下。连美国钞票上都印着“上帝保佑美国”这句基督信仰色彩极浓的话语。
<o:p> </o:p>
美国宪法第一修正案，特别强调了保障公民的信仰自由不受立法、行政权利的干预的基本原则。这就是俗称的“政教分离”。用“政教分离”来描述宪法第一修正案的主旨和指归，确实失之简单化。这也是人们对之产生错误理解的一个重要原因。
<o:p> </o:p>
在美国，由于各教派组成的信仰团体或宗教党派，是一股强大的政治势力。因为美国政府的行政分支、立法分支、司法分支的主要官员，须由民众投票选举产生。而不像中国，官员是由上级暗箱操作来任命。只要讨好得顶头上司的欢心，就一切OK。哪怕他是沐猴而冠，哪怕他民望极差，也照样直上青云，而高高在上。
<o:p> </o:p>
因此，美国的各级竞选者，从来就不敢小觑这些教派背景的党派。反而要刻意迎合或讨好他们，或尊重人们的宗教情感，或直接加入这些宗教团体，以期获得人们的好感，并获得更多的选票。
<o:p> </o:p>
小布什当年与一个虔诚教派的“亲密接触”，为小布什赢得了不少选票。这就是宗教干预政治的一个明证。
<o:p> </o:p>
在美国，若是没有基督信仰的人要想当选美国的总统，简直是不可想象的。其实，美国民众的宗教情感，对美国的政治产生了决定性的影响。当年日本的外交官就发现，用“利益决定论”来办理与美国的外交关系，结果是产生了很大的隔膜误会，而导致一系列历史错误，并直接导致了美国对日本的开战。
<o:p> </o:p>
该外交官战后著文反省说：“美国是一个奇怪的国家，决定其外交政策走向的，不是所谓的国家利益，而是人们的宗教情感……”
<o:p> </o:p>
可惜的是，中国的外交政策近年来虽然有所进步，但一直把“国家利益”作为对美外交的“法宝”。从而产生了隔膜和误解（这方面的详细论述，请参阅于哥先生的《美国的本质——基督新教支配的国家和外交》一书）。
<o:p> </o:p>
特特问：照这么说来，那么“政教分离”岂不是一个伪命题了？
 
我回答：也不能这么说的。我们知道，美国人的主要成分是从欧洲逃避宗教迫害而来到美洲新大陆、并期待建立一个“神的国度”的人们组成的。从五月花号到美国独立，还有一段较长的历史时期。而当年逃到美洲新大陆之后，也由于信仰的不宽容，而产生了一些不人道的悲剧。美国的开国先贤们，正是吸取了这一血泪教训，才制定和通过了宪法第一修正案。
<o:p> </o:p>
美国宪法第一修正案的主要内容就是——尽管美国的民意机构——国会上下两院，掌握着很大的权力。人事权、经费权等等重大权力，非经国会同意，行政和司法分支不敢僭越。否则，就等着受弹劾，而极不光彩地下台。国会虽然拥有如此大的权威，但这项宪法修正案却对国会权力进行了限制——国会不得制定干预公民信仰自由和思想言论自由的立法。也就是俗称的“政教分离”。
<o:p> </o:p>
这条原则的主旨和指向标的，是限制公权，是为了保障公民的信仰自由不受立法和行政分支的干预。而不是许多国人所理解的——是为了限制公民和宗教团体干预政治生活。
<o:p> </o:p>
也就是说，民众的宗教情感和精神信仰，与政治行为密不可分。宗教不但可以合法地干预政治，甚至于决定了国家的政治走向。而政府的行政、立法、司法分支，却不能干预公民的信仰自由。
<o:p> </o:p>
特特问：照这么说来，国内大多数人士对“政教分离”的理解，是大错特错了呀！
<o:p> </o:p>
我回答：是的，国内民众受党文化的愚弄，受单向性宣传灌输的欺骗，隔绝了不同的声音。从而使得人们失去了辨别是非善恶的参照物，也就失去了分析问题的能力。
<o:p> </o:p>
这就像坐在火车上，而把全部窗户用黑布蒙起来，让人们看不到窗外的参照物。在这种情况下，哪怕把火车开进太平洋，也使坐在火车上的人们，始终是木知木觉。
<o:p> </o:p>
特特问：许多民运人士对政教分离的错误理解，对推进和建设中国民主制度很不利。你应该尽快就这个问题写篇文章，把这个问题作一个正本清源的剖析，澄清人们的错误观点……
<o:p> </o:p>
我回答：是的，许多中国人遇上什么菩萨都要拜一拜。他们拜这些菩萨，是为了求得这些菩萨的保佑，使自己平安富贵等。这是一种功利化的利用，与精神信仰关系不大。其实是什么都不信。
<o:p> </o:p>
也由于中国历史上缺乏基督文明的熏陶，许多民运人士人虽到了海外，他们是“洋装虽然穿在身，我心依然是中国心”。
<o:p> </o:p>
而没有基督文明的信仰，或者是没有基督文明的学术背景，就很难融入以基督文明为主流意识形态的社会里去。他们人身虽流连于西方多年，但他们的心灵和精神气质，却游离于主流意识形态之外。
<o:p> </o:p>
而缺乏基督文明信仰的人，一般比较缺乏对真理、正义、良知、博爱、谦卑等基本价值上的执著，比较缺乏道德勇气和良知力量，缺乏持之以恒地推进社会的民主进步的内在动力。比较容易急功近利，比较倾向于心态浮躁地思考问题。秉持着比较浓郁的机会主义和现实主义倾向。一旦时机成熟，则容易急躁冒进。而一旦遭遇挫折，则心灰意冷。这种的忽热忽冷的态度，当然不利于民主大业的持续推进。这也是中国民主运动开展这么多年来，一直没有大的突破的一个重要原因。
<o:p> </o:p>
想对美国主流意识形态有更深入的理解，我推荐大家阅读林达先生的《近距离看美国》这套丛书的三本书（《历史深处的忧虑》、《总统是靠不住的》、《我也有一个梦想》）。这是我目前所看到的、对美国主流意识形态介绍得最为透彻的一套书。纯粹的中文描述，也很适合中国读者的口味。
<o:p> </o:p>
补记于2007-9-9深夜。还有一篇关于“法西斯语言符号系统”的讨论，将在《正本清源话中文》（暂定名，如改成更为合适的名字，恕不另行通知了）。
<o:p> </o:p>
首发于《自由圣火》<A href="http://www.fireofliberty.org/article/5566.asp">http://www.fireofliberty.org/article/5566.asp</A>
<o:p> </o:p>

账号		自动登录	找回密码
密码			注册