周舵用兩分法反對兩分法

張三一言

周舵用兩分法反對兩分法

張三一言

周舵写了一篇题为《中东乱局和西方愚蠢》长文。   （http://beijingspring.com/bj2/2010/300/201138195540.htm）周舵的这篇文章基调是反民主的，其论点与共产党真理部给出的没有甚么不用；不同的只是“用周舵的話”說出來而已。但是，本文不是評論周舵這篇文章的觀點，只是評論文章裡被周舵本人痛批的“兩分法”。

    周舵目空“眼睛正常，思維卻是黑白兩色的，形同白癡”的“ 太多的人”，理所當然，他會認為自己是高於“太多的人”，他的思維週全正確而不白癡。

    周舵對太多的人白癡思維作這樣的質疑：“世界是彩色的，還是黑白的？就算是黑白兩色的，黑就是100%的黑，白就是100%的白，沒有深淺不同的灰色嗎？”這是多讀了一些書的知識人的名牌理論，也是名牌謬誤。因為沒有人批評，遂讓這一謬論給成公理。

    世界的彩色，一是，既有100%的純黑，也有100%的純白；二是，同時也有深淺不同的灰色；三是，更多的是其它色彩。用任何一種反對或否定其它兩種犯的都是相同的邏輯錯誤。周舵的邏輯就是用灰色反對否定非黑即白。其錯誤性質和他所批判的錯誤是同量同質的。

    如果在限定之下只有黑白兩色，例如某人穿了一件黑白相間沒有其它顏色的衣，這時，有人對這件衣的描述是非黑即白或非白即黑是準確無誤的，若在這時另有人批評描述者，非白即黑，思想僵化。這個另一人就是謬誤。周舵犯的就是這個錯誤。正碓的是：事實是甚麼就說甚麼，事實不是甚麼就說不是甚麼，是非黑即白就說非黑即白，不是非黑即白就說不是非黑即白，這就是真理；說反了就是謬誤。而不是從自己頭腦裡的固定“真理”出發去否定客觀事實。

    周舵說：“這種初級原始思維，就叫做‘兩分法’”。我問，為甚麼要鄙視“初級原始思維”，一個沒有初級原始思維的人可以把自己的思維提升到高級現代思維的高度？請問，是不是凡是“兩分法”都是錯誤的思維方法？為甚麼不可以在多種思維方法中，讓兩分法也有其正確合理的地位？請問，在2+1=4中，應該不應該用不是對就是錯的兩分法？是否存在0.001%到100%錯誤之間的答案？

    周舵用“穆巴拉克難分好/壞、正/邪、專制/民主黑白截然二分這回事。”來反對“兩分法”。用美國在支持穆巴拉克與埃及人民民主要求時的兩難來說明不可用兩分法。可惜的是，就在這段文字的末段周舵自己就用了兩分法：“是敵是友則完全不可預測——知情者普遍認為，敵視西方的穆斯林極端勢力十之八九會趁機崛起。”“是敵是友”不是“兩分法”是甚麼？周舵還說：“不管哪種情況出現，都不會有自由民主。”這是斬釘截鐵的兩分法：會自由民主和不會自由民主。再加一例。周舵對美國有沒有進步作出了如下回答：“凡是腦子還沒進水的人恐怕都會回答說：沒有！”，也就是說腦子進了水，即不正常的人的回答是：有。只能有兩個答案：有、沒有。這是典型兩分法。（“微乎其微的當然可以視之不存在”）類似的兩分法例字，在周本文裡閒閒地可以舉出一二十個。）


張三一言
20110310
香港