反暴力革命是为暴政解困的理论

張三一言

反暴力革命是为暴政解困的理论

张三一言

    我不明白，在利比亚人民在为推翻独裁者卡扎非而流血之际，中国的一些知识精英为甚么发出反对和否定暴力革命的言论？

    吕洪来反暴力革命之旧论重发，且在网上颇为流行。在利比亚人民用暴力推翻暴政关键时刻，重发反对和否定暴力革命之论，在客观上起到给反暴政民众浇冷水、为专制极权暴政解困作用，实是助纣为虐。讲得严厉一点就是为利比亚的卡扎非当理论打手，打击反暴政的利比亚人民；为甚么要这样做？我不得不为文反对。


    吕洪来说：“一些朋友将暴力革命提到很高的位置，甚至将民主化的希望寄托在暴力革命之上，认为只有通过暴力革命或者暴力革命威慑才有可能推翻独裁统治或迫使当权者放弃独裁专制，实行民主政治改革。”



    张三一言评论。持平而论，这是因为先有全盘反对和否定暴力革命后的对立思想反应。我认为暴力革命和和平改良应有同等地位。让持改良观者改良，持革命观者革命，持和平观者进行和平反抗，持暴力观者实行暴力反抗──至于这类反抗者有多少人和有多少可能性，那是另外一回事。请注意，中国的民间政治思潮主流是“告别革命”和反革命、反暴力、反刁民、反暴民。“暴力革命必定导致新的暴政”这一谬论长期重复而成了贵族精英们的教条，或说成了他们的真理与圣旨。


    吕洪来说：“暴力革命…主要理论依据就是：“暴力革命是人民不可剥夺的权利！”这些朋友不仅将暴力革命绝对化，神圣化，而且将暴力革命视为推动社会进步最为可行的手段，这是一种十分有害的趋向。”

    张三一言评论。这个指责本身就是“绝对化”思维的结果；而且是欲加之罪的说法。“结婚（或离婚）是人们不可剥夺的权利！”，可以推导成为：“将结婚（或离婚）绝对化，神圣化，而且将结婚（或离婚）视为人类进步最为可行的手段，这是一种十分有害的趋向”吗？


   吕洪来说：“‘暴力革命’这个概念来源于马克思主义学说，暴力革命就是用武装行动砸碎落后的国家机器，建立先进的社会制度。”

    张三一言评论：事实否定了你的理论。我多次指出过，这是反暴力革命者信口开河的说词。商汤革命来源于几千年后的马克思？马克思1818年出生，在出生之前129年就有神功指导1789年的法国大革命？

    请吕洪来写理论时注意一点，凡是与事实相悖的理论都是错误的理论；要否定或修改的是理论而不是事实；只能要求理论符合事实不能要求事实迁就理论。这个世界既然存在你也不敢否定的讲道理、讲民主、讲自由、讲文明、讲理性…暴力（你也说有正义的暴力，是不是？），那么你的“暴力本身就是不讲道理、不讲民主、不讲自由、不讲文明、不讲理性…”的理论就破产了，就是伪理论。相信这个最浅显的道理你不会不明白。


    吕洪来说：“暴力本身就是不讲道理、不讲民主、不讲自由、不讲文明、不讲理性、不要竞争、不要监督、不要制衡！”

    张三一言评论：事实否定了你的理论。请问二战时联军是不是用暴力？中国抗日是不是用暴力？这些暴力并不是如你所说的“暴力本身就是不讲道理、不讲民主、不讲自由、不讲文明、不讲理性、不要竞争、不要监督、不要制衡！”相反，它是讲道理、讲民主、讲自由、讲文明、讲理性、要竞争、要监督、要制衡！


    你在随后说的“暴力要的是屠杀、是恐怖、是征服、是绝对的权力和绝对的服从、是以剥夺人的生命来实现征服者的意志；革命是社会制度的根本变革，是社会制度变革进程中所实现的质变；暴力革命就是用极端血腥的屠杀和大规模的武力征服手段来加速实现社会制度的变革”错误也是一样的。


    吕洪来说：“暴力只是一种手段，暴力与革命没有必然的联系，使用暴力有正义与非正义之分。”

    张三一言评论。说得非常好啊！但是，同时你又自相矛盾不能自圆其说啊！你在上面并非明确地只反非正义暴力而是反对所有暴力，包括反持正义暴力。我之所以不同意你的反暴力观点，正是因为你反暴力中连正义暴力也一概反对和否定。如果你只反非正义暴力，不反，甚至是支持正义暴力，我张三不但不会反驳你，还会大力支持你。但是，你即全盘反对和否定暴力，又宣称有正义暴力，你叫我怎么回应你？


    吕洪来说：“今天为了在中国建立现代民主制度主张暴力革命，同样遇到这样一个很现实的问题，即使我们真的能用暴力推翻了专制独裁统治，我们怎么能够保证新的手握重兵的军事当局一定会履行民主的承诺？”

    张三一言评论：事实否定了你的理论。美国人民怎么能够握重兵的华盛顿一定会履行民主的承诺？埃及人民今天怎能够握重兵的军人执政集团一定会履行民主的承诺？外国人能，为甚么中国人必定不能？与美国白人比、与非洲黑人比，中国人是劣等人？



    吕洪来说：“今天暴力革命仍然是一个没有被彻底揭穿的美丽谎言，还在诱惑着一些人受骗上当，深信不已，一些朋友甚至用当年《美国的独立战争》来说明暴力革命对于社会政治变革的意义，这些朋友实在是弄错了一个最基本的历史事实，那就是《美国的独立战争》是得到人民授权的一场正义战争，而不是所谓的暴力革命！！！”

    三一言评论。为甚么中国人民的革命就不能是“得到人民授权的一场正义战争”？你说反中共的极权和暴政，正义不正义？用暴力手段反抗是不是正义的暴力？

    为甚么中国的“得到人民授权的一场正义战争”在你心中必然会变成必然的“暴力革命！！！”

    请问，是不是在中国不可能出现正义暴力？为甚么？因为中国人是劣等人？


    小结。暴力革命是一个可以看得到也能做得到的问题，是一个实实在在的问题；是今天政治现实中必须面对的问题──如果真是一个如吕洪来所说的是似是而非的，吕洪来就不用小题大做来个反对暴力革命了。吕洪来的反暴力革命前后矛盾不能自圆其说，倒是如假包换的似是而非的理论。

张三一言
20110323
香港


吕洪来
“暴力革命”是一个似​是而非的理论 http://www.zgzcjj.com/a/geguoshijian/2011/0120/224.html