|
|
尊敬的二审法院的法官、审判员：
本人受刘显桐家人的委托，不服佛山市禅城区人民法院（2011）佛禅法刑初字第150号判决书的判决刘显桐涉嫌触犯“妨害公务”罪名成立，为刘显桐向上一级人民法院提出上诉。
本人是刘显桐一审中的辩护人，庭审前通过庭前阅卷和庭审质证，对案件事实有深入的了解，在一审中本人就明确认为，刘显桐根本就没有实施触犯“妨害公务”的行为，一审判决刘显桐“妨害公务”罪成立是错误的！
事实与根据
本人认为：刘显桐根本没有“妨害公务”的犯罪事实
一审判决书指刘显桐“妨害公务”的犯罪事实是：在2007年1 0月1 0日，佛山市禅城区工商局南庄分局、禅城区城市管理行政执法局南庄分局、禅城区南庄镇文化站、禅城区南庄镇综合治理办公室在南庄镇开展“黑网吧”清查联合行动中。刘显桐在现场将执法人员强行推出外，将大门关闭，并用摩托车堵塞门口，阻止执法人员执行公务。公安民警接报后立即赶赴现场，于是刘显桐对民警进行辱骂，并向民警扔掷砖头。
本人认为：上述指控没有任何事实依据，上述的犯罪事实是根本不存在。
在一审庭审中，本人指出，刘显桐只是扔砖头 无论是官方的证人证言、还是的村民的证人证言，都没有提到是刘显桐他使用暴力威胁了工作人员。反而由检方提供的所谓“证据”录像中，人们看到的却是人民警察粗暴对待当事人的家人。作为受害者家人的刘显桐，当时的情绪激动情有可原。事后，南庄镇的相关部门也主动向刘显桐陪礼道歉并宴请了刘显桐，而且还退还所有暂扣之物品，这起所谓的“妨害公务”事件，就这样和谐处理了，从来也没有相关的部门说要追究刘显桐的任何责任。
所谓 “妨害公务”的整个过程，全部也有人民警察在场，几十名保安、武警、警察都是在看着这所谓“妨害公务”的发生！为什么当时不将刘显桐捉拿归案？内里究竟有多少秘密？ 让人想不到的是，在事情过去了近三年时间后，禅城区公安机关却突然以此事件对本人的代理人刘显桐进行逮捕和移交法院审讯问罪。那么到底是什么的原因？因此，本人认为：办案机关有虚构案件的嫌疑。当初政府要息事宁人的事，现在倒成了“妨害公务”！
由于上述的理据，一审判决刘显桐“妨害公务”的所谓理由不能构成犯罪的事实。
综上所述，
本人再次重申，刘显桐“妨害公务”没有的犯罪事实，刘显桐是无罪的，如果法院判决刘显桐有罪，损害的将是法律的公正性和权威性，损害的是人民法院和人民政府在群众中的形象，将导致更多更尖锐的社会矛盾产生。从这案看得出来，我国宪法和法律规定了公民享有的基本权利，但是在现实中公民的许多法定权利却无法实现！
本人自刘显桐的逮捕开始，就深深的感受到本案的复杂背景，感受到了案外势力介入本案的影响。如有关部门使用非法手段来侵犯公民的人身权利和自由，以达到给刘显桐定罪的目的。可见，有关部门为给刘显桐的定罪，确实是下了极大的功夫。假如这些行政机关和司法机关把给将刘显桐定罪的精力放在改善政府与南庄堤田农民的实际问题上，与南庄堤田村民协商土地问题的法律解决上，这还能有众多的南庄堤田百姓忧心忡忡吗？从这一点上看，真正应该站在被告席上接受审判的不应该是刘显桐，而应该是那些不履行法定职责，践踏公民权利的行政机关和司法机关，还有那些躲在幕后制造案件的强权势力。
“以事实为根据，以法律为准绳”是我国审判机关在审判活动中必须坚持的基本原则，本人希望二审法院对本案的审理也会按照这一原则，对本案作出公正的二审判决。尽管强权势力可能施加压力使本案作出不公正的判决，但本人相信这些案外势力只能改变案件一时的判决结果，但是他们改变不了法律的最终公正判决，历史终将会给刘显桐、给南庄堤田人民一个公正的结论。
我们的法律、我们的施政制度究竟是要使我们的农民更幸福还是要使他们更困苦？我们作为法律人的使命是要使这个社会更和谐还是要使它更惨烈？ 将刘显桐这些村民用莫须有的罪名来治罪，这将佛山的所谓“和谐”社会推向一个更加危险的边缘。人民不畏死﹐奈何以死惧之。当数以千计的普通老百姓村民豁出了性命向公权力挑战﹑要玉石俱焚的时候﹐将会使南庄堤田以至整个佛山进入一个极不稳定的状态，违反了胡温中央人民政府建构和谐社会的要求，也违反了多年倡导的“以人为本”施政方针。
最后，本人请二审法院本着对事实负责，对法律负责，对历史负责的态度，对刘显桐做出无罪的判决。
致
委托上诉代理人：陈启棠
2011-3-25 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-3-30 00:25:21
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡